Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Karlobag (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211-07/25-4/62858 Ur. broj: 511-04-10-25-2 od dana 25. lipnja 2025., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Odbija se prigovor okrivljenika GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Karlobag Klasa: 211-07/25-4/62858 Ur. broj: 511-04-10-25-2 od dana 25. lipnja 2025 u cijelosti.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 90 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovlašteni je tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika GC s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te mu je naloženo plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.
2.1. U prigovoru na prekršajnu sankciju okrivljenik navodi da ne spori počinjenje prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, odnosno priznaje počinjenje prekršaja uz prijedlog da sud primjeni institut ublažavanja prekršajnih sankcija. Navodi da sa obitelji živi na selu udaljenom od Gračaca 12 km, te da mu je poslovna potreba svakodnevno upravljati vozilom u "B" kategoriji jer ima otvoren obrt za rashladne uređaje, dakle da obavlja terenski posao.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.
5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. PZ-a, te je u predmetnom slučaju potvrđena novčana kaznu izrečena od strane ovlaštenog tužitelja, koja novčana kazna je okrivljeniku određena u iznosu posebno propisanog zakonskog minimuma za tu vrstu prekršaja, kao i zaštitna mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
5.1. Naime, izvršenim uvidom u izvadak iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo, što dovodi sud do zaključka da se okrivljenik u pogledu počinjenja istovjetnog prekršaja nalazi u povratu. Iz spisa predmeta proizlazi da je isti pravomoćno kažnjen odlukom PP Karlobag od dana 25. lipnja 2025., zbog počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, kojom odlukom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
6. Dakle, izrečena prekršajna sankcija za istovjetni prekršaj u odnosu na okrivljenika i to novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, bez dvojbe nije ostvarila svrhu kažnjavanja, pa je stoga po ocjeni ovog suda svrsishodno i osnovano potvrditi novčanu kaznu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, sukladno članku 58. PZ-a, koja mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude, sukladno članku 58. stavak 2. PZ-a i članku 297. ZSPC-a
7. Sud je u odnosu na okrivljenika olakotnim cijenio priznanje prekršaja, no istodobno sud smatra otegotnim što je okrivljenik uporan u počinjenju istovjetnog prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa te će se po ocjeni ovog suda navedenim prekršajnim sankcijama ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, sve kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja sa pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske, a poglavito sa odredbama
ZSPC-a, sukladno odredbi članka 6. PZ-a.
8. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u primjerenom roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne od 90 dana uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a
9. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.
10. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude, sve u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. PZ-a.
U Gospiću, 23. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 23. rujna 2025. godine (članak 244. stavak 3. PZ-a).
DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Karlobag u 4 (četiri) otpravka, za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.
