REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Posl. broj: Pp-2421/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CG, radi djela prekršaja iz čl.54.st.1.tč.1. kažnjiv po st.3. Zakona o suzbijanju zlouporaba droga (N.N. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) pokrenutog optužnim prijedlogom PP Vrbovec, Klasa: 211-07/24-5/30586, od 04. prosinca 2024. godine, temeljem čl.179. i 183. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,70/17, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 23. rujna 2025. godine, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja istoga dana donio, objavio i

presudio je

I. Okrivljenik: HG, sin C i H, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, plinoinstalater, nije zaposlen, rastavljen, otac troje djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 05. studenog 2024. u 21:00 sati u [adresa], u obiteljskoj kući kbr. 351, neovlašteno posjedovao PVC vrećicu koja je bila ispunjena zelenom biljnom materijom te je preciznim vaganjem u prostorijama PP Vrbovec i preliminarnim vještačenjem utvrđeno da se radi o konoplji tipa droge težine biljne materije 1,9 grama, koju je drogu dragovoljno donijela i izručila u službenim prostorijama PP Vrbovec njegova bivša supruga JG dana 06.11.2024. godine, koja se droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (N.N. 13/2019) u Dijelu I Odjeljku 1,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st.1.tč.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana.

Temeljem čl. 41. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 44. st.1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

Kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne godine), po pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

II. Temeljem člana 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.1. do 4. istog Zakona.

III. Temeljem čl.76.a. Prekršajnog zakona, u vezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to droge tipa Marihuane ukupne mase 1,9 grama koja je privremeno oduzeta po Policijskoj postaji Vrbovec, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] od 06.11.2024. godine, bez naknade, te se isto ima uništiti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim, te u svojoj obrani naveo navedenog dana 05.11.2024. godine nije bio uopće na adresi [adresa]. na adresi bivše supruge JG, vjeruje da mu to ona podmeće i neosnovano ga tereti, jer zna da je od ranije imao problema posjedovanja droge. U to vrijeme je bio sa djevojkom koja je 20-ak godina mlađa od njega, pa vjeruje J bila ljubomorna na njega, a i agresivna je i ružno se prema njemu ponašala. Ove godine 08.03.2025. nekoliko ga puta ošamarila, tako da ga se ne boji, o čemu govori u prilog i činjenica da mu je dolazila u zatvor u posjetu. U vrijeme događaja bio je dva dana na slobodi i nalazio se u kafiću, tako da nije ostavio drogu u njezinoj kući. Kada je izašao iz zatvora čuo je da mu više ljudi prijeti radi bivše cure Ć, pa je to išao prijaviti policiji, oni su mu rekli da to sam riješi sa njom u razgovoru, radi toga je otišao u kafić da popriča s njenom gazdaricom. Zna da se i JG druži sa neprimjerenim osobama, pa je i sama mogla doći u doticaj sa drogom. Govori istinu, pa je spreman se podvrći i detektoru laži.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Sud vrši uvid i čita dokaze koji prileže sudskom spisu i to optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja,izvješće, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju, zapisnik o ispitivanju svjedoka JG, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, zahtjev za pohranu droge.

4. Svjedokinja JG u svom iskazu je navela da je predmetnog dana na kratko bivši suprug HG došao kod njih kući u [adresa]., ona bila kod kuće jer je bila kod kume u Zagrebu. Djeca su joj rekla da se kratko zadržao oko 10-ak minuta, u prizemlju kuće žive djed i baka, a oni smo na katu. Djeca su u dobi starosti 16., 13. i 5 godina. Još dok je bila u Zagrebu djeca su ju nazvala da je došao tata i u jednom momentu kćerka M koja je u dobi od 13 godina poslala joj je snimku gdje se vidjelo u kutu koji se ne koristi kao kuhinja već drže razne stvari i papire, da je prozirna vrećica za koju je rekla da ju je tata ostavio. Kada je došla kući vidjela je da se iza vrećici Smokija u toj prozirnoj vrećici nalazi zeleni prah, pa je to stavila u drugu vrećicu i odnijela slijedeći dan u jutarnjim satima u Policijsku postaju. Ona osobno s tom drogom nema veze. Kada joj se predočila obrana okrivljenika navela je da nema problema s ljubomorom, drago joj je da HG ima nekog da nju ostavi na miru. U braku je bio agresivan, a i prijetio je da će ubiti nju i djecu u travnju ove godine ispred radnog mjesta.

Okrivljenik je stavio primjedbu da je bivša supruga bila i fizički agresivna prema njemu, da ga je više puta ošamarila, te namjerava protiv nje podnijeti prijavu po izlasku iz zatvora, a nikada nije testirana na droge iako je ukazivao da drogu konzumira. Ostaje kod obrane ukoliko sud utvrdi da je kriv molio je Sud za blagost.

5. Nije sporno da je upravo svjedokinja JG, bivša supruga okrivljenika predmetnu biljnu materiju dobrovoljno odnijela i predala Policijskoj postaji policijskim službenicima, a nije sporno da je preliminarnim ispitivanjem i vaganjem utvrđeno da se radi o drogi tipa marihuane i količini od 1,9 grama (list 11 do 12). Sporno je da li je u obiteljskoj kući na naznačenoj adresi predmetnu drogu odložio upravo okrivljenik koji bi istu neovlašteno posjedovao.

6. Sud je prihvatio iskaz svjedokinje JG iako je bivša supruga okrivljenika, te su uzajamni odnosi vidljivo narušeni, što je razvidno iz njihovih iskaza i međusobnog uzajamnog optuživanja, budući da je ista iskazivala uvjerljivo sukladno izvješću PP Vrbovec (list 6), te po ocjeni Suda nema razloga neosnovano okrivljenik teretiti. Nije životno niti logično da bi sama odložila drogu u vlastitoj kući, a potom istu predala u Policijsku postaju uz rizik da bude procesuirana, a iskazivala je sukladno kao i na zapisnik u PP Vrbovec gdje je propisno ispitana sukladno odredbama čl.285. ZKP-a. Pored navedenog svjedokinja je i predočila Sudu snimku koja je reproducirana na raspravi s mobilnog uređaja iste te je na snimci vidljivo u kutu prostorije između raznih stvari na gornjoj polici paketić Smokija, čuju se riječi (tata ostavio) i kad je rukom maknuta vrećica Smokija iza nje se nalazi prozirna vrećica sa prahom.

Na vjerodostojnost snimke nije bilo primjedbi.

7. Na osnovi naprijed iznijetog uzimajući u obzir materijalne dokaze kao iskaz svjedokinje, te dovodeći iste u vezu s obranom okrivljenika, ocjena je suda da obrana nije osnovana, te da je usmjerena na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti. Sud je bez sumnje utvrdio da je upravo okrivljenik bio u posjedu predmetne droge koju je odložio u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. na kojoj adresi stanuje njegova bivša supruga sa djecom te da nije točno kako se brani da toga dana ne bi uopće dolazio u kuću na navedenoj adresi. Suprotno proizlazi iz iskaza svjedokinje i reproducirane snimke, koje kada se dovede u vezu sa činjenicom da je sporna materija – droga predana u Policijsku postaju od strane svjedokinje, predstavlja zatvoreni krug indicija da je upravo okrivljenik istu neovlašteno posjedovao.

8. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, te istu uvjetovao na 1 (jednu) godinu roka kušnje, smatrajući da će se na taj način izrečenom kaznom zatvora uz odgodu izvršenja iste primjenom uvjetne osude, uvažavajući težinu djela konkretnog prekršaja, obiteljske prilike, ranije nekažnjavanje za prekršaje iz iste oblasti u cijelosti postići svrha kažnjavanja i spriječiti ga da djelo ponovi. Naime, za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana. Prilikom odluke o vrsti i visini kazne nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.

9. Temeljem člana 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.1. do 4. istog Zakona, budući da se nalazi na izdržavanju kazne zatvore s preostalim trajanjem od 7 mjeseci, nije zaposlen, te ne ostvaruje nikakve prihode te bi po ocjeni Suda plaćanje troškova dodatno ugrozilo njegovo uzdržavanje, pa su ispunjene pretpostavke za oslobađanje istog prednje obveze.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeniku je oduzet predmet kako je to naznačeno u izreci ove presude, odnosno PVC paketić ispunjen drogom Marihuana pobliže opisano u izreci, budući je oduzimanje istih citiranim odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga predviđeno kao obavezno, te takovo oduzimanje predmeta smatra se svrsishodno, radi postizanja potpune svrhe kako individualnog kažnjavanja okrivljenika, tako i generalne prevencije.

U Vrbovcu, 23. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.