Poslovni broj: Us I-3586/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlahu Bassegli Gozze i Andreja Fortunić, kao zapisničarke, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca ĐH, rođen **.**.1986., državljanin Kine, dana 23. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, KLASA: UP/I-216- 01/25-03/705, URBROJ: 511-10-12-25-1, od 21. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, dostavilo je ovome sudu svoje rješenje, KLASA: UP/I-216- 01/25-03/705, URBROJ: 511-10-12-25-1, od 21. rujna 2025., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20., dalje Zakon).

2. Navedenim rješenjem stranac ĐH, rođen **.**.1986., državljanin Kine, smješta se u Prihvatni centar za strance, na vrijeme od 2 (dva) mjeseca.

3. Iz spisa proizlazi da je rješenjem Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, KLASA: UP/I-216-04/25-01/3841, URBROJ: 511-10-12-25-2, od 21. rujna 2025., predmetni stranac dužan napustiti Europski gospodarski prostor, određuje mu se zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru u trajanju od jedne godine računajući od dana prisilnog udaljenja, te će se prisilno udaljiti u Bosnu i Hercegovinu ili, ako to nije moguće, u zemlju čiji je državljanin.

4. Uvidom u Zapisnik o saslušanju od 21. rujna 2025. utvrđeno je da je stranac naveo da je iz Kine zajedno sa dvojicom sunarodnjaka sa kojima je i zatečen otputovao turistički 12. rujna 2025. u Beograd, Republika Srbija, u kojem su boravili pet dana nakon čega su autobusom otputovali u Sarajevo, Bosna i Hercegovina. U Sarajevu je izgubio putovnicu te iskazuje da je tamo sreo kineskog sunarodnjaka koji mu je rekao da on vodi neku turističku turu i da se može pridružiti tim ljudima te da mu može pomoći da ga prebaci iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku. Kineskom sunarodnjaku za navedenu pomoć platio je 1.000 kineskih jena, a kontaktirao ih je dalje putem mobitela gdje im je slao odredišta gdje moraju čekati prijevoz. Od Sarajeva do blizine granice između Bosne i Hercegovine i Republike Hrvatske koristili su više vozila, a po dolasku na ranije dogovoreno odredište čekao ih je neki stranac, koji ih je proveo kroz šumu pa potom preko rijeke, u Republike Hrvatske, negdje u jutarnjim satima 20. rujna 2025. Po dolasku u Republiku Hrvatsku stranac koji im je pomogao u nezakonitom prelasku udaljio se u pravcu Bosne i Hercegovine, dok su oni nastavili put prema ranije dostavljenoj lokaciji u mobitelu. Dolaskom na tu lokaciju smjestili su se u napuštenu kuću te otprilike 6-7 sati čekali dolazak osobe koja ih je trebala dalje transportitrati. Nakon što su sjeli u vozilo i vozili se otprilike 20-30 minuta zaustavljeni su od strane policijskih službenika. Što se tiče boravka u Republici Hrvatskoj naveo je da u istoj nema rodbine niti poznanika te da nema novčanih sredstava te si ne može platiti smještaj nigdje u Republici Hrvatskoj. Isti se nije želio izjasniti koje mu je odredište putovanja te je izjavio da se ne želi dragovoljno vratiti u Bosnu i Hercegovinu, kao niti u Kinu. Isto tako naveo je da nema odobrenje za boravak u drugoj državi članici, kao i da ne postoje smetnje za prisilno udaljenje u Bosnu i Hercegovinu u pogledu ugroze njegovog života zbog rasne, vjerske ili nacionalne pripadnosti.

5. Individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno je da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona (polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata; polog određenih financijskih sredstava; zabrana napuštanja određene adrese smještaja; javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme), jer stranac nema dostatna financijska sredstva, kao ni mogućnost adekvatnog smještaja u Republici Hrvatskoj te je pravilno zaključeno da se svrha ograničenja kretanja ne bi mogla postići blažim mjerama.

6. Stoga joj je u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, određen smještaj u Prihvatni centar za strance temeljem članka 212. stavka 1. Zakona, budući da su utvrđene okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. alineje 1., 2. i 8. Zakona, jer nema dostatna financijska sredstva, nema prijavljen boravak te nezakonito boravi u [adresa] odnosno u Republici Hrvatskoj.

7. Prema ocjeni suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a.

8. Sukladno članku 212. stavku 2. Zakona smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.

8.1. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja [adresa]-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona.

9. Određeni rok ograničenja slobode kretanja je prema ocjeni suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, jer je to potrebno vrijeme za organizaciju i provedbu readmisije predmetnog stranca u zemlju čiji je državljanin.

10. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24.), odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. rujna 2025.

Sudac

Vlaho Bassegli Gozze

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).

DNA:

1. ĐH Chen – Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, [adresa] Dugo Selo – elektroničkom poštom,

2. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, [adresa] Petrinja, Ivana Mažuranića 5a

3. U spis