Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
Poslovni broj-7698/2025.- 4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IL zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Brač, Klasa: 211-07/25-4/40826, Urbroj: 511-12-25-25-1 od 19. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje: Prekršajni zakon), 17. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca I i D, rođen **.**.1994. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] , boravište u [adresa](stan [adresa]), VSS, profesor na fakultetu, zaposlen na određeno vrijeme, mjesečna primanja 1.500,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 19. travnja 2025. u 11:00 sati u mjestu Selca, u ulici Tome Didolića kao vozač vozila M1 marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, te za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj desnom rukom na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
dakle, za vrijeme upravljanja motornim vozilom upotrebljavao mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje
o p o m e n a
II Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka novčani iznos od 15,00 (petnaest) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1.PU splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač, izdala je obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2.Postupajući po prigovoru na obvezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. PZ-a sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, istog stavio van pravne snage te temeljem članka 221. stavka 6. a sukladno članku 244. stavku 1. PZ-a proveo žurni postupak.
3.Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku, u svojoj obrani izjavio da u cijelosti ostaje pri svom prigovoru na izdani prekršajni nalog od 7. svibnja 2025. je nadodao kako je točno da je predmetne prigode vozio označeno vozilo u Selcima u ulici Tome Didolića na način da je umanjio mogućnosti reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom jer je svojom desnom rukom držao mobitel prilikom upravljanja. Moli da mu se ublaži novčana kazna maksimalno, jer je prekršajno nekažnjavan i uzoran sudionik u prometu, te je zaposlen na određeno vrijeme, a plaća je njegov jedini izvor uzdržavanja.
4.Izvršen je uvid u prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Brač od 7.5. 2025., Izvješće o počinjenom prekršaju od 19. travnja 2025.izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 17. rujna 2025.
5.Ocjenom iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja kao i uvidom u kompletan spis, nedvojbeno je utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6.Naime, okrivljenik u svojoj obrani nije sporio da je navedene prigode u Selcima, u ulica Tome Didovića upravljao navedenim vozilom te da je tijekom vožnje koristio mobitel, odnosno držao ga desnom rukom pa je temeljem priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrđeno da su se u njegovom ponašanju predmetne prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
7.Za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku je izrečena opomena jer je sud bio mišljenja da su se u konkretnom slučaju ispunile pretpostavke za izricanje ove mjere upozorenja, polazeći od uvjeta propisanih člankom 43. stavkom 1. Prekršajnog zakona, posebno cijeneći okolnosti da je priznao djelo prekršaja te izrazio iskreno žaljenje, da nije prekršajno osuđivan za ovakav niti za bilo koji drugi prekršaj, što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije pod gore navedenim brojem, da djelom nisu nastupile štetne posljedice, da djelo nije ponovio, a posebno je uzeo u obzir da je lošeg imovnog stanja, držeći da će se u konkretnom slučaju i takvom mjerom upozorenja postići svrha sankcioniranja.
8.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona i predstavlja paušalni iznos troškova suda s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
Supetar, 17. rujna 2025.
Zapisničarka
Dragica Pavić Radović v.r.
Sutkinja
Marijana Ostojić Kavain
Uputa o pravnom lijeku: Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
Za točnost
