Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-10528/2025-4
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BH, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), kažnjivog po članku 199. stavku 6. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-1/5049 i Urbroj: 511-12-23-25-1 od 5. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: BH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i S, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], student, roditelji ga uzdržavaju, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je 5. travnja 2025. u 03,19 sati u Splitu, Starčevićeva ulica, upravljao vozilom L3 marke „Yamaha" registarske oznake i broja [registarska oznaka] iako je kod istog od strane policijskog djelatnika alkotestiranjem putem alkometra marke „Drager“ utvrđena koncentracija alkohola u organizmu u iznosu od 0,62 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške iznosi 0,52 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjestočetrdeset) eura
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 138. stavka 1. u svezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je obavezni prekršajni nalog 5. travnja 2025., pogrešno označen kao prekršajni nalog, pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavio da je točno da je kritične prigode u Splitu, upravljao vozilom L3 marke " Yamaha" registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,62 g/kg, koja umanjena iznosi 0,52 g/kg. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, istaknuo je kako do sada nije bio prekršajno kažnjavan te obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje pa je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je student, uzdržavaju ga roditelji, te da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 5. travnja 2025., naredbu o određivanju mjere opreza broj 1061175987, uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije kažnjavan.
4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Članak 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, a stavak 11. istog članka propisuje da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 6. ovog članka će se izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put.
6. Pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog, kao i iskazanu spremnost da ubuduće neće činiti ista ili slična djela te izostanak štetnih posljedica, dok nije našao otegotnih okolnosti pa je Sud okrivljeniku, uzimajući u obzir i visinu koncentracije alkohola u organizmu, izrekao novčanu kaznu u nižem iznosu od one koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.
6.1. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini .
7. Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, s obzirom da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja iste, odnosno upućuju da izricanje iste nije nužno radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika i da u konkretnom slučaju, uzimajući u obzir okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, na strani istog ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
8. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
U Splitu, 23. rujna 2025.
Zapisničarka:
S u t k i n j a:
Anđelka Vladović,v.r
Zrinka Krečak,v.r
Sudska savjetnica:
Katarina Rebić,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- u spis
PRILOG:
• nalog za nacionalna plaćanja
