Zakon.hr

Poslovni broj: Pp-941/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠLI, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC) i čl. 66. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU zadarske – Policijske postaje Biograd u Klasi:211-07/22-4/86947, Ur. broj: 511-18-09-22-1 od dana 27. prosinca 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenica: ŠLI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984. u [adresa], kći Š i H djev. R, državljanka RH, VSS, diplomirani ekonomist, nezaposlena, udana, majka dvoje djece, dobrog imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

-što je dana 19. prosinca 2022. godine u 18,45 sati u Biogradu na moru, ulica Zagrebačka, upravljala vozilom marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka], a kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (9. ožujka 2022.),

- čime je počinila prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC),

pa se temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ br. NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

o s l o b a đ a o d k a z n e. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

- da je dana 19. prosinca 2022. godine u 18,45 sati u u Biogradu na moru, ulica Zagrebačka, upravljala vozilom marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka], iako je vozilu isteklo važenje police osiguranja u prometu, a koja polica je sklopljena sa osiguravajućom kućom Croatia osiguranje br. 018000159811 i istekla je dana 9. ožujka 2022. godine,

- čime da bi počinila prekršaj iz čl. 66. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23).

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU zadarske – Policijske postaje Biograd u Klasi:211-07/22-4/86947, Ur. broj: 511-18-09-22-1 od dana 27. prosinca 2022. okrivljenica je proglašena krivom zbog djela prekršaja iz čl. čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC) i čl. 66. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 2.300,00 kuna/305,26 eura, te joj je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura.

Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi iz čl. 237. st. 1. Prekršajnog zakona, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je rješenjem stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenica pozvana na ispitivanje kod ovog suda.

Okrivljenica ispitana kod ovog suda je u svoju obranu navela da je dana 19. prosinca 2022. godine zaustavljena od strane policijskih službenika kako upravlja vozilom marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u prometnu dozvolu da je utvrđeno da ista nije ovjerena od strane stanice za tehnički pregled. Da se dogodio nesporazum, njenog supruga da su poslali kod mehaničara da popravi svjetlo i da se vrati, a kada je suprug dobio te papire, da je to zanemario i zbog toga da prometna dozvola nije ovjerena. Navodi da što se tiče osiguranja, da je vozilo osigurano 15. ožujka 2022. godine, a za što da je priložila i policu. Ukoliko sud utvrdi njenu krivnju moli da joj se izrekne što blaža kazna jer do sada da nije prekršajno kažnjavana.

U tijeku postupka sud je izvršio uvid u presliku prometne dozvole (l.s. 4), preslik police osiguranja (l.s. 5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (l.s.11) te u izvadak iz prekršajne evidencije.

- Obrazloženje za izreku presude pod I -

Odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

U konkretnom slučaju analizirajući obranu okrivljenice, u kojoj ista priznaje učin djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenica gore navedene prigode odnosno dana 19. prosinca 2022. godine u 18,45 sati u Biogradu na moru, ulica Zagrebačka, upravljala vozilom marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka], a kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (9. ožujka 2022.), pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji joj je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ju je stoga ovaj sud proglasio krivom. Međutim, ovaj sud je okrivljenicu oslobodio od kazne, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, i to iz razloga jer su se po mišljenju suda ispunili uvjeti za oslobađanje od kazne, a imajući u vidu okolnost da je za sporno vozilo naknadno produženo važenje prometne dozvole, a što je razvidno iz preslike prometne dozvole za predmetno vozilo, koju je u spis priložio okrivljenica, a u koju je ovaj sud izvršio uvid (prometna dozvola ovjerena je dana 20. prosinca 2022. i prometna dozvola vrijedi do 15. ožujka 2023.), a čime su po mišljenju ovog suda otklonjene odnosno umanjene posljedice inkriminiranog djela prekršaja, a imajući pri tome u vidu i okolnost da je okrivljenica iskreno priznala djelo prekršaja, te su uzete u obzir i obiteljske i imovne prilike okrivljenice.

Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnoj svoti suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

- Obrazloženje za izreku presude pod II -

Odredbom čl. 66. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 do 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila ako na zahtjev ovlaštene službene osobe ne predoči policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju sukladno odredbi čl. 6. stavka 1. ovoga Zakona.

U konkretnom slučaju za sud nije sporno da je okrivljenica gore navedene prigode odnosno dana 19. prosinca 2022. godine u 18,45 sati u Biogradu na moru, ulica Zagrebačka, upravljala vozilom marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka]. Međutim, analizirajući obranu okrivljenice te izvršivši uvid u preslik police osiguranja (list spisa 5), koju je u spis priložila okrivljenica razvidno je da je dana 15. ožujka 2022. za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] sklopljena polica osiguranja od automobilske odgovornosti (početak osiguranja 15. ožujka 2022. 08,46, istek osiguranja 15. ožujka 2023.), a sve na osiguranika, ugovaratelja ŠL. Dakle, nije dokazana teza iz optužnog akta tužitelja da je okrivljenica dana 19. prosinca 2022. godine upravljala gore navedenim vozilom kojemu da je isteklo važenje police osiguranja u prometu, jer da je polica osiguranja sklopljena sa osiguravajućom kućom Croatia osiguranje istekla dana 9. ožujka 2022. Dakle, s obzirom na gore iznijeto ovaj suda je mišljenja da nema relevantnih dokaza da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj je stavljeno na teret, pa je stoga trebalo, poštujući načelo «in dubio pro reo», okrivljenicu osloboditi od optužbe zbog gore navedenog djela prekršaja, a kako je to opisano u izreci ove presude pod II, a sve to temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 23. rujna 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenici ŠLI

- tužitelju – Postaja prometne policije Zadar

- spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte