REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P-536/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Heleni Božović Sladaković kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja TG iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ani Pavičić, odvjetnici iz Rijeke protiv tuženika DUDA d.o.o., Pula, Cesta prekomorskih brigada 4, OIB 57278275498, radi stjecanja prava vlasništva i isplate, dana 23. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Predmet će se po pravomoćnosti ovog rješenja ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda 22. rujna 2025. protiv tuženika podnio tužbu radi radi stjecanje prava vlasništva i isplate. U tužbi u bitnome navodi da je tužitelj bio direktor i osnivač trgovačkog društva Duda d.o.o.. UG je osnovao tvrtku Duda d.o.o. 1998. godine kao tada jedini član, a 2001. godine prenio je poslovne udjele na MG, sadašnjeg direktora Dude d.o.o., dok je UG tada društvenim ugovorom ostao direktorom društva, koji je društvo zastupao samostalno i pojedinačno. Isto je tužitelj učinio kako bi pomogao RG da dobije hrvatsko državljanstvo, a u realnosti je UG ostao onaj koji je o svemu odlučivao. Izjavom o osnivanju društva s ograničenom odgovornošću Duda d.o.o. od 11.12.2001. uprava društva (UG) je bez ograničenja ovlaštena zaključivati ugovore i obavljati ostale pravne aktivnosti te zastupati društvo pred sudskim i upravnim organima, kao i u vanjsko trgovinskom prometu bez ograničenja zaključivati ugovore i obavljati ostale pravne radnje u vanjsko trgovinskom poslovanju i zastupati društvo. Upravo te odredbe su unesene u Izjavu dogovorom između AG i MG, jer je UG bio uvijek i oduvijek stvarni vlasnik Dude d.o.o. i svojim privatnim ulozima na račun tvrtke DUDA d.o.o., kao privatna osoba je održavao društvo. 2002. godine tuženik je kupio nekretninu kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], za cijenu od 35.000,00 eura, a od te godine je tužitelj, koji je tada bio direktor tuženika počeo učestalo polagati privatna sredstva na račun tuženika, isključivo u svrhe ulaganja i nadogradnje te nekretnine. Tako je ulaganjima bitno izmijenio identitet cjelokupne nekretnine, u što je u tadašnje vrijeme uložio iznos od 145.000,00 eura. Tadašnji partner tužitelja, ŠG, nikada nije pitao tužitelja koliko je tužitelj uložio u nadogradnju nekretnine, a kada ga je tužitelj o istome obavijestio, zz tuženika ŠG obećao je tužitelju da će dići kredit u Makedoniji i da će se „uskladiti“ u smislu da će i zz tuženog sudjelovati u troškovima nadogradnje nekretnine, međutim to se nikada nije desilo. Dakle, tužitelj je uložio vlastita novčana sredstva u iznosu od 145.000,00 eur-a te i s te osnove ima obvezno pravni zahtjev, ukoliko Sud ne usvoji glavni stvarnopravni zahtjev. Cjelokupni dio troškova nadogradnje nekretnine pokriven je sredstvima tužitelja, djelomično putem računa na način da je tužitelj na račun Dude d.o.o. polagao sredstva radi daljnjeg ulaganja u predmetnu kuću, a dio u gotovini, i to direktnom isplatom majstorima i radnicima koji su sudjelovali u gradnji, na ruke. Isti su novac primali isključivo od tužitelja. Osim što je nadogradnjom bitno izmijenjen identitet nekretnine, njezina vrijednost je upravo zahvaljujući tim radovima tužitelja i mogućnošću gospodarskog korištenja nekretnine, znatno povećala vrijednost nekretnine, tako da ona danas po procjeni tužitelja vrijedi barem 750.000,00 eur-a, odnosno da je tuženik išao prodavati istu, kako je bio dogovor s tužiteljem to bi bila najniža svota za koju bi se kuća prodavala. Dakle, zahvaljujući ulaganju tužitelja predmetna nekretnina je s vrijednosti od 35.000,00 eur koliko je vrijedila 2002. godine, danas vrijedi 715.000,00 eur više. S obzirom da tužitelju, po dogovoru pripada ½ predmetne nekretnine, ukoliko Sud ne usvoji stvarnopravni zahtjev i tužitelj ne postane vlasnik ½ nekretnine, podredno smatra da ima pravo na obveznopravni zahtjev u iznosu od 357.500,00 eura koliko je zahvaljujući njegovim ulaganjima povećana vrijednost kuće, u ½ dijela. Tužitelj je napustio posjed predmetne nekretnine od prosincu 2023.g. točnije 04.12.2023., kada je firmu prepustio RG, uz prethodni dogovor kada se kuća proda da će se iznos dobiven prodajom dijeliti na način da tužitelj i zz tuženika dobiju svako po pola, s obzirom da se kuća i smatrala kao zajednička nekretnina u suvlasništvu, iako je sve ove godine isključivo tužitelj u nju ulagao.

2. Općinski sud u Puli-Pola nije stvarno nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

3. Odredbom članka 34.b točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) propisano je da trgovački sudovi sude u sporovima između članova trgovačkoga društva međusobno te između članova društva i društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenja poslova društva kao i prava i obveza članova društva koji proizlaze iz njihova položaja u društvu, sporove između predsjednika i članova uprave ili nadzornog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo.

3.1. Uvidom u povijesni izvadak iz sudskog registra utvrđeno je da je tužitelj do 4. prosinca 2023. bio član uprave tuženika i osoba ovlaštena za zastupanje tuženika.

4. Slijedom navedenog, s obzirom na sadržaj tužbe, za postupanje u ovom predmetu temeljem čl. 17. st. 1. , čl. 34. b. st. 1. t. 3. ZPP-a stvarno i mjesno je nadležan Trgovački sud u Pazinu, slijedom čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Puli, 23. rujna 2025.

S u d a c

Helena Božović Sladaković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa rješenja. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dna:

- tužitelju po pun.

- tuženiku

Po pravomoćnosti:

- Trgovačkom sudu u Pazinu – uz spis