REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6354/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe USLUGE 3TON j.d.o.o. za građenje i usluge i II. okrivljene odgovorne osobe JM, zbog prekršaja iz čl. 62. st. 2. i st. 3. Zakona o zaštiti od požara (Narodne novine“, broj:  i ), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, KLASA: 245-02/24-10/262 URBROJ: 511-01-361/1-25-4 od 5. svibnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane dana 22. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, javno je objavio presudu dana 23. rujna 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

I. okrivljena pravna osoba: USLUGE 3TON j.d.o.o. za građenje i usluge, OIB: 22636644568, godišnja dobit za 2024.g. 70.000,00 eura, zastupana po direktoru VM, sa sjedištem na adresi [adresa], prekršajno kažnjavana

i

II. okrivljena odgovorna osoba: VM, sin J i V, A, rođen **.**.1977. godine u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektrotehničar, direktor I-okr. pravne osobe, s primanjima od 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem na adresi [adresa], prekršajno kažnjavan

oslobađaju se od optužbe

da do 30. kolovoza 2024. u Zagrebu nisu postupili po zaključku inspektora zaštite od požara, eksploziva i oružja Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove, KLASA: UP/I-245-02/24-06/96, URBROJ: 511-01-361/1-24-4 od 12. srpnja 2024. kojim je pozvao USLUGE 3TON j.d.o.o. iz [adresa], da dostavi dokumentaciju o izvršenom čišćenju sustava kuhinjske ventilacije (sve vertikalne i horizontalne elemente sustava) i dokumentaciju o ispitivanju kuhinjske ventilacije prema odobrenoj tehničkoj dokumentaciji u ugostiteljskom objektu naziva Usluge Triton j.d.o.o. [adresa], objekt brze prehrane Triton, Zagreb, Pakoštanska 5 (tržnica Jarun, prizemlje, lokal broj 44), u roku od 30 dana, a zaključak je zaprimljen 30. srpnja 2024. pa je zadnji dan bio 29. kolovoza 2024. pa je time inspektora zaštite od požara, eksploziva i oružja onemogućio u nesmetanom obavljanju njegovih ovlasti – pregledu navedene tražene dokumentacije u svezi sa zaštitom od požara u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca 20, u prostorijama Područnog ureda civilne zaštite Zagreb, Službe za inspekcijske poslove,

dakle, nisu postupili po zahtjevu odnosno naredbi inspektora

čime bi I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba počinili djelo prekršaja iz čl. 44. st. 3. Zakona o zaštiti od požara, kažnjiv za I. okrivljenu pravnu osobu po čl. 62. st. 2. u svezi st. 1. podst. 3. istog Zakona te za II. okrivljenu odgovornu osobu po čl. 62. st. 3. u vezi st. 2. i st. 1. podst. 3. istog Zakona

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP, Ravnateljstva civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb, Služba za inspekcijske poslove, Klasa: 245-02/24-10/262 Urbroj: 511-01-361/1-25-4 od 5. svibnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je zaprimljen kod ovog suda 5. lipnja 2023., zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. II. okrivljena odgovorna osoba VM je u obrani koju je dao za sebe i I. okrivljenu pravnu osobu izjavio da se ne smatra krivim i poriče prekršaj za koji ga se tereti, a da je točno da je odgovorna osoba u I. okrivljenoj pravnoj osobi i Zaključak od 12. srpnja 2024. kojim ih je inspektor pozvao na dostavu dokumentacije nije primio osobno, kao niti pravna osoba, te nisu niti mogli ispuniti obvezu i dostaviti zatraženu dokumentaciju, a sve iz razloga što je u to doba bio na godišnjem odmoru i vjerojatno je poštar potpisao povratnicu, što inače zna učiniti. Dakle, nije mu namjera bila izbjeći zakonsku obvezu, jer za to nema razloga, već se radi o tome da naprosto nije primio Zaključak i nije znao da isto mora učiniti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i čitao dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju iz čl. 109.a. Prekršajnog zakona (str. 5-7 spisa), službena zabilješka od 17. siječnja 2025. (str. 9-11 spis), zaključak od 11. srpnja 2024. (str. 12-16 spisa), izvršen je uvid u povratnicu o primitku Zaključka klasa: UP/I-245-02/24-06/96 (str. 18 spisa), rješenje Grada Zagreba KLASA: UP/I-335-02/21-004/1346 URBROJ: 251-09-11-2/003-21-07 od 30.12.2021. (str. 19-20 spisa), podnesak Grada Zagreba od 17. svibnja 2024. (str. 21-22 spisa), zapisnik KLASA: 245-02/24-01/517 URBROJ: 511-01-361/1-24-2 (str. 23-26 spisa), izvod iz sudskog registra za pravnu osobu Usluge 3ton j.d.o.o. (str. 27 -28spisa), povijesni izvod iz sudskog registra za pravnu osobu Usluge 3ton j.d.o.o. (str. 29 -32 spisa).

3.1. Nakon što je II. okrivljeniku dana na uvid povratnica o primitku Zaključka klasa: UP/I-245-02/24-06/96 isti je izjavio da potpis nije njegov niti ikoga iz firme i ne može reći tko je to potpisao.

4. U završnoj riječi II. okrivljenik VM za sebe i I. okrivljenu pravnu osobu nije imao ništa posebno za dodati.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći i analizirajući obranu okrivljenika te sve materijalne dokaze izvedene u postupku, sud je presudio kao u izreci presude.

6. Naime, odlučna činjenica za terećeni prekršaj je, da su okrivljenici od strane inspektorata pozvani na dostavu dokumentacije potrebnih inspektoru zaštite od požara, eksploziva i oružja radi obavljanja njegovih ovlasti – pregleda u svezi sa zaštitom od požara, zaključak kojim se okrivljenici pozivaju na dostavu potrebne dokumentacije i uredna dostava u skladu sa odredbama Prekršajnog zakona jer od dana preuzimanja zaključka (poziva) teče rok za dostavu potrebne dokumentacije, a protekom tog roka, ukoliko pozvana osoba ne dostavi traženo, čini prekršaj iz čl. 62. st. 2. i 3. u svezi st. 1. podst. 3. Zakona o zaštiti od požara.

7. Iz zajedničke obrane okrivljenika proizlazi da nije znao za zaključak od 12. srpnja 2024. kojim se pravna osoba Usluge3ton j.d.o.o. poziva za dostavom dokumentacije jer isti zaključak nije primio osobno, kao ni pravna osoba, te nisu niti mogli ispuniti obvezu i dostaviti zatraženu dokumentaciju.

8. Sud je uvidom u dostavnicu o primitku zaključka KLASA: UP/I-245-02/24-06/96 URBROJ: 511-01-361-1-24-4 kojim se, između ostalih poziva I. okrivljena pravna osoba USLUGE 3TON j.d.o.o. da dostavi dokumentaciju u roku od 30 dana od primitka zaključka, utvrdio da se na istoj pod primateljem nalazi rukom ispisano „KRI“ i da je uručeno 30. srpnja 2024. Dostavnica o uručenju zaključka nije ovjerena štambiljem okrivljene pravne osobe.

9. U konkretnom slučaju, dostava mora biti provedena u skladu s člankom 145. stavkom 6. točkom 4. i člankom 146. stavkom 9. Prekršajnog zakona, što uključuje ovjeru dostavnice štambiljem okrivljene pravne osobe i sigurno utvrđivanje primitka zaključka od strane odgovorne osobe, kako bi rok za dostavu dokumentacije mogao započeti.

10. Odredbom propisano je da dostava pravnim osobama obavlja se predajom pismena osobi ovlaštenoj za primanje pismena ili drugoj osobi koja radi za pravnu osobu, a iz priložene dostavnice o primitku zaključka razvidno da na dostavnici nema pečata pravne osobe niti se sa sigurnošću može utvrditi da li je ista predana osobi koja radi za I-okr. pravnu osobu.

11. Ovaj Sud je utvrdio da je u konkretnom slučaju dvojbeno da je I. okrivljenoj pravnoj osobi uredno uručen predmetni zaključak. Ovo stoga, što se usporedbom potpisa na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju kao i potpisa II. okrivljenika kao odgovorne osobe na zapisniku o glavnoj raspravi od 22. rujna 2025. s potpisom na dostavnici o primitku zaključka od 12. srpnja 2024. može zaključiti da ne pripada II. okrivljeniku kao odgovornoj osobi u I. okr. pravnoj osobi, za kojeg nije sporno da je direktor u I. okr. pravnoj osobi i koju zastupa samostalno i neograničeno, to očigledno pošiljka nije dostavljena na valjan način i dovedena je u sumnju urednost dostave zaključka okrivljenoj pravnoj osobi.

12. Kako dostavnica za tvrtku USLUGE 3TON j.d.o.o. nije ovjerena štambiljem okrivljene pravne osobe te se ne može smatrati da je dostava zaključka okrivljenoj pravnoj osobi obavljena na zakonom propisani način, za nju nije niti započeo teći rok za dostavu dokumentacije.

13. Slijedom navedenoga, kako nije sa sigurnošću utvrđeno da je zaključak za dostavom dokumentacije okrivljena pravna osoba uredno preuzela, a za terećeni prekršaj odlučna činjenica uredna dostava zaključka, sud nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika te je okrivljenike za terećeni prekršaj oslobodio optužbe, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona.

14. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 23. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenici, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi USLUGE 3TON j.d.o.o., [adresa]

2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi AM, [adresa]

3. tužitelj: MUP, Ravnateljstva civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Zagreb Služba za inspekcijske poslove, Avenija Većeslava Holjevca 20, Zagreb

4. pismohrana-ovdje