Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Povrv-219/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, OIB: 14828046348, po sutkinji Ivančici Klinec, u parničnom predmetu tužitelja ZTB STAN d.o.o., OIB 06835775619, iz Varaždina, Ankice Opolski 2, zastupanog po punomoćnicama, Dini Galić i Janici Plantak, odvjetnicama u Zajedničkom odvjetničkom uredu Dina Galić i Janica Plantak u Varaždinu, protiv tuženice ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, bez održavanja rasprave, u pisanom postupku u sporu male vrijednosti, dana 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Mateje Ivković iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-1005/2024, UPP/OS-Ovrv-84/2024 od 11. ožujka 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženici, ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju, ZTB STAN d.o.o., OIB 06835775619, iz Varaždina, Ankice Opolski 2, iznos od 141,39 EUR (sto četrdeset jedan euro i trideset devet centi), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Mateje Ivković iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-1005/2024, UPP/OS- Ovrv-84/2024 od 11. ožujka 2024., u dijelu kojim se nalaže tuženici, ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tužitelju, ZTB STAN d.o.o., OIB 06835775619, iz Varaždina, Ankice Opolski 2, naknaditi troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR (osamdeset sedam eura i pedeset centi) zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III. Nalaže se tuženici, ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju, ZTB STAN d.o.o., OIB 06835775619, iz Varaždina, Ankice Opolski 2, prouzročeni trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 156,64 EUR (sto pedeset šest eura i šezdeset četiri centa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. rujna 2025., kao dana donošenja presude, do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 8 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba tužitelja, ZTB STAN d.o.o., OIB 06835775619, iz Varaždina, Ankice Opolski 2, protiv tuženice, ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, povučena u dijelu u kojem je naloženo tuženici, ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], isplatiti tužitelju, ZTB STAN d.o.o., OIB 06835775619, iz Varaždina, Ankice Opolski 2, iznos od 78,55 EUR (sedamdeset osam eura i pedeset pet centi) s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, te se u navedenom dijelu ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Mateje Ivković iz Varaždina, poslovni broj: Ovrv-1005/2024, UPP/OS-Ovrv-84/2024 od 11. ožujka 2024.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja protiv tuženice, kao ovršenice, dana 26. siječnja 2024., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – otvorene stavke kupaca do 25. siječnja 2024., radi naplate svoje novčane tražbine u iznosu od 219,94 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka, temeljem kojeg prijedloga je vršitelj dužnosti javnog bilježnika Mateja Ivković iz Varaždina, donio rješenje o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-1005/2024, UPP/OS-Ovrv-84/2024 dana 11. ožujka 2024.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenica je pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Povrv-219/2024-10 od 3. veljače 2025. rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, tuženica je istaknula kako je u pobijanom rješenju navedeno potraživanje koje je podmireno i to u odnosu na račune za 11/2022 u iznosu od 15,71 EUR, 12/2022 u iznosu od 15,71 EUR, 01/2023 u iznosu od 15,71 EUR i 12/2023 u iznosu od 15,71 EUR, slijedom čega bi se ukupan iznos duga trebao smanjiti za 62,84 EUR, odnosno da je stvarni dug 157,10 EUR. Ovršenica je zaključno navela kako predlaže da joj se ukupan dug smanji za navedeni iznos i donese novo rješenje.

4. U podnesku od 24. listopada 2024. tužitelj se u odnosu na navode tuženice istaknute u prigovoru protiv rješenja o ovrsi očitovao na način da je istaknuo kako su međusobni odnosi suvlasnika u zgradi [adresa] u [adresa] uređeni sukladno odredbama čl. 66.-99. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Istaknuo je kako tuženica ne osporava osnovu, već visinu potraživanja, pri čemu je učinio nespornim da je dio dugovanja doista i plaćen, u prilog čemu je dostavio i potvrde o izvršenom plaćanju. Naveo je kako je predmetni ovršni postupak pokrenut 26. siječnja 2024., a da su uplate izvršene 7. veljače 2024., 27. veljače 2024. i posljednja uplata koja nije navedena u prigovoru protiv rješenja o ovrsi 1. kolovoza 2024., koja uplata se odnosi na dugovanje za siječanj 2024. Tužitelj nadalje navodi kako je za utuženo razdoblje iz prijedloga za ovrhu (utužen period od 11/22 do 01/24) ostalo za plaćanje još 141,39 EUR, slijedom čega je za plaćeni iznos od 78,55 EUR djelomično povukao tužbeni zahtjev, dok je u odnosu na nepobijani dio predložio održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika.

5. Prije svega valja napomenuti da je predmetni postupak spor male vrijednosti na koji se imaju primijeniti odredbe čl. 461.a. ZPP-a. Sukladno odredbama čl. 461.a. st. 3. i 4. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, a sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Nadalje, odredbom čl. 461.a st. 6. ZPP-a propisano je da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, dok je odredbom čl. 461.a.st 7. ZPP-a propisano da u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. ovog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. Na naprijed navedene odredbe ZPP-a stranke su upozorene u ovosudnom rješenju Povrv-2019/2024-10 od 3. veljače 2025., pri čemu je tužena još dodatno upozorena i u dopisu Povrv-219/2024-12 kojim joj se dostavlja podnesak tužitelja na očitovanje. Obzirom je sud ocijenio da održavanje ročišta u ovoj pravnoj stvari nije potrebno radi provođenja dokaznog postupka - stranke nisu predložile nikakve dokaze koji bi se morali izvesti na usmenoj raspravi, pri čemu niti jedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta, to je sud sukladno odredbama čl. 461.a. ZPP-a donio presudu bez održavanja ročišta.

6. Radi utvrđenja činjeničnog stanja i spornih činjenica u ovom predmetu sud je izvršio uvid u cjelokupni spis ovog suda pod brojem Povrv-219/2024 i to u: otvorene stavke kupaca do 25.01.2024. (list 7 spisa), potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP- a (list 14 spisa), potvrde o provedenim nalozima za plaćanje (listovi 34-37 spisa), međuvlasnički ugovor 271/2022-M (listovi 51-59 spisa), ugovor o upravljanju stambenom zgradom 271-LN/2022-U od 26.05.2022. (listovi 60-63 spisa), karticu partnera po nivou i vrsti rada od 22.10.2024. (listovi 64-65 spisa), dok druge dokaze sud nije provodio obzirom ih stranke nisu predlagale, a činjenično stanje u dovoljnoj je mjeri utvrđeno za donošenje pravilne i zakonite odluke suda.

7. Temeljem odredbe čl. 8. ZPP-a nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio kao u izreci.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu neplaćene zajedničke pričuve za razdoblje od studenog 2022. do siječnja 2024.

8.1. Među strankama nije sporna osnova tužbenog zahtjeva, odnosno nije sporno da je tuženica suvlasnica stambene zgrade na adresi [adresa]. Nije sporna ni činjenica da su suvlasnici stambene zgrade u [adresa] sklapanjem Ugovora o upravljanju stambenom zgradom 2571-LN-2022-U od 26. svibnja 2022. poslove upravljanja stambenom zgradom povjerili ZTB Stanu d.o.o., ovdje tužitelju, a nije sporna ni činjenica da je Međuvlasničkim ugovorom suglasno utvrđena cijena pričuve u iznosu od 2,00 kn / m2.

8.2. Obzirom na navode tuženice iznijete u prigovoru protiv rješenja o ovrsi spornom se ukazala visina tužbenog zahtjeva.

8.3. U odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva, koju tužiteljica nije posebno sporila, sud ukazuje na odredbu čl. 85. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17; dalje u tekstu: ZV) kojom je propisano da su suvlasnici, između ostaloga, dužni osnovati zajedničku pričuvu, koja je odredbom čl. 90. st. 1. ZV definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanje nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova, a koju sukladno st. 2. istog članka tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova. Prema stavku 3. tog članka, zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici odnosno upravitelj nekretnine, a koja ovlast upravitelja proizlazi i iz odredbe čl. 378. st. 4. ZV, dok iz odredbe čl. 378. st. 5. ZV proizlazi njegova ovlast da zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima ako ugovorom iz stavka 1. tog članka nije drukčije određeno. Naime, odredbom čl. 378. st. 1. ZV propisano je da su suvlasnici nekretnine dužni poslove upravljanja nekretninom povjeriti upravitelju u skladu s ugovorom kojega s tim upraviteljem sklapaju. Nadalje, odredbom čl. 380. st. 1. ZV propisano je da su sredstva zajedničke pričuve suvlasnici dužni uplaćivati na račun koji će u tu svrhu otvoriti prema utvrđenom godišnjem odnosno višegodišnjem programu, a prema stavku 4. sredstva iz stavka 1. tog članka suvlasnici su dužni uplaćivati mjesečno.

Nadalje valja navesti kako je odredbom čl. 89. st. 1. i 2. ZV propisano da troškove za održavanje i poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno, a doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drugačije određeno.

Obzirom na nespornu činjenicu da je tuženica suvlasnica stambene zgrade u [adresa], to je ista sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama dužna snositi troškove za održavanje i poboljšavanje nekretnine te uplaćivati sredstva u zajedničku pričuvu iz koje se ti troškovi pokrivaju.

9. Spornom se u ovom postupku ukazala visina tužbenog zahtjeva, odnosno činjenica jesu li svi utuženi računi doista nepodmireni. Naime, tužena je u svom prigovoru istaknula kako je podmirila račun za pričuvu za studeni 2022, prosinac 2022., siječanj 2023 i prosinac 2023. u iznosima od po 15,71 EUR, što bi značilo da bi njen dug imao biti manji za 62,84 EUR, a stvarni dug iznositi 157,10 EUR. Na takve navode tuženice očitovao se tužitelj podneskom od 6. ožujka 2025., koji je nespornim učinio činjenicu da je tuženica doista podmirila sve račune koje je navela u svom prigovoru, uz još jedan utuženi račun – za siječanj 2024., tako da je za utuženi period ostao za plaćanje još iznos od 141,39 EUR. Međutim, tužitelj je istaknuo kako su sve uplate tuženice izvršene nakon podnošenja prijedloga za ovrhu.

10. Uvidom u dostavljene potvrde o provedenim nalozima za plaćanje dostavljene od strane tuženice i karticu partnera po nivou i vrsti rada dostavljenu od strane tužitelja, utvrđeno je da je tuženica podmirila račun za zajedničku pričuvu za mjesec studeni 2022. dana 27. veljače 2024., za mjesec prosinac 2022. dana 27. veljače 2024. , za mjesec siječanj 2023. 27. veljače 2024., za mjesec prosinac 2023. 7. veljače 2024. te za mjesec siječanj 2024. 1. kolovoza 2024. Uvidom u prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave koji je tužitelj podnio pod jedinstvenim identifikatorom prijedloga 26027-2024 utvrđeno je da je tužitelj prijedlog za ovrhu podnio nadležnom sudu (javnom bilježniku) dana 26. siječnja 2024., dakle prije nego što je tuženica podmirila dio utuženih računa.

11. Slijedom navedenog, a s obzirom da tuženica ničime nije dovela u pitanje vjerodostojnost dokumentacije dostavljene od strane tužitelja, koja zapravo samo potvrđuje i njene navode iznesene u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, a koja dokumentacija jasno i nedvojbeno prikazuje i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva tužitelja, to je valjalo održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem se isti odnosi na glavnicu u iznosu od 141,39 EUR (sto četrdeset jedan euro i trideset devet centi).

12. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; dalje u tekstu Zakon o obveznim odnosima) koja propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Obzirom je osnovana tužiteljeva tražbina po osnovi glavnice u iznosu od 141,39 EUR osnovana je i tužiteljeva tražbina s osnove zateznih kamata, kako je zatražio, od dana dospijeća posljednjeg utuženog računa pričuve. Stoga je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i u dijelu u kojem je tuženoj naloženo na ukupni iznos dugovanja isplatiti zateznu kamatu od dana kako je to određeno predmetnim rješenjem o ovrsi po stopi određenoj odredbom čl. 29.st. 2. ZOO.

13. Obzirom je tužitelj podneskom od 6. ožujka 2025. djelomično povukao tužbeni zahtjev za iznos od 78,55 EUR, kojem povlačenju se tuženica nije protivila, to je sud temeljem odredbe čl. 193.st. 2. ZPP-a odlučio kao u izreci rješenja.

14. U odnosu na troškove postupka valja napomenuti da nakon što je ovršni postupak prešao u postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga više nema mjesta razdvajanju troška postupka na trošak ovršnog postupka i troška parničnog postupka, slijedom čega je sud u toč. II izreke ove presude djelomično ukinuo platni nalog sadržan u predmetnom rješenju o ovrsi u dijelu u kojem se isti odnosi na odmjerene troškove ovršnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama, dok je u toč. III. Izreke ove presude odlučio o naknadi troškova cjelokupnog postupka. Naime, obzirom je ovaj postupak započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave koji predstavlja tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga cijeli ovaj postupak valja smatrati parničnim postupkom od trenutka podnošenja samog prijedloga za ovrhu do donošenja pravomoćne odluke.

14.1. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 158. st. 2 ZPP-a. Ovdje valja istaknuti kako je pokretanje ovog postupka rezultiralo podmirenjem dijela utuženih računa koji su plaćeni nakon pokretanja ovog postupka, a nakon čega je tužitelj za plaćeni dio i povukao tužbu. Obzirom je tužena djelomično udovoljila zahtjevu tužitelja, nakon čega je tužitelj odmah i povukao tužbu za plaćeni dio, to je troškove postupka tužitelju u cijelosti dužan naknaditi tuženik kao da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu.

14.2. Sud je potrebnim za vođenje parničnog postupka u smislu čl. 155. st. 1. ZPP tuženiku priznao trošak sastava prigovora na rješenje o ovrsi u iznosu od 62,50 EUR s uključenim PDV-om, temeljem Tbr. 11. t. 1. u svezi s Tbr. 7. t. 1. i 42. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/2023; dalje u tekstu Tarifa), trošak sastava podneska od 24. listopada 2024. u iznosu od 62,50 EUR temeljem Tbr. 8. t. 1. i 42. Tarife, trošak javnog bilježnika određen u rješenju o ovrsi u iznosu od 25,00 EUR (trošak predujma naknade i ostatka naknade) te trošak sudske pristojbe u iznosu od 6,64 (ne zatraženih 13,27 EUR obzirom je odredbom čl. 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama propisano da na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba se plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana dostave elekroničke odluke. Slijedom navedenog, tužitelj sam snosi rizik snašanja većeg troška sudske pristojbe ukoliko u roku od 3 dana ne uplati priznati iznos na ime sudske pristojbe), a što sveukupno predstavlja trošak parničnog postupka u iznosu od 156,64 EUR.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude i rješenja.

U Varaždinu, 23. rujna 2025.

S u t k i n j a

Ivančica Klinec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Žalba se podnosi ovome sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. tužitelj, po punomoćnicama, Dini Galić i Janici Plantak, odvjetnicama u Zajedničkom odvjetničkom uredu Dina Galić i Janica Plantak.

2. Tuženica, ŽP, [adresa].