Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1643/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje zapisničarke Larise Hajdarović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IJ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/24246, Ur. broj: 511-21-06-25-1 od 12. rujna 2025., temeljem članka 183. st. 1. i primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u žurnom postupku, dana 23. rujna 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IJ, sin MJ i ŽJ, rođen **.**.1996., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., po narodnosti I, državljanin RH, sa završenom sss, stolar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, nije u drugom postupku

k r i v  j e

I. što se 12. rujna 2025., u 17,00 sati, na dvorištu obiteljske kuće u [adresa]., unatoč presudama Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: 1740/2024-7, pravomoćno 02.01.2025. i broj: Pp-1330/2025-7, pravomoćno 22.08. 2025., ponovno nasilnički ponašao u obitelji, prema ocu EJ, tako da ga je vrijeđao pogrdnim riječima "pička ti materina, ti si obični invadlid, ćorav si na lijevo oko, ništa nevidiš", aludirajući na prijašnju ozljedu Valentovog oka, te riječima "napuhanko", jer mu otac nije htio dati novac za drogu "galaxy", dakle, primijenio fizičku silu uslijed koje nisu nastale tjelesne ozljede, te psihičko nasilje, jer je takvim ponašanjem kod njega prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, u obitelji se ponovo nasilnički ponašao kao sin prema ocu BJ,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17., 126/19.,114/22. i 36/24.),

pa mu se temeljem istog propisa i primjenom čl. 35. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana.

IV. Temeljem članka 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 12. rujna 2025., s početkom u 17,45 sati, pa do 18. rujna 2025., do 16,00 sati, kao 8 (osam) dana, tako da je izdržao kaznu zatvora u cijelosti.

V. Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i toč. 3.a. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/24246, Ur. broj: 511-21-06-25-1 od 12. rujna 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika IJ, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik IJ, bio je uhićen dana 12.09.2025., u 17,45 sati temeljem izvješća o uhićenju PP Prelog, doveden na sud, ispitan, nakon čega je određeno zadržavanje okrivljenika temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, broj: Pp-1643/2025-3 od 13.09.2025., a zadržavanje je dana 18.09.2025., ukinuto rješenjem broj: Pp-1643/2025-10.

3. Okrivljenik IJ u obrani je iskazao da nije točno da bi dana 12.09.2025., tražio od oca novce za drogu galaxy, već mu je otac rekao da sortira otpad koji je dovezao da će mu za to platiti 10,00 eura. Napravio je posao, a otac mu nije htio platiti. Tada je došao njegov brat LJ, koji mu je prijetio. Nije točno da bi vrijeđao oca riječima "pička materina, ti si obični invalid, ćorav si na lijevo oko, ništa ne vidiš, napuhanko". Nije točno da bi ga rukama odgurnuo u prsa i udario otvorenim dlanom po licu. Otišao je od kuće, a policija ga je pronašla na kraju naselja. Do sada je već bio kažnjavan za nasilje u obitelji i dobio je 15 dana zatvora. Nezaposlen je povremeno radi.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok žrtva nasilja BJ, otac okrivljenika, koji je propisno upozoren na blagodat nesvjedočenja pristao svjedočiti i iskazao da je okrivljenik njegov sin i živi kod njega, a nigdje ne radi. Svaki dan traži od njega novce, jer troši galaxy. Ne želi se zaposliti, a kad mu ne da novce jer od iznosa 200,00 eura koliko dobiva od centra, koje treba za život, ne može sinu davati za galaxy. Teško je bolestan, invalid je i treba novac za lijekove, ali to mu nije dosta. Sin IJ ga svakodnevno vrijeđa, a te zgode je ponovo tražio novac, koji mu nije mogao dati. Psovao mu je "pičku materinu", govorio mu je da je invalid, da ništa ne vidi, da je ćorav, jer ima ozljedu oka. Govorio mu je da je "napuhanko", jer je jače tjelesne građe. Unosio se licem i tijelom prema njemu, ali ga nije naguravao, niti udario po licu, već je u rukama imao nož. Ne zna gdje je uzeo nož, ali je došao s posla njegov sin LJ i on ga je spasio. IJ se boji, te riječi koje mu govori su jako ružne, jer mu je otac i ne zaslužuje da mi govori takve ružne riječi. Teško je bolestan, umjesto da mu pomaže, da se zaposli, on ga vrijeđa i omalovažava. Rekao mu je da će zvati policiju, a on mu je odgovorio da ako će zvati policiju da će ga ubiti. Sina IJ se boji. U vezi toga događaja nitko se od susjeda nije htio miješati, a svi su vidjeli što se događa.

3.2. Okrivljenik IJ doveden je na ročište iz zatvora te je nadopunio svoju branu i naveo da se jako kaje, nikad više neće to ponoviti, odseliti će se od njih, neće raditi njihov posao i zaposliti će se.

4.1. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka BJ, svjedok: "nije te sram da lažeš, tako si lagao i gospođi prije, nije istina, nije tako bilo kao što si rekao sudu". Okrivljenik: "stari došao si doma od željeza, rekao si da ti istovarim željezo da nemaš za tablete i da ti sortiram, nemoj lagati molim te preklinjem te, rekao si platiću ti 10 eura samo mi to napravi". Svjedok: " nisam rekao". Okrivljenik: "sve sam ti sortirao, a taj dan nisi mogao prodati i nisi imao da mi daš te novce, ja sam bio ljut, jer nemam za duhan i cigarete, ja sam ti rekao dobro, da ćeš mi dati drugi dan". Svjedok: "nije bilo tako, tražio si odmah novac". Okrivljenik: "za posao koji sam ti radio". Svjedok: "bilo je tako kao što sam ja rekao". Okrivljenik: " za taj posao koji sam ti radio, molim te nemoj lagati, rekao si da ti sortiram robu". Svjedok: "lažeš". Okrivljenik: "ja tebe poštujem". Svjedok: "zato si imao nož u rukama". Okrivljenik: "sad ste se vani dogovarali da ćete lagati".

5. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja ŽJ, majka okrivljenika koja je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja pristala svjedočiti i iskazala da je njegova mama i kao majka ne želi da on bude u zatvoru. Samo želi da on ide na liječenje, jer su ga više puta prijavili kad više nisu mogli izdržati s njim. Ne želi da u zatvoru dobiva one tablete, umjesto droge. Neka ide na liječenje, da ne bi više pušio galaxy. On joj je bio dobar, radio je sve i sve donosio, ali kad mu nisu dali novce više nisu mogli trpjeti njegovo ponašanje. Napadao je njezinog supruga, koji je bolestan i govorio mu je jako ružne riječi da je ćorav, da je napuhanko, psovao mu je "pičku materinu" i drugo, a i njoj je govorio ružne stvari. Ne sada, nego prije. Ne želi lagati, želi samo reći istinu. Njemu treba liječenje i žao joj da je u zatvoru. Od kad je počeo pušiti galaxy on se pokvario, ne prepoznaje ga više, ne može reći da je to njezin sin, jer je njezin sin IJ bio dobar. Ipak joj je žao što je sada u zatvoru. Nije trebalo do toga doći, a žao joj je i supruga, koji nije zavrijedio da se sin tako loše ponaša prema njemu, jer je bolestan i svaki drugi dan kod njih dođe hitna. Vidjela je da je IJ odgurnuo supruga. Nije vidjela da bi IJ ošamario supruga. Branila je muža od sina i okretala se ali nije sve mogla vidjeti. To je bilo jako glasno, gledali su i susjedi, ali nitko se neće miješati niti nešto govoriti. Neće se miješati ni njezina ostala djeca, a ima ih osam i svi su dobri osim IJ koji uzima drogu.

5.1. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje ŽJ. Okrivljenik: "preklinjem te da kažeš istinu, jeste mi rekli da sortiram tu robu". Svjedokinja: "rekla sam, ali nisi se smirio, rekao ti gdje je da ne može ići prodati robu jer nema tog čovjeka, poslije se ti nisi smirio, si vidio da mu nije dobro". Okrivljenik: "molim te nemojte lagati". Svjedokinja: "ja ti ne lažem". Okrivljenik: "vani ste se dogovarali da ćete lagati". Svjedokinja: "ja ne lažem". Okrivljenik: "ti si me zamolila prva da istovarim željezo i istovarim tati robu jer tata nema za lijekove, ja sam to napravio, a tata mi je obećao da ti ne čuješ 10 eura, po skrivečki mi tata nekad da za cigarete, kad sam napravio tražio sam novce, ali nije imao, rekao sam starom dobro, daćeš mi novce drugi dan, ali onda je počela svađa zašto tražim novce od staroga". Svjedokinja: "bio si svjestan da nema i da nije dobro, nisi bio dobar". Okrivljenik: "zašto lažete da sam ga ošamario i imao nož, ja ga nisam ošamario". Svjedokinja: "ja nisam vidjela da si ga ošamario to sam rekla, a ti se nisi smirio, kad si napušen nedaš nam mira, kad nemaš novce za galaxy opet nedaš mira". Okrivljenik: "zašto me stalno tako prijavljujete, a onda na sudu svako priča svoju priču i stalno dodajete neku laž protiv mene, nisam imao nikakav nož, nisam podigao ruku na staroga niti nikad neću". Svjedokinja: "idi na liječenje". Okrivljenik: "ja ću otići od vas".

6. U dokaznom postupku ispitan je svjedok LJ brat okrivljenika, koji je propisno upozoren na blagodat nesvjedočenja pristao svjedočiti i iskazao da je kritične zgode došao doma s posla, otuširao se i izašao iz kuće, a živi u kući preko ceste od kuće roditelja. Čuo je neku viku kod roditelja. Išao je pogledati i prepoznao glas brata, koji je vikao svašta. Kad se približio vidio je brata IJ da je bio nekoliko metara udaljen od oca, da je u ruci držao nož i približavao se ocu. Stao je ispred brata i počeo ga "špotati", nije htio vikati na njega, već ga je pitao što radi, zašto ne ode prošetati i slično. Kad je IJ čuo da otac zove policiju, tada je pobjegao na cestu i otišao. To je sve što je vidio. Čuo je da je vika bila jako glasna, on je vikao na romskom. Njihov otac je teško bolestan, takoreći svakodnevno dolaze kola hitne pomoći i vidio je da je bio "izvan sebe", kad je došao, a brat se tako prema njemu ponašao i imao je nož u ruci. Zna da otac teško podnosi takvo ponašanje brata IJ. Zna da brat IJ uzima galaxy, te da on od roditelja traži novce, a oni mu nemaju od čega dati, jer jedva preživljavaju.

6.1. U dokaznom postupku provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka LJ. Svjedok: "kad sam ja tebi prijetio". Okrivljenik: "taj dan si mi prijetio, da ćeš me mlatiti, ali nisi podigao ruku na mene, samo si me odgurnuo da se maknem od staroga". Svjedok: "Ja sam ti rekao smiri se, makni se". Okrivljenik: "ja sam otišao". Svjedok: "da otišao si kad si čuo da stari zove policiju, stari je morao zvati policiju da te vode na hlađenje, nije bilo dugog rješenja za tebe".Svjedok: "ja ti predlažem da ideš na liječenje, sad imaš priliku". Okrivljenik: "ja sam pristao na to, ići ću na liječenje". Okrivljenik: "dajte mi pomilovanje da ne budem duže u zatvoru". Svjedok: "dajte sad ako obećaje pred vama skratite mu zadržavanje, ja mu dajem drugu šansu, jer je to rekao pred policijom i vama, da će se liječiti i zaposliti, a ako to neće ispoštovati, neka ide drugi put u zatvor".

7. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja RJ, šogorica okrivljenika, koja je propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja pristala svjedočiti i iskazala da živi u kući preko ceste, a njezin suprug LJ brat od okrivljenika došao je doma s posla, te je čuo galamu i viku kod svojih roditelja. Krenuo je kod njih, a ona za njim. Došla je već na samom kraju, kad je IJ bio udaljen od svog oca. Čula je da je vikao i tražio dva eura za galaxy. Sakupili su se sumještani, a ona je išla sa djecom i nije se približavala. To je sve što joj je poznato.

8. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o uhićenju od 12.09.2025., presude Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela broj: Pp-1740/2024-7 od 26.11.2024. i broj: Pp-1330/2025-7 od 24.07.2025., potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/125495, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 19.09.2025. o kažnjavanosti okrivljenika.

9. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

10. Odredbom čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti dok je odredbom čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovoga članka, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana.

11. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno:

- da je okrivljenik IJ, sin BJ, dakle, radi se o članovima obitelji,

- da okrivljenik je bio prekršajno kažnjavan za nasilje u obitelji što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, Klasa:740-04/25-02/125495, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 19.09.2025.,

- da je okrivljenik bio uhićen dana 12.09.2024., u 17,45 sati temeljem izvješća o uhićenju PP Prelog,

- da je okrivljeniku bilo određeno zadržavanje rješenjem Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, broj: Pp-643/2025-3 od 13.09.2025., a zadržavanje je dana 18.09.2025. bilo ukinuto,

11.1. Okrivljenik IJ je prilikom iznošenja obrane poricao počinjenje prekršaja, a nakon dovođenja na ročište iz zatvora, kaje se za to što je napravio te je obećao da nikad više neće to ponoviti, da će se odseliti od roditelja i zaposliti.

11.2. Sud je analizirajući obranu okrivljenika, iskaze žrtve i privilegiranih svjedoka utvrdio da je nasilje počinjeno na štetu žrtve oca okrivljenika, da je okrivljenik više puta kažnjavan za nasilje u obitelji, a da se žrtva osjeća ugroženim i povrijeđenim jer ukoliko neda novce okrivljeniku njegovo ponašanje postaje agresivno do te mjere da mora zvati policiju. Za nasilje počinjeno na štetu žrtve nije od važnosti da li je okrivljenik tražio dva ili deset eura, a koje nije dobio, već je od važnosti da je agresija okrivljenika prešla granice svađe između članova obitelji zbog verbalno izrečenih riječi koje prelaze granicu normalnog uobičajeno prihvatljivog ponašanja jednog člana obitelji prema drugome.

11.3. Sud utvrđuje da je okrivljenik kritične zgode verbalnim napadom na žrtvu – oca, ostvario zakonsko obilježje prekršaja. Pogrdne riječi koje je izgovorio vrijeđaju dostojanstvo žrtve nasilja. Sud je iz činjeničnog opisa prekršaja ispustio "nakon čega ga je objema rukama odgurnuo u predjelu prsa i udario otvorenim dlanom po licu" jer ispitani svjedoci nisu potvrdili da bi došlo do tjelesnog nasilja na opisan način. Žrtva nasilja EJ i svjedok LJ u svojim iskazima terete okrivljenika da je u rukama imao nož, a koja okolnost se okrivljeniku ne stavlja na teret optužnim aktom, a što su morali svjedoci odmah reči policiji, koja bi nož oduzela kao dokaz, a u ovoj fazi postupka sud o tome ne može donositi odluku jer u optužnom aktu to nije navedeno te bi se radilo o prekoračenju optužbe.

11.4. Slijedom iznijetog okrivljenik je odgovoran za počinjeno psihičko nasilje te je proglašen krivim i kažnjen.

12. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika, kao otegotna okolnost ustrajnost u činjenju prekršaja, dok je olakotna okolnost

obećanje da nasilje neće ponoviti, da nije počinio tjelesno nasilje i obećanje da će otići na liječenje od ovisnosti te je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) dana, jer je izrečena kazna primjerena težini konkretnog prekršajnog djela, a ista treba djelovati na okrivljenika da nešto takvo ne ponovi, čime bi bila postignuta generalna i specijalna prevencija.

12.1. Temeljem članka 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju od dana 12. rujna 2025., s početkom u 17,45 sati, pa do 18. rujna 2025., do 16,00 sati, kao 8 (osam) dana, tako da je izdržao kaznu zatvora u cijelosti.

13. Temeljem članka . 6. u svezi sa čl. . 3. točka a. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u oslobađa dužnosti naknade troškova postupka jer je utvrđeno da je okrivljenik nezaposlen, te bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.

U Čakovcu, 23. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Tužitelju,

Žrtvi,

Za spis.