Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž Ovr-325/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ingrid Bučković, kao sucu pojedincu, u građansko pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, protiv ovršenika CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, rješavajući žalbu ovrhovoditelja podnesenu protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovr-321/2018- 10 od 14. ožujka 2024., 23. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja te se ukida rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Ovr-321/2018-10 od 14. ožujka 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda obustavljena je ovrha i ukinute su sve provedene ovršne radnje.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle iz žalbenog razloga propisanog čl. 353. st.1. toč.3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 11/99., 88/01. , 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. , 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje:ZPP) u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., dalje:OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Pazeći po službenoj dužnosti povodom podnesene žalbe na temelju čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a na bitne procesne povrede propisane čl. 354. st. 2. toč. 2., 4,. 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, utvrđeno je da donošenjem pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od tih procesnih povreda.

5. Prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr- 321/2018 od 11. listopada 2018. određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika radi namirenja tražbine ovrhovoditelja te da je Financijska agencija 21. studenog 2018. obavijestila sud o nemogućnosti postupanja jer predujam za provođenje ovrhe nije plaćen.

6. Cijeneći da se ovrha ne može provesti bez plaćenog predujma, prvostupanjski sud pozivom na čl. 14. st. 2. OZ-a donosi pobijano rješenje.

7. Osnovano ovrhovoditelj žalbom osporava pravilnost primjene materijalnog prava.

8. Prema odredbi čl. 14.st.2. OZ-a ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan je troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje neke radnje o kojoj ne ovisi provedba ovrhe, ta se radnja neće provesti.

9. Sukladno navedenoj zakonskoj odredbi sud je dužan prethodno pozvati ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova postupka bez kojih se ovrha ne može provesti, a tek ako predujam ne bude plaćen u ostavljenom roku može obustaviti ovrhu.

10. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-321/2018 od 11. listopada 2018. kojim je određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, koje rješenje je dostavljeno Financijskoj agenciji 30. listopada 2018.. Financijska agencija je 21. studenog 2018. dostavila sudu Obavijest o vraćanju osnove za plaćanje iz razloga što nedostaje broj/naziv osnove za plaćanje i dokaz o uplati predujma za provođenje ovrhe, nakon čega je sud donio pobijano rješenje.

11. Kako dakle prvostupanjski sud prije dostave rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji, a niti nakon primitka Obavijesti o vraćanju osnove za plaćanje nije pozvao ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova postupka ovrhe koji je ovrhovoditelj dužan platiti Financijskoj agenciji sukladno čl. 22. st.1. i 2. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 68/18., 2/20., 47/20., 46/20., 83/20., 133/20., dalje: ZPONS) i čl. 2., čl. 3. st.1. toč.1. i 2., čl. 5., 6. i 8. Pravilnika o vrstama naknada za obavljanje poslova propisanih Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" br. 71/18., 155/22., 54/24., 79/24., dalje: Pravilnik) u visini iznosa propisane naknade za provedbu osnove za plaćanje, to nisu bile ispunjene pretpostavke iz čl. 14.st.2. OZ-a za obustavu ovrhe.

12. Pri tome, neosnovani su žalbeni navodi kojima se ovrhovoditelj poziva da ne postoji obveza plaćanja predujma naknade za provedbu osnove za plaćanje Financijskoj agenciji s obzirom da je riječ o sudskoj ovrsi, a podmirio je sudske pristojbe. Naime, prema pravnom shvaćanju ovog suda sukladno odredbi čl. 22. st. 1. ZPONS-a ovrhovoditelj je dužan predujmiti iznos naknade za provedbu osnove za plaćanje Financijskoj agenciji ne samo u postupku izravne naplate iz čl. 209. OZ-a, već i u povodu rješenja o ovrsi koji je donio sud i dostavio Financijskoj agenciji, s obzirom da se u smislu čl. 1., čl. 3. toč.1. i 2. i čl. 5. st.1. i 4. ZPONS-a, tim zakonom uređuje provedba ovrhe na novčanim sredstvima pred Financijskom agencijom između ostalog i povodom osnova za plaćanje koje je donio i dostavio sud pa dužnost plaćanja propisane naknade za provedbu osnove za plaćanje postoji i kada je riječ o sudskoj ovrsi. Na takav zaključak upućuje i odredba čl. 3. st.2. Pravilnika kojim su propisani poslovi provedbe osnove za plaćanje za koje se naplaćuje naknada za provedbu osnove iz st. 1. istoga članka odnosno za koje se plaća predujam naknade sukladno čl. 22. st.1. ZPONS-a, a koje poslove poduzima Financijska agencija kako u postupku izravne naplate iz čl. 209. OZ-a tako i u postupku povodom rješenja o ovrsi koje je donio sud.

13. Iz navedenih razloga, valjalo je pozivom na čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a odlučiti kao u izreci.

14. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će pozvati ovrhovoditelja na uplatu predujma naknade za provedbu osnove za plaćanje Financijskoj agenciji, te ovisno o postupanju ovrhovoditelja poduzeti daljnje radnje u postupku (dostaviti rješenje o ovrsi uz dokaz o plaćenom predujmu Financijskoj agenciji ili obustaviti ovrhu sukladno čl. 14. st.2. OZ-a).

U Rijeci 23. rujna 2025.

Sutkinja

Ingrid Bučković