REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kž-424/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca Gabrijele Marčeta Ferić, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Biljane Bojanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog OČ, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, od 13. prosinca 2023., broj: Kv-152/2023 (K-266/2021), o produljenju primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 23. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaća se žalba optuženog OČ preinačuje se pobijano rješenje na način da se mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/25; dalje ZKP), zabrana približavanja oštećenoj PČ kojoj se ne smije približiti na razdaljini manjoj od 50 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenom PČ, produljene protiv optuženog OČ, ukidaju.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog OČ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, pod točkom I. izreke rješenja, na temelju članka 98. stavak 5. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. i u vezi članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP-a produljena je primjena mjera opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP-a, protiv optuženog OČ, i to zabrana približavanja oštećenoj PČ kojoj se ne smije približiti na razdaljini manjoj od 50 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenom PČ, dok je pod točkom II. izreke rješenja određeno je da će mjere opreza izvršavati sukladno članku 100. stavak 2. ZKP-a i Pravilniku o načinu izvršavanja mjera opreza djelatnici Policijske postaje Rovinj – Rovigno, koji će svakih 15 dana dostaviti pisano izvješće sudu izvršava li optuženik mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točke 4. i 5. ZKP-a. Pod točkom III. izreke rješenja na temelju članka 98. stavka 6. ZKP-a naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a pod točkom IV. izreke rješenja optuženik je upozoren da se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera iste mogu zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi TČ po branitelju, odvjetniku Bojanu Jovinu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom „prihvatiti žalbu te pobijano rješenje ukinuti i odrediti da se predmetne mjere opreza ukinu.“
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba je osnovana.
5. Naime, mjere opreza, sukladno članku 98. stavku 1. ZKP-a, mogu se odrediti, odnosno produljiti kad postoje okolnosti iz članka 123. ZKP-a zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor i kada se ista svrha istražnog zatvora može ostvariti s jednom ili više zakonom propisanih mjera opreza.
6. Iz pobijanog rješenja proizlazi da su prema optuženom OČ produljene mjere opreza iz članka 98. stavka 2. točke 4. i 5. ZKP-a, jer na strani optuženika postoji i odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je počinio inkriminirano mu kazneno djelo i one osobite okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a koje upućuju na opasnost da će optuženik počiniti novo kazneno djelo. Prvostupanjski sud zaključak o postojanju opasnosti da će optuženi OČ počiniti bovo kazneno djelo nalazi u činjenici da je optuženik zbog istovjetnog kaznenog djela već osuđivan te da je u dva navrata prekršajno kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7. Prema stajalištu prvostupanjskog suda, utvrđena opasnost od ponavljanja kaznenog djela od strane optuženika se može otkloniti i primjenom blažih mjera od istražnog zatvora i to zabranom približavanja oštećenoj PČ kojoj se ne smije približiti na razdaljinu manju od 50 metara te zabranom uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenom PČ. Budući da se optuženik potvrđenom optužnicom tereti za počinjenje kaznenog djela prijetnje na štetu oštećenice PČ, a prema optuženiku su produljene mjere zabrane približavanja i uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s oštećenicom, očito je da se tim mjerama nastojala otkloniti opasnost od ponavljanja tog i nekog drugog kaznenog djela upravo na štetu te oštećenice.
7.1. Međutim, ima li se u vidu da je u odnosu na prekršajnu kažnjavanost optuženika sukladno članku 77. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13, 157/13,110/15,70/17,118/18 i 114/22) nastupila rehabilitacija, da je od inkriminiranog kaznenog djela proteklo gotovo pet godina (prema optužnici djelo je počinjeno 31. listopada 2020.), a optuženik poslije inkriminiranog događaja nije kazneno osuđivan, niti se protiv njega vode neki drugi kazneni postupci, da tijelo nadležno za nadzor izvršavanja primijenjene mjere opreza (Policijska postaja Rovinj – Rovigno), do sada tijekom trajanja mjera opreza gotovo pet godina (od 3. studenog 2020.) nije izvijestilo sud da bi optuženik kršio mjere opreza, da postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio predmetno kazneno djelo protekom vremena samo po sebi više nije dovoljno za zaključak o postojanju iteracijske opasnosti, već je potrebno postojanje i daljnjih razloga koji opravdavaju primjenu mjere istražnog zatvora, a time posljedično i mjere opreza te da ne postoje daljnji razlozi koji bi opravdali postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, to navedene okolnosti po ocjeni ovog drugostupanjskog suda ne opravdavaju postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, a kako to predviđa članak 123. stavak 1. točka 3. ZKP-a.
7.2. Dugotrajno vremensko razdoblje primjene mjera opreza bez ikakvih incidenata jasno ukazuje da opasnost od ponavljanja djela više ne postoji u onom intenzitetu koji bi opravdavao ograničenje temeljnih ljudskih prava i sloboda. Prema načelu razmjernosti iz članka 4. ZKP-a, mjere opreza moraju biti primjerene težini djela i stupnju opasnosti, pa bi u konkretnom slučaju produljenje mjera opreza nakon vremenskog razdoblja od gotovo pet godina bez ikakvih incidenata, postalo nesrazmjerno i pretvorilo bi se u preventivnu kaznu što je u suprotnosti s pravnom prirodom mjera opreza čija svrha nije kažnjavanje optuženika, već zaštita postupka i žrtve.
8. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Puli – Pola 23. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Gabrijela Marčeta Ferić
