Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2212/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gordani Bošković Majerović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE dioničko društvo, OIB:10840749604, Slavonska avenija 1B, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Draženu Biliću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o troškovima iz presude Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P-435/2019-10 od 23. studenoga 2021., ispravljene rješenjem poslovni broj P-435/2019 od 2. srpnja 2025., dana 23. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o troškovima iz točke II presude zbog izostanka Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj P-435/2019-10 od 23. studenoga 2021., ispravljene rješenjem poslovni broj P-435/2019 od 2. srpnja 2025. godine u dijelu u kojem tužitelju trošak nije dosuđen u iznosu od 483,71 eur.

II Prihvaća se žalba tužitelja te se preinačava navedeno rješenje u dijelu u kojem tužitelju trošak nije dosuđen u iznosu od 9,40 eur, te se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju daljnje troškove parnice u iznosu od 9,40 eur, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima od 23. rujna 2025. do isplate.

III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom zbog izostanka citiranom u izreci odlučeno je:

„I Nalaže se tuženiku AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tuženiku GENERALI OSIGURANJU d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB:10840749604, na ime regresa iznos od 9.148,38 €, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana 30.09.2016.g. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima

II Nalaže se tuženiku AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tuženiku GENERALI OSIGURANJU d.d. Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB:10840749604 parnični trošak u iznosu od 455,70 €, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima koja teče od dana presuđenja do isplate.“

Nadalje, rješenjem suda od 2. srpnja 2025. odlučeno je:

„Ispravlja se presuda ovog suda broj P-435/2019 od 22. veljače 2023 godine na način da se ispravlja datum u uvodu i na kraju teksta presude zbog izostanka, pa tako umjesto datuma 2. veljače 2023. godine, treba stajati datum 23. studenoga 2021. godine.“

2. Protiv dijela točke II navedenog rješenja, kojim mu nisu dosuđeni daljnji troškovi postupka, a koja se na temelju čl. 129. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), smatra rješenjem, tužitelj je podnio žalbu zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. ZPP, uz prijedlog da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, a tužitelju dosude troškovi žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. U obrazloženju pobijane odluke navodi se, da se odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl. 154. st. 1. ZPP-a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora te Tbr. 7 i 42 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i važećoj vrijednosti jednog boda i to: za sastav tužbe prihvaćen je i dosuđen trošak u iznosu od 132,72 eur-a dok je za pristup na pripremno ročište dana 23.11.2021.god. dosuđeno pola od gore naznačenog iznosa, tj. 66,37 eur-a sve uvećano za 25% PDV-a. Uračunat je trošak sudske pristojbe tužbe u iznosu od 137,90 eur-a kao i iznos od 68,95 eur-a na ime sudske pristojbe ove Odluke, dakle sveukupno 455,70 eur-a na koji trošak teče i zatezna kamata od presuđenja do isplate a sukladno odredbi čl. 29.st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 125/11) i čl. 30. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12).

6. Odredbom Tbr. 48. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi za rad troškova (NN br. 112/12) je propisano da sud, kada odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme

donošenja odluke o trošku postupka. Budući da je Tarifa/12, sukladno njezinom dijelu XIX., stupila na snagu danom objave u Narodnim novinama, dakle 19. prosinca 2012. godine, upravo njezine odredbe je trebao primijeniti prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o nadoknadi troškova postupka na teret tuženika, imajući u vidu da je do odlučivanja o meritumu u ovom sporu došlo 23. studenoga 2021. godine, odnosno prije nego što je, 05. studenog 2022. godine, na snagu stupila Izmjena Tarife/22 (Narodne novine broj 126/22), prema kojoj je vrijednost boda 15,00 Kn, odnosno 2,00 eur.

7. Budući da je odluka o troškovima uslijedila 23. studenoga 2021. godine, neosnovano se prigovara da je sud trebao primijeniti vrijednost boda od 15,00 kn, odnosno 2,00 eur, kada je odlučivao o troškovima tužitelja.

8. Nadalje, neosnovano se prigovara da nije dosuđen trošak podneska tužitelja od 12.2.2019. (kojim se dostavlja potvrda o plaćanju sudske pristojbe) i onog od 16.11.202. (kojim obavještava sud o statusnim promjenama na strani tužitelja) budući da se ne radi o podnescima potrebnim za vođenje parnice u smislu čl. 155. st. 1. ZPP (tužitelj je bio dužan dokaz o uplati pristojbe dostaviti uz tužbu a obavijest o njegovim statusnim promjenama ne može ići na trošak tuženika).

9. Osnovano se međutim prigovara da je tužitelj dokumentirao trošak pristojbe za pribavu policijskog zapisnika i troškove poštarine i kopiranja, jer je trošak pristojbe vidljiv iz podneska od 20.3.2018. na kojem su dva biljega po 10 kn, te su troškovniku priloženi računi za poštarinu, od ukupno 50,80 kn.

10. Radi toga tužitelju pripadaju daljnji troškovi u iznosu od 70,80 kn, odnosno 9,40 eur, sa zakonskim zateznim kamatama po čl. 29. st. 2. ZOO propisanim za druge odnose, tekućim od dana donošenja odluke, na temelju čl. 151. st. 3. ZPP.

11. Sastav zahtjeva za dostavu policijskog zapisnika nije podnesak iz Tbr. 32 OT, pa navedeni trošak tužitelju osnovano nije dosuđen.

12. Stoga je od ukupno zatraženog troška od 7.148,80 kn, odnosno 948,81 eur, tužitelju trebalo dosuditi, pored dosuđenih 455,70 eur, daljnjih 9,40 eur, dok u preostalom dijelu za isplatu daljnjih 483,71 eur, zahtjev tužitelja za naknadu troškova nije osnovan pa se u tom dijelu neosnovano prigovara prvostupanjskoj odluci.

13. Tužitelju nisu dosuđeni troškovi žalbenog postupka jer u pretežnom dijelu nije uspio sa žalbom a u dijelu u kojem je uspio nisu nastali posebni troškovi.

14. Radi navedenoga je, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. i 3 ZPP, te u odnosu na troškove žalbenog postupka, na temelju čl. 166. st. 1. u vezi čl. 154. st. 5. ZPP, odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 23. rujna 2025.

S u d a c:

Gordana Bošković Majerović