REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj: Gž Ovr-331/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Heleni Poropat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja GĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Goranu Okmaci, odvjetniku u Pazinu, protiv ovršenika KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi predaje u posjed nekretnine, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj: Ovr-492/2024-3 od 29. studenog 2024., 23. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika LĆ i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj: poslovni broj: Ovr-492/2024-3 od 29. studenog 2024. osim u odnosu na žalbeni razlog iz čl. 50. st.1. toč.7. i 9. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud prvog stupnja odredio je predloženu ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed ovrhovoditelju (toč.I.), ovrhovoditelju je odredio trošak u iznosu od 283,23 eura i naložio je ovršeniku da u roku od osam dana isplati navedeni iznos ovrhovoditelju (toč.II.) te je pozvao ovrhovoditelja da u roku od 30 dana predujmi troškove ovrhe za izlazak sudskog ovršitelja, mjerničnog vještaka i policije uplatom iznosa od 400,00 eura na račun Općinskog suda u Pazinu s upozorenjem da će se u protivnom sukladno čl. 14. st.2. Ovršnog zakona ovrha obustaviti.

1.1. To rješenje temelji se na pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo poslovni broj: P-114/2019 od 8. siječnja 2020., potvrđene presudom Županijskog suda u Rijeci poslovni broj: Gž-1454/2020-3 od 14. lipnja 2023., kojom je naloženo KĆ da preda nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] slobodnu od osoba i stvari GĆ u roku od 15 dana.

2. U žalbi, koja je pravovremena i dopuštena, ovršenik navodi da u roku od 15 dana nije mogao postupiti po navedenoj ovršnoj ispravi jer mu je zadani rok prekratak budući da je i na toj predmetnoj nekretnini zasadio vinovu lozu koju ima pravo odvojiti i uzeti svoje usjeve i nasade, svoje trsove vinove loze. Osim toga da je naknadno saznao kako je ta nekretnina vlasništvo pravnog slijednika nekadašnjeg poljoprivrednog kombinata Poljoprivredne zadruge "Višnjan", a to da je Agrolaguna Poreč. Žalbeni je prijedlog da se ukine pobijano rješenje.

3. Žalba ovršenika KĆ nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama istaknutih žalbenih razloga kao i onih na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti ocjena je ovoga suda da sud nije počinio neku od bitnih postupovnih povreda iz čl. 365. st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 84/2008., 57/2011., 25/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a koje se u ovršnom postupku primjenjuju na odgovarajući način sukladno odredbi čl. 21. st.1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016, 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024.

- dalje: OZ). Nisu ostvareni ni žalbeni razlozi iz čl. 50. st.1., 3. i 5. OZ-a na koje sud u povodu žalbe također pazi po službenoj dužnosti. Materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

5. Imajući u vidu da je ovrha određena temeljem pravomoćne i ovršne presude za koju nije dokazano da je ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage te da ovršenik ne tvrdi da je po toj presudi postupio to je ocjena ovoga suda da je osnovano i zakonito donijeto pobijano rješenje.

6. Navod ovršenika da mu nije ostavljeno dovoljno vremena da izvrši svoju obvezu iz predmetne ovršne isprave nije valjani razlog za ukidanje ili preinačenje pobijanog rješenja.

6.1. Uvidom u spis vidljivo je da je rješenje o ovrsi donijeto 29. studenog 2024. i da je navedena presuda postala pravomoćna 14. lipnja 2023. Stoga je ocjena ovoga suda da je žalitelj imao dovoljno vremena da postupi po ovršnoj ispravi odnosno da ovrhovoditelju preda u posjed nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

7. U odnosu na istaknuto da ovrhovoditelj nije vlasnik predmetne nekretnine i da za to posjeduje dokaz, a time da on nije ovlašten na pokretanje ovog postupka, valja istaći da to eventualno može predstavljati žalbeni razlog iz čl. 50. st.1. toč.7. ili 9. OZ-a, a o njemu sud prvog stupnja ima odlučiti sukladno odredbi čl. 52. OZ-a.

8. Slijedom iznijetog o žalbi je odlučeno temeljem čl. 380. toč.2. ZPP-a koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st.1.OZ-a.

U Puli 23. rujna 2025.

Sudac

Helena Poropat