Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj R1-300/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tomislavu Aralici, u izvanparničnom postupku prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama AP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Lovro Milaković, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Vesne Jurički u Zagrebu, na raspravi održanoj 19. rujna 2025. u Klinici za psihijatriju Vrapče, u nazočnosti prisilno zadržane osobe s duševnim smetnjama AP, punomoćnika prisilno zadržane osobe Lovre Milakovića, odvjetnika u Zagrebu, predstavnika Klinike za psihijatriju Vrapče, dr. sc. Adele Klemenčić, dr. med., spec. psihijatra i sudskog vještaka Strahimira Sučića, dr. med., spec. psihijatra, istoga dana

r i j e š i o  j e

Određuje se prisilni smještaj u Klinici za psihijatriju Vrapče osobi s duševnim smetnjama AP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1994., s prebivalištem u [adresa], u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 17. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Nakon zaprimanja obavijesti o prisilnom zadržavanju AP u Klinici za psihijatriju Vrapče, te nakon izvršenog uvida u njenu medicinsku dokumentaciju, ovaj sud je 17. rujna 2025. po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, kako je to propisano odredbom članka 35. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14., dalje: ZZODS).

2. Iz obavijesti Klinike za psihijatriju Vrapce da je pacijentici na ovo treće hospitalno liječenje dolazi u pogoršanju psihičkog stanja, paranoidnog postavljanja prema obitelji, misli da je žele otrovati. ne uzima preporučene lijekove. Potpuno nekritična, ne želi ostati u bolnici, a liječnici Klinike mišljenja su kako ozbiljno ugrožava svoje zdravlje i sigurnost. Liječena je pod dijagnozom F29. .

3. Sukladno odredbi članka 35. stavka 1. i članka 36. stavka 1., 2., 4. i 7. ZZODS, u nazočnosti prisilno smještene osobe, sud je saslušao liječnika dr. sc. TP, dr. med., spec. psihijatra koja je ustrajala kod navoda iz obavijesti psihijatrijske ustanove o potrebi određivanja prisilnog smještaja AP, te je izvršen uvid u liječničku dokumentaciju.

4. Na saslušanju održanom 18. rujna 2025. predstavnik Klinike je ostala kod prijedloga za određivanje prisilnog smještaja u trajanju do 30 dana.

4.1. Na istom ročištu prisilno zadržana osoba je izjavila kako prihvaća odvjetnika postavljenog joj po službenoj dužnosti. Izjavila je kako se protivi prijedlogu Klinike. Izjavila je kako smatra da njeno liječenje u Klinici nije potrebno. Također izjavljuje kako je dijagnosticirana psihička bolest i kako su joj propisani lijekovi ali ih je prestala uzimati jer smatra da joj ne pomažu već štete. Radi toga se i protivi prijedlogu Klinike. Ne slaže s prijedlogom Klinike i smatrala je kako nije potrebna njena daljnja hospitalizacija.

4.2. Punomoćnik prisilno zadržane osobe je izjavio kako se, s obzirom na stav prisilno zadržane osobe, i on protivi prijedlogu Klinike. Predložio je da sud izvede dokaz psihijatrijskim vještačenjem po vještaku iz druge klinike na okolnost zdravstvenog stanja pacijenta, te da li je potrebno zadržavanje imenovane radi liječenja u bolnici.

5. Sukladno odredbi članka 37. stavka 2. ZZODS sud je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Strahimiru Sučiću, dr. med. spec. psihijatru koji je dostavila svoj pisani nalaz i mišljenje sudu 18. rujna 2025.

5.1. U svom nalazu i mišljenju Strahimir Sučić, dr. med., spec. psihijatar je naveo da AP boluje od pravog duševnog poremećaja Paranoidne shizofrenije. Aktualno bolničko liječenje je realizirano zbog relapsa simptoma osnovne psihijatrijske bolesti. Do pogoršanja psihičkog stanja je došlo jer pacijentica nije uzimala lijekove. Njeno trenutno dezorganizirano i nepredvidivo ponašanje u vidu besciljnog lutanja jest neposredna posljedica duševne bolesti. Oko sumanutih sadržaja je dosta afektivno angažirana što bi moglo potaknuti daljnju eskalaciju nepredvidivog i potencijalno agresivnog ponašanja zbog osjećaja ugroze. Kod pacijentice potpuno izostaje uvid u bolest i potrebu liječenja. Njeno psihičko stanje zbog toga nije dovoljno dobro za nastavak psihijatrijskog liječenja u ambulantnim uvjetima te je nužan nastavak hospitalizacije. Pacijentica je i dalje pod utjecajem psihopatoloških proživljavanja van realiteta, zbog čega ozbiljno i izravno može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost.

5.2. Zaključno navodi da je temeljem prethodno navedenog, mišljenja da kod pacijentice AP postoje teške duševne smetnje zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost. Preporučio je prisilan smještaj pacijentice u psihijatrijsku ustanovu u trajanju do 30 dana.

6. Na ročištu održanom 19. rujna 2025. stalni sudski vještak Strahimir Sučić, dr. med., spec. psihijatar u cijelosti je ostao kod svog nalaza i mišljenja koje je dao u pisanom obliku 18. rujna 2025. te ga je još usmeno potanko obrazložio na raspravi. Dodao je kako je suglasan s prijedlogom Klinike. Predlaže da se istoj odredi bolničko liječenje u predloženom trajanju do 30 dana jer je to nužno potrebno za njezino zdravlje. Dodao je kako pacijentica boluje od prave duševne bolesti paranoidne shizofrenije te kako dovodi u opasnost sebe i druge. Tako je neposredno prije no što je zaprimljena u Klinici noć provela izvan kuće i uputila se sama na [adresa] pa time može dovesti u opasnost vlastitu sigurnost. Tim prije što ona potpuno negira svoju bolest.

6.1. Na posebno pitanje punomoćnika pacijentice postoji li uočeno poboljšanje njenog psihičkog stanja od trenutka kada je zaprimljena u Klinici do danas, vještak je odgovorio da za sada ne postoji značajno poboljšanje.

6.2. Na posebno pitanje punomoćnika je li iz dokumentacije razvidno da je ista ikada bila suicidalna, vještak je odgovori da ne postoje podatci da je izražavala suicidalne ideje ali se sadašnjim ponašanjem na posredan način dovodi u opasnost.

6.3. Na daljnje pitanje punomoćnika ako bi pacijentica redovito uzimala terapiju da li bi hospitalizacija bila nužna, vještak odgovara da je pacijentica jasno rekla da ne želi uzimati lijekove pa je za očekivati da kod kuće ne bi uzimala lijekove.

6.4. Pacijentica je izjavila kako ona uopće nije izjavila kako ne bi pila lijekove.

6.5. Na vještaka nije bilo daljnjih pitanja.

7. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud je u cijelosti prihvatio jer je isti dat temeljito i stručno, u skladu s pravilima struke i dostignućima znanosti, a za svoje mišljenje sudski vještak je dalo jasne i razložne razloge, navodeći da se pacijentica liječi pod dijagnozom paranoidne shizofrenije F20,0, što predstavlja težu duševnu smetnju, zbog koje ona ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje, život i sigurnost drugih osoba.

8. Uzevši u obzir činjenično stanje utvrđeno tijekom provedenog postupka, posebno liječničku dokumentaciju prisilno zadržane osobe iz koje je razvidno da se ista liječi pod dijagnozom paranoidne shizofrenije F20,0, te činjenica utvrđenih tijekom saslušanja predstavnika Klinike, dr. sc. TP, dr. med. spec. psihijatra te Adele Klemenčić, dr. med. spec. psihijatrije, koji su u cijelosti ostali kod svih navoda iz prijedloga Klinike, a iz kojih proizlazi da se pacijentica liječi pod dijagnozom paranoidne shizofrenije F20,0 što predstavlja težu duševnu smetnju, dok je postojanje težih duševnih smetnji utvrđeno i nalazom i mišljenjem sudskog vještaka Strahimira Sučić, dr. med., spec. psihijatra te je prema mišljenju sudskog vještaka, trenutno psihičko stanje pacijentice posve dezorganizirano, pa u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje, sigurnost i život neposredne okoline, sud je utvrdio kako su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj AP u psihijatrijsku ustanovu, propisane člankom 27. ZZODS, a u trajanju do 30 (trideset) dana.

9. Zbog svega iznesenog, primjenom odredbi članka 39. i članka 41. ZZODS odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 19. rujna 2025.

Sudac:

Tomislav Aralica

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu, u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti sve osobe kojima se rješenje prema sadržaju dostavne naredbe dostavlja.

Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (članak 59. stavak 8. ZZODS).