REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Poslovni broj: R1-22/2025-15

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mirjani Urlić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja AA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici iz Zagreba, protiv protustranaka pod 1. JA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2. Allianz Hrvatska d.d., Zagreb, Ulica Vjekoslava Heinzela 70, OIB: 23759810849, radi osiguranja dokaza, dana 18. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Zapisnik o izvođenju dokaza od 22. svibnja 2025. i Vještvo stalnog sudskog vještaka za građevinu Nade Mlikote od 10. srpnja 2025. čuvati će se u ovom sudu.

II. Troškove postupka za osiguranje dokaza snosi predlagatelj, a nadoknadu tih troškova može eventualno ostvarivati kao dio paničnih troškova, ovisno o uspjehu u parnici.

III. Postupak osiguranja je proveden.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 19. veljače 2025. podnio ovome sudu prijedlog radi osiguranja dokaza. Ovaj sud je rješenjem od 27. ožujka 2025. prihvatio predlagateljev prijedlog te je 22. svibnja 2025. proveo očevid na licu mjesta s vještakom građevinske struke radi evidentiranja stanja predmetne nekretnine, opisivanja zatečenog stanja i procjene nastale štete.

2. Nakon pregleda lica mjesta i uzetih podataka, sudski vještak sačinio je pisani nalaz i mišljenje, koji je dostavljen pun. predlagatelja.

3. Za pristupanje očevidu, premjer, fotografiranje te izradu pisanog nalaza i mišljenja vještak traži trošak u iznosu od 450,52 EUR-a.

4. Navedeni iznos ovaj sud smatra primjerenim, te je stoga vještaku odredio naknadu za vještačenje u zatraženom iznosu.

5. Po zaprimanju nalaza i mišljenja, pun. predlagatelja je zatražio da vještak usmeno obrazloži svoj nalaz i mišljenje, iz razloga što smatra da je prekoračio zahtjev, budući su troškovi sanacije predmet drugog postupka.

6. Odredbom članka 272. stavak 1. ZPP-a je propisano ako postoji opravdana bojazan da se neki dokaz neće moći izvesti ili da će njegovo kasnije izvođenje biti otežano da sud može u tijeku, a i prije pokretanja parnice predložiti da se taj dokaz izvede. Osiguranje dokaza je pribavljanje dokaznog sredstva koje bi po svom sadržaju moglo biti odlučno za formiranje uvjerenja o relevantnim činjenicama, a nužno ga je izvesti izvan redovnog tijeka stvari u posebnom izvanparničnom postupku. Svrha tog postupka je, sačuvati dokaz kako bi se on upotrijebio kada za to budu ostvareni uvjeti, a ne pravilno i potpuno utvrđenje činjeničnog stanja.

7. Dakle, u izvanparničnom predmetu potrebno je da vještak snimi postojeće stanje, dok će primjedbe predlagatelja na pismeni nalaz biti predmetom eventualnog kasnijeg parničnog postupka, u kojem će se saslušati vještak na okolnosti očitovanja povodom tih primjedbi (tako i ŽS RI Gž-11/2022, ŽS ZD Gž-453/2025).

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Makarska, 18. rujna 2025.

SUTKINJA

Mirjana Urlić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba sukladno odredbi čl. 275. St. 6. ZPP-a.

1. pun. predlagatelja

2. protustrankama pod 1. i 2.

3. u spis.