Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: R1-297/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mileni Frankić, sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Željka Krajtner, odvjetnica u Zagrebu, nakon provedenog postupka, na raspravi održanoj 17. rujna 2025. u Klinici za psihijatriju Vrapče, u nazočnosti prisilno zadržane osobe DĐ, punomoćnice prisilno zadržane osobe Željke Krajtner, odvjetnice u Zagrebu, predstavnika Klinike za psihijatriju [adresa], OĐ, dr. med., spec. psihijatrije i sudskog vještaka Strahimira Sučića, dr. med., spec. psihijatra, istoga dana,

r i j e š i o  j e

Određuje se prisilni smještaj DĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u Klinici za psihijatriju Vrapče, Zagreb, u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 12. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Nakon zaprimanja obavijesti o prisilnom zadržavanju DĐ u Klinici za psihijatriju [adresa] te nakon izvršenog uvida u njegovu medicinsku dokumentaciju, ovaj sud je 12. rujna 2025. po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, kako je to propisano odredbom članka 35. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14., dalje: ZZODS).

2. Iz obavijesti bolnice proizlazi da je bolesnik zaprimljen na prvo bolničko liječenje u Klinici pod slikom akutnog psihotičnog ponašanja i doživljavanja nalik na shizofreniju. Na prijem dolazi kolima HMP iz [obrt] gdje je inicijalno liječen od 6. rujna do 9. rujna 2025. pod dg. F23.1 endogeni proces in obs. Tada zaprimljen na akutni odjel psihijatrije u pratnji djelatnika MUP-a, psihotičan, dezorganiziranog ponašanja i mišljenja. Obitelj zvala policiju i HMP radi čudnog ponašanja, heteroagresivnosti i suicidalnih tendencija. Po prijamu je ordinirana adekvatna psihofarmakoterapija. Tijekom timskog razgovora, pacijentu se detaljno pojasni potreba hospitalizacije i opservacije njegovog psihičkog stanja te daljnje dijagnostičke obrade i terapije, no pacijent isto odbija navodeći kako ne smatra da mu je isto potrebno. Potpuno bez uvida i kritičnosti spram svog stanja, pod uplivom intenzivnih psihopatoloških doživljaja. Dg. akutni i prolazni psihotični poremećaj F23.2 vrs F20 shizofrenija u opservaciji. Slijedom navedenog vidljivo je da se radi o psihotičnoj dekompenzaciji psihičkog stanja pacijenta koje zahtijeva bolnički oblik liječenja jer bolesnik svojim ponašanjem prvenstveno može izravno ugroziti vlastitu sigurnost zdravlje i život, no i sigurnost, zdravlje i život drugih osoba.

3. Nakon primljene obavijesti, sukladno odredbi članka 35. stavka 1. i članka 36. stavka 1., 2., 4. i 7. ZZODS, sud je saslušao prisilno zadržanu osobu DĐ, liječnika OĐ, dr. med. spec. psihijatrije i punomoćnika prisilno zadržane osobe Željku Krajtner, odvjetnicu u Zagrebu, te je izvršen je uvid u liječničku dokumentaciju.

4. Predstavnik Klinike Ivan Muselimović, dr. med. spec. psihijatrije u cijelosti je ostao kod prijedloga Klinike.

5. Prisilno zadržana osoba prihvatila je punomoćnika postavljenog po službenoj dužnosti. Protivio se ostanku na liječenju.

6. Punomoćnica prisilno zadržane osobe, s obzirom na stav prisilno zadržane osobe također se protivila prisilnom zadržavanju pacijentice. Smatra potrebnim prije donošenja odluke o zadržavanju na liječenju provesti psihijatrijsko vještačenje temeljem kojeg bi se utvrdilo postojanje pretpostavki za zadržavanje i prisilno liječenje u ustanovi, sukladno odredbi članka 27. ZZODS.

7. Na prijedlog punomoćnice prisilno zadržane osobe, sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po neovisnom sudskom vještaku, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju te je provedena rasprava.

8. Sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr.sc. Strahimiru Sučiću dr. med. spec. psihijatru koji je izradio pisani nalaz i mišljenje i dostavio ga sudu 16. rujna 2025. U nalazu i mišljenju sudski vještak je naveo da DĐ boluje od pravog duševnog poremećaja Akutni psihotični poremećaj. Iz dostupne medicinske dokumentacije se doznaje da se radi o pacijentu koji je prošle godine bio hospitaliziran na odjelu psihijatrije [obrt]. Nakon toga s liječenjem je nastavio u ambulantnim uvjetima. Aktualna hospitalizacija u KP Vrapče je realizirana kao nastavak liječenja koje je započeto na odjelu psihijatrije [obrt] dana 6. rujna 2025. Pacijent je bio tamo zaprimljen na liječenje jer je bio heteroagresivan uz suicidalne tendencije (htio je skočiti s balkona), dezorganiziranog mišljenja, uz sumanute ideje bizarnog karaktera i obmane osjetila iz više domena. Za vrijeme boravka na odjelu u KP „Vrapče“ pacijent je opet imao agresivne ispade, dezorganiziranog je i nepredvidljivog ponašanja, te je i dalje pod uplivom psihopatoloških doživljavanja. S obzirom da dosadašnjim liječenjem nije postignuta zadovoljavajuća remisija psihičkog poremećaja, te da pacijent nema uvid u potrebu liječenja, za sada nisu zadovoljeni uvjeti za nastavak psihijatrijskog liječenja u ambulantnim uvjetima te je nužan nastavak bolničkog liječenja.

8.1.Zaključno je naveo da je temeljem prethodno navedenog, mišljenja da kod pacijenta DĐ postoje teške duševne smetnje zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti i tuđi život, zdravlje i sigurnost. Preporučen je stoga prisilan smještaj pacijenta u psihijatrijsku ustanovu u trajanju do 30 dana.

9. Na raspravi održanoj 17. rujna 2025. predstavnik Klinike Ivan Muselimović, dr. med. spec. psihijatrije u cijelosti je ostao kod prijedloga bolnice kao i navodima danim na zapisniku o saslušanju.

10. Prisilno zadržana osoba i nadalje se protivio prijedlogu Klinike.

11. Punomoćnica prisilno zadržane osobe, s obzirom na stav prisilno zadržane osobe također se protivila prijedlogu Klinike.

12. Stalni sudski vještak u cijelosti je ostao kod svog nalaza i mišljenja kojeg je dao u pisanom obliku 16.rujna 2025.

12.1. Na posebno postavljeno pitanje punomoćnice prisilno zadržane osobe da u prijamnoj dokumentaciji Klinike proizlazi da ne postoji suicidalni rizik dok iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi suprotno, vještak navod da iz dostupne medicinske dokumentacije proizlazi da je bolesnik neposredno prije hospitalizacije u OB Bjelovar imao suicidne ideje s nakanom da skoči s balkona. S obzirom da je pacijent još uvijek psihotičan postoji i dalje rizik za suicidalno ponašanje.

12.2. Na daljnje pitanje punomoćnice prisilno zadržane osobe postoji li mogućnost ambulantnog liječenja, s obzirom da je majka prisilno smještene osobe liječnica, vještak navodi da je majka prisilno smještene osobe do sada pokazala slabi uvid u bolest vlastitog sina te ona ne bi bila adekvatna podrška za njegovo liječenje van bolničkih uvjeta.

13. Nalaz i mišljenje sud je u cijelosti prihvatio jer je isti dan temeljito i stručno, u skladu s pravilima struke i dostignućima znanosti, a za svoje mišljenje vještak je dao jasne i razložne razloge, koje je dodatno usmeno obrazložio.

14.Iz činjeničnog stanja tijekom provedenog postupka, posebno liječničke dokumentacije, činjenica utvrđenih tijekom saslušanja predstavnika Klinike za psihijatriju [adresa] OĐ, dr. med. spec. psihijatrije koji je u cijelosti ostao kod svih navoda iz prijedloga bolnice proizlazi da se pacijent DĐ liječi pod dijagnozom akutni psihotični poremećaj sa simptomima shizofrenije (F23.2), što je teža duševna smetnja, dok je postojanje teže duševne smetnje utvrđeno i nalazom i mišljenjem sudskog vještaka Strahimira Sučića, dr. med., spec. psihijatra iz kojeg proizlazi da kod pacijenta postoje teške duševne smetnje zbog kojih ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti i tuđi život, zdravlje i sigurnost.

15. Zbog svega iznesenog, primjenom odredbi članaka 39. i 41. ZZODS odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 17. rujna 2025.

Sutkinja:

Milena Frankić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu, u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti sve osobe kojima se rješenje prema sadržaju dostavne naredbe dostavlja. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.