REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3929/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ČZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vukušić Bokan i partneri d.o.o. u Zadru, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d. iz Zagreba, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Porobija & Porobija u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlog tužitelja i tuženice za dopuštenje revizije protiv dijelova presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-625/2025-3 od 23. travnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu broj P-1449/2022-77 od 14. studenoga 2024., u sjednici održanoj 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tuženici protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž- 625/2025-3 od 23. travnja 2025. u dijelu u kojem je odbijena žalba tuženice i potvrđena prvostupanjska presuda u točki III. i IV. izreke zbog slijedećeg pravnog pitanja:

„Ima li tužitelj koji je prihvatio konverziju i čiji je CHF kredit konvertiran sukladno odredbama ZID ZPK/15 pravo na povrat iznosa tzv. preplate redovne kamate, plaćene temeljem odredbe o načinu promjene redovne kamatne stope iz CHF kredita, unatoč izvršenoj konverziji?“.

II. Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

III. Odbija se prijedlog tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženica podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-625/2025-3 od 23. travnja 2025. kojim je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Pagu broj P-1449/2022-77 od 14. studenoga 2024.

2. Tužitelj nije dostavio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije tuženice, a tuženica je dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja u kojem predlaže isti odbiti, a podredno odbaciti.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije tuženici u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 3. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem prije svega praksa ovoga suda nije jedinstvena (odluke ovoga suda Rev-1906/2022 od 8. studenoga 2022., Rev-637/2019 od 15. studenoga 2022., Rev-586/2019 od 21. prosinca 2022. i Rev-925/2023 od 8. travnja 2025.).

4. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao pod točkom I. izreke, a u odnosu na drugo pravno pitanje tuženice valjalo je temeljem iste odredbe ZPP smatrati da je prijedlog u odnosu na to pitanje povučen.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse ovoga suda (primjerice odluka broj Rev-308/2022 od 19. travnja 2022. kao i odluke koje navodi tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja).

6. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije tužitelju, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao pod točkom II. izreke.

7. Odluka o trošku u točki III. izreke temelji se na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP te tuženici nije priznat trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

Zagreb, 9. rujna 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković