REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-3678/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Saja Oulovski i Nevena Oulovski u Pakracu, protiv tuženice Erste & Steiermärkische bank d.d. iz Rijeke, Jadranski trg 3/a, OIB: 23057039320, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž- 311/2023-11 od 7. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj P-578/2022-48 od 20. veljače 2023., u sjednici održanoj 9. rujna 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-311/2023-11 od 7. svibnja 2025. zbog slijedećih pravnih pitanja:
"1. Ima li potrošač valjanu pravnu osnovu da mu se dosudi isplata od strane Banke s osnove možebitno ništetne odredbe o valutnoj klauzuli u CHF, kao i odredbe o načinu promjene kamatne stope, u slučaju kada su potrošač i Banka sukladno glavi “IV.a KONVERZIJA KREDITA DENOMINIRANIH U CHF I DENOMINIRANIH U KUNAMA S VALUTNOM KLAUZULOM U CHF“ iz ZIDZPK/15 zaključili Aneks ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita iz CHF u EUR?
2. Je li sud temeljem tuženikovog prigovora radi prebijanja (procesnopravnog prigovora radi prebijanja), a u slučaju da utvrdi ništetnom odredbu o promjeni kamatne stope sukladno odlukama banke (kao prethodno pitanje ili usvajanjem deklaratornog tužbenog zahtjeva), dužan utvrditi postojanje tražbine tuženika s osnove manje plaćenih iznosa za razdoblje kad je kamatna stopa bila niža od početno ugovorene kamatne stope te izvršiti prijeboj međusobnih potraživanja tužitelja i tuženika, a sve uzimajući u obzir odredbu članka 323. Zakona o obveznim odnosima?".
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-311/2023-11 od 7. svibnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Daruvaru broj P-578/2022-48 od 20. veljače 2023., a između ostalog zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja.
2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. i 3. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koja praksa ovoga suda nije jedinstvena, odnosno riječ je o pravnom pitanju o kojem nema prakse ovoga suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena.
4. Naime, u odnosu na prvo pravno pitanje postoji različita praksa ovoga suda (primjerice odluke broj Rev 1096/2022 od 8. studenoga 2022. i Rev 925/2023-2 od 8. travnja 2025.). U odnosu na drugo pravno pitanje nema prakse ovoga suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena (što proizlazi iz odluka drugostupanjskih sudova na koje se poziva tuženica u prijedlogu za dopuštenje revizije).
5. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci, a na temelju iste odredbe valjalo je u odnosu na preostala pravna pitanja uzeti da je u odnosu na njih prijedlog za dopuštenje revizije povučen.
Zagreb, 9. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
