Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Gž Ovr-129/2025-2
Vukovar, Županijska 33
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić kao sudcu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, protiv ovršenika LE iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovr-1563/2024-3 od 28. listopada 2024. godine, 9. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e
Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Ovr-1563/2024-3 od 28. listopada 2024. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda je utvrđeno da je prijedlog za naknadu troškova ovrhe povučen.
2. Protiv rješenja prvostupanjskog suda je ovrhovoditelj pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da je uz zahtjev za potraživanje troškova postupka izvansudske ovrhe dostavio dokaz da je zahtjev upućen Financijskoj agenciji 15. svibnja 2024. Kako je podnio zahtjev sa dokazima da je poduzeo radnje koje prethode podnošenju zahtjeva za potraživanje troškova izvansudske ovrhe predložio je ukidanje rješenja i vraćanje rješenja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj podnio zahtjev za izravnu naplatu troškova izvansudske ovrhe po podnesenom zahtjevu kod FINE na temelju ovršne isprave pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom broj Porv-180/2021 od 21. siječnja 2022, koji zahtjev za izravnu naplatu je ovrhovoditelj podnio FINI 15. svibnja 2024.
4.1. S obzirom da ovrhovoditelj uz zahtjev nije dostavio odgovarajuće isprave iz kojih bi proizlazilo da je zahtjev za naknadu troškova podnesen u roku propisanim odredbom članka 14. stavak 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.,73/17. i 131/20 - u nastavku teksta: OZ), zaključkom od 1. rujna 2024., koji je uručen ovrhovoditelju 6. rujna 2024., je ovrhovoditelj pozvan na dostavljanje dokaza da se zahtjev za naplatu provodi s obzirom na odredbu članka 14. stavak 6. OZ-a.
5. Naime, odredbom članka 14. stavak 6. OZ-a je propisano da se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od 30 dana od dana završetka postupka.
6. S obzirom da je zahtjev za izravnom naplatom podnesen 15. svibnja 2024., a da je ovrhovoditelj postavio zahtjev za potraživanje troškova izvansudske ovrhe podnošenjem zahtjeva prvostupanjskom sudu 8. srpnja 2024., za ocjenu pravovremenosti zahtjeva za naknadu troška je potrebno utvrditi kada je postupak dovršen odnosno da li postupak još uvijek traje.
7. Stoga je pravilno je prvostupanjski sud uz odgovarajuću primjenu članka 109. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – u nastavku teksta: ZPP) pozvao ovrhovoditelja da uz zahtjev dostavi navedeni dokaz kako bi se utvrdilo kada je naplata izvršena te ocijenilo da li je zahtjev za naknadu troška postupka stavljen pravovremeno.
8. Budući da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku te dostavio dokaz o datumu dovršetka odnosno trajanju postupka naplate pred Finom, u konkretnom su ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 109. stavak 4. ZPP-a za presumirano povlačenje prijedloga za naknadu troškova ovrhe.
9. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska odluka, a pri ispitivanju odluke je sud utvrdio da ne postoje niti povrede ovršnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i u smislu odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, potvrditi prvostupanjsko rješenje.
Vukovar, 9. rujna 2025.
SUDAC
Irena Lenić
