Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-466/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Juriše, predsjednika vijeća, te mr.sc. Marijana Bitange i dr.sc. Leona Kovačića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog VL, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 107/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku od 7. srpnja 2025., broj: K-24/2024. o produljenju mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog VL kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda Županijskog suda u Osijeku od 7. srpnja 2025., broj K-24/2024., u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog VL zbog kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u svezi stavka 1. KZ/11. pod točkom I. izreke na temelju članka 98. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., ZKP/08.), protiv optuženog VL, produljena je mjera opreza privremenog oduzimanja dozvole za upravljanje motornim vozilom iz članka 98. stavka 2. točke 8. ZKP/08.
1.1. Pod točkom II. izreke određeno je da će navedenu mjeru opreza sukladno članku 100. stavku 2. ZKP/08. i članku 7., 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza ("Narodne novine" broj 92/09., 66/14. i 73/21.) izvršavat djelatnici Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice i svakih 30 (trideset) dana dostaviti Županijskom sudu u Osijeku pisano izvješće o tome pridržava li se optuženi VL mjere opreza iz članka 98. stavka 1. i 2. točka 8. ZKP/08., s tim da će sud svaka 2 (dva) mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti rješenja toga suda po službenoj dužnosti preispitati postojanje zakonskih pretpostavki za daljnjom primjenom izrečene mjere opreza.
1.2. Istim rješenjem pod točkom III. izreke sukladno članku 98. stavku 6. ZKP/08. navedena mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
1.3. Pod točkom IV. Izreke određeno je da će u slučaju nepridržavanja mjere opreza od strane optuženog VL, ista imenovanom biti zamijenjena istražnim zatvorom iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi VL po branitelju, odvjetniku Draženu Srbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se optuženiku ukine mjera opreza.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijajući prvostupanjsko rješenje žalitelj ističe da prvostupanjski sud nije uopće prilikom produljenja mjere opreza u konkretnom slučaju uzeo u obzir činjenicu kako je stupanj osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela za koje se optuženik tereti bitno manji u odnosu na otpočinjanje kaznenog postupka. Pritom nadodaje da je evidentno da više ne postoje razlozi zbog kojih je mjera opreza određena te da je produljenje navedene mjere nepotrebno i obzirom na dosadašnji tijek postupka i protek vremena.
5.1. Međutim, prvostupanjski sud je valjano vrednovao dostatan stupanj postojanja osnovane sumnje jer isti proizlazi iz podignute i potvrđene optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Osijeku, broj KO-DO-28/2024 od 15. studenog 2024. i dokaza na kojima se ista temelji, te je time ispunjena osnovna pretpostavka za odluku o daljnjoj primjeni istražnog zatvora odnosno mjera opreza, bez ulaženja u dokaznu snagu tih istih dokaza. Stoga je irelevantno mišljenje žalitelja da je stupanj osnovane sumnje da bi počinio kazneno djelo iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. u ovom trenu bitno manji, jer ocjenjivanje dokazne snage i vjerodostojnosti dokaza nije u ovlasti niti ovog vijeća, niti vijeća prvostupanjskog suda, dok žalitelj ima prostora braniti svoju tezu pred raspravnim vijećem.
5.2. Jednako tako, s obzirom na težinu djela i okolnosti počinjenja istog, nije od utjecaja žalbeni navod da je produljenje mjere opreza nepotrebno s obzirom na protek vremena, jer težina djela, a osobito posljedice koje su nastupile, nisu izgubile na svom značaju protekom vremena.
6. Osim toga, prvostupanjski sud je valjano cijenio okolnosti na strani optuženika koje nedvojbeno upućuju na postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Optuženik je naime, osnovano sumnjiv da je uslijed vožnje pri koncentraciji apsolutnog alkohola u krvi od 1,30 g/kg, nedopuštenom, neprilagođenom brzinom od 123 km/h na prometnici na kojoj je brzina kretanja bila ograničena prometnim propisom na 90 km/h, prekršivši na taj način tri blanketne norme Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a što je sve rezultiralo prometnom nesrećom u kojoj je smrtno stradalo dijete GL, dok je oštećena HL dobila osobito teške ozljede s trajnim i teškim posljedicama u vidu oduzetosti donjih udova. Kada se navedenom pridoda da je optuženiku u jedanaest navrata kazneno osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela, a u jednom navratu i prekršajno upravo zbog nedopuštene brzine i to samo par mjeseci prije događaja u odnosu na koji se vodi ovaj kazneni postupak, to je opravdan zaključak prvostupanjskog suda da se radi o osobi sklonoj kršenju propisa, te je ostvarena zakonska osnova za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
7. Iako je prvostupanjski sud dao šture razloge zbog kojih smatra da je adekvatna zamjena mjere istražnog zatvora mjerom opreza, drugostupanjski sud također smatra da se istom može postići jednaka svrha kao i istražnim zatvorom, cijeneći činjenicu da su mjere na snazi već dvije godine, te unatoč činjenici što su neko vrijeme bile neprovedive jer se optuženik nalazio na izdržavanju kazne zatvora, upravo uvažavajući protek vremena od kojeg je optuženiku ukinut istražni zatvor (24. srpnja 2023.) upitna je svrhovitost primjene strože mjere od mjere opreza. Pritom upravo ova mjera je od posebnog značaja kao korektiv budućeg ponašanja optuženika s obzirom da se isti ima namjeru zaposliti kao vozač, što ukazuje da je opasnost od ponavljanja djela izvjesna i predvidiva s razumnim stupnjem vjerojatnosti, no, koja se može prevenirati blažom mjerom od istražnog zatvora, uz upozorenje optuženiku da će mu se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere ista zamijeniti istražnim zatvorom.
8. Slijedom izloženog s obzirom da žalbom optuženog VL nije dovedena u pitanje osnovanost pobijanog rješenja, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 9. rujna 2025.
Predsjednik vijeća:
Tomislav Juriša
