Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kžm-7/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda Jasne Smiljanić kao predsjednice vijeća te Irene Kvaternik i Gordane Mihele Grahovac kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Šušilović, u kaznenom predmetu prema maloljetnom RN zbog kaznenog djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju iz članka 163. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: Km-1/2023-7 od 04. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 09. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, Odjela za mladež, broj:
Km-1/2023-7 od 04. listopada 2023., na temelju članka 88. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.- dalje u tekstu: ZSM) u vezi s člankom 453. točka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske,143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 80/22 dalje: ZKP) prema maloljetnom RN obustavljen je kazneni postupak zbog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju – opisano i kažnjivo po članku 163. stavak 2. KZ/11.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Sukladno članku 495. u vezi članka 474. stavak 1. ZKP spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Odgovor na žalbu podnio je maloljetnik putem braniteljice Nike Pinter, odvjetnice iz Zagreba, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije.
5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.
6. Državni odvjetnik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud, ukoliko je zaključio da kazneno djelo koje se stavlja na teret maloljetniku ne sadrži bitne elemente tog kaznenog djela, trebao postupiti sukladno članku 83. stavak 2. ZSM, ne zakazivati sjednicu vijeća, već odmah rješenjem odbaciti prijedlog za izricanjem maloljetničke sankcije.
6.1. U odnosu na istaknute žalbene navode ističe se da iako je prvostupanjski sud propustio, u smislu članka 83. stavak 2. ZSM odbaciti prijedlog za izricanje maloljetničke sankcije u slučaju kada predsjednik vijeća prilikom ispitivanja tog prijedloga ustanovi da nema osnove za vođenje postupka, što u konkretnom predmetu nije učinio, već je odredio i proveo sjednicu vijeća za mladež i na temelju odredbe članka 88. stavak 2. ZSM pobijanim rješenjem obustavio kazneni postupak, nije ostvario niti jednu povredu koja bi utjecala na donošenje pobijanog rješenja. Naime, na temelju odredbe članka 88. stavak 2. ZSM vijeće će rješenjem obustaviti postupak između ostalog i u slučajevima kada sud donosi presudu kojom se optuženik oslobađa od optužbe (članak 453. ZKP), a prvostupanjski je sud utvrdio da je riječ o slučaju kada bi trebao optuženika - maloljetnika osloboditi od optužbe jer kazneno djelo za koje je optužen po zakonu nije kazneno djelo, pa je ispravno nakon održane sjednice vijeća donio rješenje o obustavi postupka temeljem članka 88. stavak 2. ZSM u vezi članka 453. točka 1. ZKP.
7. Državni odvjetnik u žalbi navodi da suprotno mišljenju vijeća za mladež činjenični opis prijedloga za izricanje maloljetničke sankcije sadrži opis kaznenog djela koje se stavlja na teret maloljetniku, da isto odgovara materijalnim dokazima i priznanju maloljetnika koji je naveo da je zaprimio fotografiju na kojoj se nalazi razodjevena mlt. ŠN te da je istu fotografiju proslijedio prijatelju, te drži da su time ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iskorištavanje djece za pornografiju iz članka 163. stavak 2. KZ/11. Smatra da fotografija za koju je utvrđeno da ju je maloljetnik proslijedio trećoj osobi, što isti ne osporava, predstavlja sadržaj dječje pornografije (vizualno prikazuje spolne organe djeteta) te je i poslana trećoj osobi s ciljem seksualiziranja djeteta, pa je prvostupanjski sud donio pogrešnu odluku da navedena fotografija ne predstavlja dječju pornografiju.
8. Protivno istaknutim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da fotografija koja je u činjeničnom opisu kaznenog djela opisana kao fotografija „golog tijela“ mlt. ŠN ne predstavlja dječju pornografiju te da u činjeničnom opisu djela nedostaje bitni element kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavak 2. ZSM, pa je ispravno prema maloljetniku na temelju odredbe članka 88. stavak 2. ZSM u vezi članka 453. točka 1. ZKP obustavio kazneni postupak.
9. Prema članku 2.c. Direktive 2011/93/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 13. prosinca 2011. o suzbijanju seksualnog zlostavljanja i seksualnog iskorištavanja djece i dječje pornografije, te o zamjeni Okvirne odluke Vijeća 2004/68/PUP, dječja pornografija znači:
- bilo koji materijal koji vizualno prikazuje dijete uključeno u stvarno ili simulirano seksualno eksplicitno ponašanje;
- svaki prikaz spolnih organa djeteta u primarno seksualne svrhe;
- bilo koji materijal koji vizualno prikazuje bilo koju osobu koja izgleda kao dijete uključeno u stvarno ili simulirano seksualno eksplicitno ponašanje ili bilo koji prikaz spolnih organa bilo koje osobe koja izgleda kao dijete, prvenstveno u seksualne svrhe; ili
- realistične slike djeteta koje se bavi seksualno eksplicitnim ponašanjem ili realistične slike spolnih organa djeteta, prvenstveno u seksualne svrhe;
9.1. Člankom 163. stavak 6. KZ/11 propisano je da je dječja pornografija materijal koji vizualno ili na drugi način prikazuje pravo dijete ili realno prikazano nepostojeće dijete ili osobu koja izgleda kao dijete u pravom ili simuliranom spolno eksplicitnom ponašanju ili koja prikazuje spolne organe pravog djeteta ili realno prikazanog nepostojećeg djeteta ili osobe koja izgleda kao dijete u spolne svrhe. Materijali koji prikazuju spolne organe pravog djeteta ili realno prikazanog nepostojećeg djeteta ili osobe koja izgleda kao dijete, a koji imaju umjetnički, medicinski ili znanstveni značaj ne smatraju se pornografijom u smislu članka 163. KZ/11.
9.2. S obzirom na izloženu pravnu definiciju dječje pornografije, fotografija koje je opisana u činjeničnom opisu prijedloga za izricanje maloljetničke sankcije kao fotografija „golog tijela“, a koja u spisu na listu 20 i 21 prikazuje fotografiju stražnjeg dijela golog ženskog tijela u gaćicama, ne predstavlja dječju pornografiju jer se ne radi o prikazu djeteta u pravom ili simuliranom spolno eksplicitnom ponašanju niti ne prikazuje, suprotno tvrdnjama državnog odvjetnika, spolne organe djeteta u spolne svrhe, zbog čega s pravom prvostupanjski sud zaključuje da opisano kazneno djelo po zakonu nije kazneno djelo jer ne sadrži bitne elemente kaznenog djela za koje se tereti maloljetni ČN.
10. Kako žalbom državnog odvjetnika nisu osporena utvrđenja prvostupanjskog suda, a ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP u vezi članka 3. ZSM/11 drugostupanjski sud nije našao povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP valjalo je žalbu državnog odvjetnika odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 09. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Jasna Smiljanić
