Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-345/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak, kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Jasne Smiljanić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog DČ i dr. zbog kaznenih djela iz članka 117. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama 1. okrivljenog DČ i 2. okrivljenog AČ, izjavljenih protiv presude Općinskog suda u Osijeku, broj K-329/2024-19 od 3. travnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbijaju se žalbe 1. okrivljenog DČ i 2. okrivljenog AČ kao neosnovane te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Osijeku, broj K-329/2024- 19 od 3. travnja 2025., pod točkom I. izreke presude, na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12,

- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24

– dalje u tekstu ZKP) stavljen je izvan snage kazneni nalog izdan presudom Općinskog suda u Osijeku, od 14. kolovoza 2017., poslovni broj K-568/2017-2, protiv 1. okrivljenog DČ i 2. okrivljenog AČ, zbog kaznenih djela iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11. Istom presudom, pod toč. II. izreke presude, 1. okrivljeni DČ i 2. okrivljeni AČ su proglašeni krivima da su počinili svatko ponaosob kaznena djela protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu iz članka 117. stavka 1. i 2. KZ/11, a kažnjivih na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 te su 1. okrivljeni DČ i 2. okrivljeni AČ osuđeni na kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci – svaki. Na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 1. i 2. okrivljenicima je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci na koju su osuđeni neće izvršiti ukoliko u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine 1. okrivljeni DČ i 2. okrivljeni AČ ne počine novo kazneno djelo. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP 1. okrivljeni DČ i 2. okrivljeni AČ oslobođeni su obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP te troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenih branitelja.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio 1. okrivljeni DČ po branitelju Petru Vukasoviću, odvjetniku iz Osijeka, zbog odluke o izrečenoj kaznenoj sankciji, a u žalbi je predložio da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači na način da ga osudi na blažu kaznu zatvora i s kraćim rokom kušnje.

2.1. Žalbu je podnio i 2. okrivljeni AČ također zbog odluke o kazni, predlažući da se pobijana presuda ukine, odnosno da mu se „smanji kazna zatvora“ i „smanji“ rok provjeravanja iz uvjetne osude.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavak 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalbe 1. okrivljenog DČ i 2. okrivljenog AČ nisu osnovane.

6. Nisu u pravu 1. okrivljeni DČ i 2. okrivljeni AČ kada u žalbama navode da prvostupanjski sud nije dostatno cijenio olakotne okolnosti na strani svakog okrivljenika zbog čega su kazna zatvora na koju su osuđeni i rok kušnje iz uvjetne osude prestrogi te oba okrivljenika smatraju da se svrha kažnjavanja može postići i osudom na blažu kaznu zatvora s kraćim rokom kušnje iz uvjetne osude. Tako 1. okrivljeni DČ i 2. okrivljeni AČ u žalbama smatraju da prvostupanjski sud zanemaruje rodbinski odnos između njih, da žive u zajedničkom dvorištu, da su se pomirili i da do sada nisu osuđivani. Uz to 1. okrivljenik navodi da je 8 dana bio na bolničkom liječenju u travnju 2023. pod dijagnozom „F-60-3 poremećaj emoc. nest. ličnosti, a koja je dijagnoza zasigurno utjecala kod događaja od 31. 3.2017.“, da je u vrijeme događaja bio mlađe životne dobi star 28 godina, a 2. okrivljeni AČ smatra da nije dostatno sud cijenio da je „u mirovini, bez preostale radne sposobnosti, dočasnik HV, otac dvoje djece i djed dvoje unučadi, samac“, koje okolnosti po stavu oba okrivljenika opravdavaju blaže kažnjavanje.

6.1. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud okrivljenicima pravilno utvrdio sve okolnosti važne za proces individualizacije kazne koje utječu da kazna po vrsti i visini bude lakša ili teža za počinitelja. Ispravno je prvostupanjski sud 1. okrivljenom DČ olakotnim cijenio kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, priznanje počinjenja kaznenog djela te iskreno kajanje zbog počinjenog, kao i činjenicu da se s 2. okrivljenim AČ pomirio te su sada u dobrim odnosima. Otegotnih okolnosti na strani 1. okrivljenog DČ sud nije našao. 2. okrivljenom AČ sud je olakotnim cijenio kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, priznanje počinjenja kaznenog djela te iskreno kajanje zbog počinjenog, kao i činjenicu da se s 1. okrivljenim DČ pomirio te su sada u dobrim odnosima. Otegotnih okolnosti na strani tog okrivljenika sud također nije našao.

6.2. Imajući na umu navedeno te činjenicu da su oba okrivljenika proglašeni krivim da su ugrozili tjelesni integritet svog bliskog srodnika, pri čemu su iskazali upornost u kriminalnom ponašanju jer su oba okrivljenika zadala više udaraca šakama i nogama drugoj strani u sukobu, vodeći računa o općim pravilima izbora vrste i mjere kazne (članak 47. KZ/11), kao i o svrsi kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ovaj drugostupanjski sud smatra da je osuda 1. okrivljenog DČ i 2. okrivljenog AČ na kaznu zatvora u trajanju 5 (pet) mjeseci te izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine svakom - u cijelosti primjerena te će se njome odgojno djelovati na okrivljenike i spriječiti ih da ubuduće čine kaznena djela te ujedno postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela, poštuju propise i pravni poredak zbog čega zdravstveno stanje 1. okrivljenog DČ u travnju 2023. i obiteljske prilike 2. okrivljenog AČ uz činjenicu da je on dočasnik HV-a nisu takve okolnosti koje bi dovele do njihovog blažeg kažnjavanja. Potrebno je ukazati okrivljenicima da njihova životna dob u vrijeme počinjenja djela samo ukazuje da u toj životnoj dobi u kojoj su se nalazili u inkriminiranom događaju moraju znati da se sukobi i neslaganja ne rješavaju fizičkim obračunom.

7. Kako žalbenim razlozima 1. okrivljenog DČ i 2. okrivljenog AČ nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, a Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u skladu s člankom 476. stavkom 1. točkom 1. i 2. ZKP nije našao da bi bila ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka niti povreda Kaznenog zakona na štetu okrivljenika, primjenom članka 482. ZKP trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. rujna 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Lidija Vidjak