Poslovni broj: Usž-1028/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

RJE Š ENJE

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Senke Orlović-Zaninović , predsjednice vijeća , Kristine Senjak Krunić i Eveline Čolović Tomić , članice vijeća , te više sudske savjetnice Nele Petrović , zapisničarke , u upravnom sporu tužiteljice VĆiz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Martin Sherri , odvjetnik iz Zagreba , Kordunska 1 , protiv tuženika Grada Zagreba , Gradonačelnika , Zagreb , Trg Stjepana Radića 1 , OIB:61817894937 , radi izdavanja potvrde izvršnosti i pravomoćnosti, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-2996/2023-4 od 28. studenog 2025. , na sjednici vijeća održanoj 9. rujna 2025.

rije š io je

I. Poništava se točka II. izreke rješenja Upravnog suda u Zagrebu , poslovni broj: Us I-2996/2023-4 od 28. studenog 2025. u dijelu koji glasi: „a koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate“ te se sudi: „a koje teku, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, od dana donošenja odluke o troškovima do isplate“.

II. Svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda obustavljen je upravni spor (točka I. izreke) te je naloženo tuženiku da naknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 € u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne odluke o troškovima upravnog spora zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koja je Europska središnja banka primijenila je na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate (točka II. izreke).

2. Tužiteljica žalbom osporava zakonitost dijela točke II. izreke rješenja prvostupanjskog suda koji se odnosi na tijek zatezne kamate od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate. Smatra da je prvostupanjski sud u tom dijelu pogrešno primijenio članak 144. stavku 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine, broj 36/24. dalje ZUS) . Ukazuje da je u tužbi i tijekom upravnog spora specificirao troškove upravnog spora zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate. Međutim, prvostupanjski sud o navedenom zahtjevu nije odlučio osporenim rješenjem. Pozivajući se na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske , poslovni broj: Rev- 194/2022-2 od 6. ožujka 2024. i poslovni broj: Rev-x 181/09-2 od 3. lipnja 2009. te rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske (poslovni brojevi: Usž-466/2024, Usž-3689/2023 i Usž-2152/2024), ističe da prvostupanjski sud zabranjuje da se radi o primjeni novog Zakona o upravnim sporovima , posebno navodeći članak 144. stavak 4. u vezi s člankom 114. stavkom 1. ZUS-a . Poziva se i na pravno shvaćanje iz rješenja Visokog upravnog suda Republike Hrvatske , poslovni broj: Usž-3208/2023-2 od 29. kolovoza 2024. prema kojem je sud trebao odbiti dio zahtjeva za koji je smatrao da nema osnove za njegovo priznanje. Predlaže preinačiti točku II. izreke rješenja prvostupanjskog suda u smislu žalbenih navoda i dosuditi joj trošak sastava žalbe u ukupnom iznosu od 1.562,50 eura zajedno sa zateznom kamatom.

3. Tuženik , iako uredno pozvan, nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba je osnovana.

5. Ispitujući točku II. izreke rješenja Upravnog suda u granicama žalbenih razloga, u skladu s člankom 134. stavkom 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a , Sud žalbene razloge ocjenjuje osnovama

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica pokrenula predmetni upravni spor zbog šutnje uprave tužbom, u kojoj je zatražila da sud presudom usvoji tužbeni zahtjev i sam riješi stvar ili podredno da naloži tuženiku donošenje odluke o prigovoru, uz naknadu troškova spora zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate. Tuženik je pozvan da dostavi odgovor na tužbu te se očitovao da je o prigovoru već odlučeno rješenjem, KLASA: UP/II-551-06/23-014/2100 , URBROJ: 251-02-01/001-23-3 od 14. lipnja 2023.

7. Budući da je točkom I. izreke rješenja prvostupanjskog suda spor obustavljen, odnosno okončan u korist tužiteljice , to joj je točkom II. izreke rješenja prvostupanjskog suda, kao opravdani izdatak učinjen tijekom upravnog spora priznat trošak za sastav tužbe zajedno sa zateznom kamatom koje teku od dana izvršnosti odluke o troškovima (prvi dan poslije isteka roka za dobrovoljno ispunjenje) do isplate.

8. Međutim, tužiteljica osporava tijek dosuđene zakonske kamate na iznos troškova upravnog spora određen rješenjem prvostupanjskog suda pozivajući se na članak 144. stavak 4. ZUS-a , kojim je propisano da troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koje teku od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate ako ona stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku. O zateznim kamatama na iznos troškova spora sud odlučuje na zahtjev stranke.

9. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da tužiteljica stječe pravo na zatezne kamate protekom paričkog roka, ako tuženik ne ispuni u tom roku svoju obvezu na naknadu prouzročenih troškova, s time da zatezne kamate u tom slučaju teku od donošenja sudske odluke o troškovima upravnog spora, a ne od stjecanja svojstva izvršnosti kako je to pogrešno utvrdio prvostupanjski sud.

10. Imajući na umu navedeno, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pri odlučivanju o tijeku zateznih kamata na dosuđeni iznos glavnice troška upravnog spora pogrešno primijenio mjerodavni članak 144. stavak 4. ZUS-a zbog čega je poništio osporeni dio točke II. izreke rješenja prvostupanjskog suda i pravilno odredio tijek zateznih kamata.

11. Kako tužiteljica žalbom osporava samo pravo na tijek zateznih kamata, kao akcesorni zahtjev koji prati sudbinu glavnog zahtjeva, to Sud ocjenjuje da u takvom slučaju svaka stranka snosi svoje troškove žalbenog postupka.

12. Trebalo je stoga, na temelju članka 135. stavke 2. i članka 147. stavke 2. u vezi s člankom 128. stavke 4. ZUS-a , odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu , 9. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Senka Orlić-Zaninović