Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1106/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Casazela d.o.o., OIB 91374715609, Zagreb, Ranička cesta 43, zastupan po punomoćniku Nevenu Kozoliću, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika LI, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Saši Čačiću, odvjetniku u Vinkovcima, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-678/2022-25 od 22. srpnja 2024., dana 9. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-678/2022-25 od 22. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem, u toč. I. izreke, prihvaćen je zahtjev Metro living d.o.o., OIB: 18836443912, Zagreb, Ulica Marija Talana 2, od 8. ožujka 2024. za stupanjem na mjesto ovrhovoditelja Casazela d.o.o., OIB 91374715609, Zagreb, Radnička cesta 43.

Točkom II. određeno je da novi ovrhovoditelj Metro livinig d.o.o., OIB 18836443912 nastavlja ovaj ovršni postupak umjesto prvobitnog ovrhovoditelja Hrvatske poštanske banke d.d., OIB 87939104217., odnosno umjesto sadašnjeg ovrhovoditelja Casazela d.o.o. OIB 91374715609.

2. Rješenje pobija ovršenik zbog bitne povrede odredaba parničnog i ovršnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže, usvojiti navode žalbe, ukinuti predmetno rješenje i obustaviti postupak u gornjoj pravnoj stvari.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22, 114/23 i 155/23, dalje: ZPP) na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Nadalje, sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti bitne za donošenje pravilne i zakonite odluke, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.

6. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje dopuštajući subjektivnu preinaku na strani ovrhovoditelja obzirom je sud, uvidom u presliku Ugovora o prijenosu sredstava osiguranja ovjerenog kod javnog bilježnika Vladimira Marčinka iz Zagreba pod posl. br. OV-1172/2024 od 29. veljače 2024., utvrdio da je raniji ovrhovoditelj na treću osobu – Metro Living d. o. o, OIB 18836443912, Zagreb, Ulica Marija Talana 2, prenio tražbinu utvrđenu ovršnim ispravama-Sporazumom 354/08 od 29.12.2008. solemniziranog od strane javnih bilježnika Ive Hanžeković Živković i Lade Škaričić-Sinčić pod brojem OV-105/09 te Sporazuma br. 355/08 od 29.12.2008. solemniziranog od strane javnih bilježnika Ive Hanžeković Živković i Lade Škaričić-Sinčić pod brojem OV-107/09 Nadalje, sud utvrđuje da navedeni Ugovor o prijenosu sredstava osiguranja od 29. veljače 2024., ispunjava pretpostavke propisane čl. 32. st. 3. OZ, a u vezi sa čl. 2. st. 1. toč. 13. OZ.

6. Pobijano rješenje, doneseno je sukladno odredbi čl. 32. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 26/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24-dalje OZ).

7. Prije svega valja naglasiti da je predmetni ovršni postupak pokrenut prijedlogom za ovrhu 7. srpnja 2022., radi čega se o nastavku ovršnog postupka po novom vjerovniku odlučuje primjenom odredbe čl. 32. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016. i 73/2017,131/20, 114/22-dalje: OZ) koja odredba propisuje da, kada tijekom ovršnog postupka dođe do promjene vjerovnika, novi vjerovnik nastavlja ovršni postupak kao ovrhovoditelj, umjesto prvobitnog ovrhovoditelja ako javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je nakon pokretanja ovršnog postupka tražbina na njega prenijeta ili je na njega na drugi način prešla.

8. U ovom slučaju ima se primijeniti označena odredba čl. 32. st. 3. OZ koja još propisuje da za promjenu ovrhovoditelja nije potreban pristanak ovršenika budući da je označeno propisano odredbom čl. 18. Zakona o izmjenama i dopunama ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 93/14-dalje ZID OZ14) koji je stupio na snagu 1. rujna 2014.

9. Dakle, u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju ovršne javnobilježničke isprave, koji je podnesen 7. srpnja 2022, stupio je na snagu ZID OZ14, na čiju primjenu, suprotno žalbenim navodima, ne utječe činjenica da su ovršne isprave solemnizirane 2009.

10. S tim u vezi, utvrđenja i primjenu materijalnog prava suda prvog stupnja, kao pravilna prihvaća i ovaj sud. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, a niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP, koje žalbene razloge u žalbi ističe ovršenik.

11. Kako dakle nisu ostvareni žalbeni razlozi a pobijano prvostupanjsko rješenje donijeto je pravilnom primjenom odredbe čl. 32. st. 3. OZ, na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena je žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 9. rujna 2025.

Sudac

Ana Gradišek