Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3674/2023-7

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda TII, u pravnoj stvari tužitelja TI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Antun Maričić, odvjetnik u Šibeniku, Stjepana Radića 41, protiv tuženika 1. NII iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Zdenka Nakićen Vukičević, odvjetnica u Šibeniku, Stjepana Radića 30, 2. FII iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. T N iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg tuženika ad.3 zastupa RII iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (brat) i 4. BII iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg tuženika ad.4 zastupa punomoćnica Zdenka Nakićen Vukičević, odvjetnica u Šibeniku, Stjepana Radića 30, radi isplate, odlučujući o žalbi 1. i 4. tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Povrv-82/2021-24 od 15. travnja 2024., dana 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Povrv-82/2021- 24 od 15. travnja 2024. godine te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

II. O trošku žalbe odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog 1. i 4. tuženika za donošenje dopunske presude kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja žale se 1. i 4. tuženi iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak žalbe.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava osnovanost žalbenih navoda te predlaže da se odbije žalba 1. i 4. tuženika kao neosnovana.

Žalba je osnovana.

4. U ovome je predmetu prvostupanjski sud donio presudu poslovni broj Povrv- 82/2021-18 od 9. svibnja 2023. godine a na koju su žalbu izjavili 1. i 4. tuženi te su u žalbi prvenstveno izjavili prijedlog za donošenje dopunske presude.

5. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog 1. i 4. tuženih za donošenjem dopunske presude pozivom na čl. 339. st. 1. ZPP jer sud smatra da je o tom prijedlogu već odlučio rješenjem donesenim na ročištu 13. prosinca 2022. na način da je odbio taj prijedlog da se to rješenje smatra rješenjem koji se odnosi na upravljanje postupkom te da protiv istog nije dopuštena posebna žalba u smislu čl. 278. ZPP pa da stoga činjenica što sud nije izradio pismeno rješenje ne predstavlja razlog za donošenje dopunske presude, a niti bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP.

6. Prema odredbi čl. 339. st. 1. ZPP ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od 15 dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.

7. Iz provedenog postupka proizlazi da na ročištu 13. prosinca 2022. godine punomoćnica 1. i 4. tuženika se odbila upustiti u raspravljanje obzirom da nije došao tužitelj na to ročište te predložila povlačenje tužbe a prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je odbio prijedlog 1. i 4. tuženika da se utvrdi povlačenje tužbe. Navedeno rješenje nije pisano izrađeno niti dostavljeno 1. i 4. tuženicima, a što tuženici ističu ponovo u žalbi. Osnovano ističu žalitelji da rješenje prvostupanjskog suda kojim se odbija prijedlog 1. i 4. tuženika da se utvrdi povlačenje tužbe (tzv. presumirano povlačenje tužbe) ne predstavlja rješenje o upravljanju postupkom u smislu čl. 278. ZPP te je stoga posljedično protiv takvog rješenja dopuštena žalba. Također se ukazuje prvostupanjskom sudu na odredbe čl. 343. ZPP.

8. Uz to treba reći da valjano žalitelji ističu da u situaciji kad se treba odlučiti je li nastupilo presumirano povlačenje tužbe se ne radi o pitanju koje se tiče upravljanja postupkom nego o pitanju procesne odluke o tužbenom zahtjevu.

9. Iz iznesenih razloga valjalo je ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP).

10. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud odlučiti o prijedlogu 1. i 4. tuženih za donošenjem dopunske odluke a sukladno svemu naprijed iznesenom te će tek tada biti u mogućnosti donijeti pravilnu i zakonitu odluku u ovom predmetu.

11. O trošku žalbe odlučeno je temeljem čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 9. rujna 2025.

Sudac:

Sanja Joka Umićević