Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-319/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja REPUBLIKE HRVATSKE, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Pazinu, OIB: 44887120463, protiv protivnika osiguranja ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Orjani Makovac, odvjetnici iz Buja, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr-694/2022-2 od 4. listopada 2022., dana 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja podnesena izvan žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. t. 7. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ) kao neosnovana te se potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, poslovni broj Ovr- 694/2022-2 od 4. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o osiguranju je radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja temeljem rješenja Ministarstva financija, Porezna uprava. Područnog ureda Pazin, Ispostave Umag-Umago, pobliže navedenih u rješenju o osiguranju, određeno je osiguranje uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja.

2. Protiv navedenog rješenja o osiguranju donesenog na temelju ovršnih isprava, protivnik osiguranja je podnio žalbu u bitnome pobijajući zakonitost ovršne isprave te tvrdeći da predlagatelj osiguranja nema novčanu tražbinu u odnosu na protivnika osiguranja i da nije ovlašten predlagati osiguranje tražbine.

3. Žalba je neosnovana.

4. U konkretnom je slučaju osiguranje novčane tražbine predlagatelja osiguranja određeno temeljem ovršnih isprava.

5. Protivnik osiguranja u svojoj žalbi nije dokazao niti jedan žalbeni razlog propisan čl. 50. st. 1. OZ koji bi utjecao na pravilnost donesenog rješenja o osiguranju, a nisu uočeni ni žalbeni razlozi iz čl. 50. st. 5. OZ na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Sud prvog stupnja će sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ protivnika osiguranja uputiti na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. t. 7. OZ.

7. Stoga je, u ovom stadiju postupka, valjalo odlučiti o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. t. 7. OZ.

8. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, a pazeći po službenoj dužnosti na postojanje žalbenih razloga iz odredbe čl. 50. st. 5. OZ, ovaj sud nije našao zapreka za osiguranje novčane tražbine upisom založnog prava na nekretnini protivnice osiguranja jer su za to ispunjeni uvjeti iz odredbe čl. 296. OZ kojom je propisano da na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.

9. U odnosu na žalbene navode kojima protivnik osiguranja u bitnome osporava sadržaj ovršne isprave, valja reći da je rješenjem o osiguranju doneseno radi osiguranja naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja koja je utvrđena ovršnom ispravom, a protivnik osiguranja u žalbi protiv takvog rješenja ne može osporavati pravilnost i zakonitost ovršne isprave. Stoga su neodlučni žalbeni navodi kojim protivnik osiguranja u biti osporava ovršnu ispravu s obzirom da je takve navode mogao isticati jedino u postupku iz kojeg potječe ovršna isprava i ne može ih s uspjehom isticati u ovom postupku osiguranja.

10. Pored navedenog, ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio ovaj drugostupanjski sud nije uočio niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

11. Slijedom navedenog i temeljem čl. 380. t. 2. ZPP u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu 9. rujna 2025.

S u t k i nj a:

Gabriela Topić Kordej