Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ob-322/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Andrini Raspor Flis, u pravnoj stvari predlagateljice LZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Sandri Hančić, odvjetnici iz Zagreba, protiv protustranke GZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi roditeljske skrbi, odlučujući o žalbi predlagateljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-1259/2025-4 od 18. lipnja 2025., dana 9. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba predlagateljice LZ i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1 Ob-1259/2025-4 od 18. lipnja 2025. godine, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prijedlog predlagateljice od 29. svibnja 2025. godine smatra se povučenim.

2. Protiv tog rješenja žali se predlagateljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Osnovani su žalbeni navodi, jer sud prvog stupnja nije pravilno utvrdio sve činjenice relevantne za pravilnu primjenu materijalnog prava u ovom postupku.

5. Naime, sud prvog stupnja je rješenjem poslovni broj R1 Ob-1259/2025-2 od 3. lipnja 2025. godine pozvao predlagateljicu da u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja dostavi sudu izvješće o obaveznom savjetovanju uz upozorenje predlagateljici na posljedice nepostupanja po tom rješenju.

6. Predlagateljica je sudu prvog stupnja podneskom od 12. lipnja 2025. godine, kojom se potvrđuje da je predlagateljica u evidenciji tog područnog ureda u postupku obveznog savjetovanja prije pokretanja ostalih sudskih postupaka, a u svrhu uređenja obiteljske skrbi glede zajedničkog maloljetnog djeteta DZ, a da se otac RZ od 27. studenog 2024. godine nalazi u Zatvoru u Zagrebu, te da je taj područni ured u ožujku 2025. godine uputio zahtjev Županijskom sudu u Zagrebu u svrhu provođenja postupka obaveznog savjetovanja s GZ u Zatvoru u Zagrebu, ali da odgovor još nije zaprimljen, slijedom čega se postupak obaveznog savjetovanja ne može završiti sve dok se isti ne provede sukladno važećim odredbama Obiteljskog zakona pa slijedom toga nije moguće izdati izvješće o provedenom obveznom savjetovanju.

7. Sud prvog stupnja je nakon takvog podneska predlagateljice utvrdio da predlagateljica nije postupila prema rješenju suda od 3. lipnja 2025. godine, te donio rješenje da se prijedlog predlagateljice smatra povučenim.

8. Međutim, sukladno odredbi čl. 323. Obiteljski zakon (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: OBZ) Hrvatski zavod za socijalni rad bio je dužan nakon primitka zahtjeva za provođenje obveznog savjetovanja zakazati sastanak i pozvati stranke, a sukladno st. 3. istog članka iznimno od st. 2. toga članka ako Hrvatski zavod za socijalni rad ima saznanja o postojanju obiteljskog nasilja ili ako procijeni da u okolnostima konkretnog slučaja zajednički sastanak ne bi bio svrhovit zakazat će se i provesti odvojeni razgovori sa strankama, a sukladno odredbi čl. 324. st. 1. toč. 1. do 5. OBZ po okončanju obveznog savjetovanja Hrvatski zavod za socijalni rad dužan je sastaviti izvješće u kojem će navod navesti okolnosti navedene pod toč. 1. do 5. istog članka.

9. Kako Hrvatski zavod za socijalni rad nije postupio po navedenim odredbama Zakona, a nedvojbeno je da između stranaka ne postoji komunikacija to je sud prvog stupnja, radi zaštite najboljeg interesa maloljetnog djeteta stranaka trebao, sukladno odredbi čl. 356. toč. 1. OBZ pribaviti nalaz i mišljenje Centra za socijalni rad Područnog ureda Dubrave iz kojeg bi bilo vidljivo je li zbog nepostojeće komunikacije stranaka u najboljem interesu maloljetnog djeteta da se majci omogući samostalno zastupanje maloljetnog djeteta u njezinim osobnim pravima, kao što je pravo upisa u vrtić.

10. Kako sud prvog stupnja nije utvrdio najbolji interes maloljetnog djeteta, to je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) uvažiti žalbu predlagateljice i ukinuti rješenje suda prvog stupnja, te predmet vratiti tom sudu na ponovni postupak.

11. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će biti dužan utvrditi je li u najboljem interesu maloljetnog djeteta da se majci omogući isključivo zastupanje u osobnom pravu djeteta na upis u vrtić, pri čemu će imati u vidu nepostojeću komunikaciju stranaka, te u skladu s tim utvrđenjem donijeti odluku o prijedlogu predlagateljice.

U Zagrebu 9. rujna 2025.

Sudac:

Andrina Raspor Flis