Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

K-455/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivici Matišiću, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničara Renate Pjajčik, u kaznenom predmetu protiv optuženika JF zastupanog po JFŽ, odvjetnici iz [adresa] zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/21., 114/2022. i 114/2023. u daljnjem tekstu KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva Bjelovar broj KO-DO-87/2024-1 od 28. veljače 2024. godine, nakon održane i zaključene javne rasprave dana 4. rujna 2025. u nazočnosti optuženika, braniteljice, oštećenika, punomoćnice oštećenika odvjetnice Sanje Vukmanović i zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Bjelovaru AF, dana 8. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku – (“Narodne novine” br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka i rješenje Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. u daljnjem tekstu ZKP)

OPTUŽENIK JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i TF, rođene A, rođen **.**.1995.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, policajac, sa završenom srednjom ekonomskom školom, neoženjen, bez  djece,  dobrog  imovnog  stanje, prekršajno nekažnjavan, neosuđivan, brani se sa slobode,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 9. rujna 2023. u večernjim satima u Bjelovaru, Trg Hrvatskih branitelja na prostoru benzinske postaje INA u namjeri da ustraši RF koji se je vozilom uvezao na benzinsku postaju i sjedio u vozilu, prišao istome na vozačevoj strani i kroz otvoreni prozor unio se oštećeniku u vozilo gdje ga je uhvatio rukom za vrat govoreći mu da će ga ubiti, što je sve kod RF izazvalo strah za život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnju, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11

II.Na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. – 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženog i nužni izdaci i nagrada braniteljice padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru dana 28. veljače 2024. podiglo je optužnicu KO-DO-87/2024-1 protiv optuženika JF zbog kaznenog djela protiv osobne slobode-prijetnjE iz čl. 139 st. 2. KZ/11 na štetu oštećenika RF.

2. Optuženik JF upitan u smislu članka 416. ZKP o tome kakav stav zauzima prema optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

3. Iskazujući pred policijskim službenikom Policijske postaje Bjelovar optuženik JF osporava počinjenje kaznenog djela i u svojoj obrani navodi da je toga dana, 9. rujna 2023. u večernjim satima sa kolegom UF bio u gradu te su otišli po cigarete na benzinsku postaju INA kada je iz suprotnog smjera naišlo vozilo, misli da se radilo o sivom vozilu Berlingu, radi čega je izašao te mu pristupio pitajući ga da li planira točiti, na što je isti rekao da ne, te ga je upozorio na to da je ušao u kontra smjeru i skoro napravio prometnu nesreću i da pripazi da se to više ne ponovi nakon čega je ušao na benzinsku i kupio cigarete te nastavio svojim putem. Niti u jednom trenutku nije nasrtao svojim vozilom na oštećenikovo vozio . Navodi da oštećenika niti ne poznaje, niti je ikada s njim razgovarao, te istome nije prijetio.

3.1. Iznoseći obranu kod ovoga suda optuženik je ostao kod ranije iznijete obrane tijekom postupka, te je odgovarajući na pitanje braniteljice naveo da on sa svojim tijelom nije ulazio u vozilo oštećenika, već se je samo sagnuo jer je vozilo oštećenika nisko, a on je inače visok 196 cm. Dodao je da je policijski službenik specijalističkog tima, te da je posebno obučen za rješavanje talačkih situacija, pratnji novca, upadanja u objekte, te na tim poslovima radi preko tri godine. Dalje navodi da kritičnog dana nije uopće fizički dotaknuo oštećenika, niti mu je izrekao ikakve prijeteće riječi, već ga je samo prvo pitao, budući je ušao u benzinsku postaju iz suprotnog smjera, da li će točiti gorivo, a kada je rekao da ne, rekao mu je da se vrati natrag jer time ugrožava promet.

3.2. Na pitanje suda odgovorio je da navedene zgode oštećeniku nije rekao da je policajac, već mu je pristupio samo ljudski.

3.3. Na kraju je dodao da ne zna zašto je oštećenik zvao policiju.

4. Tijekom dokaznog postupka reproducirana je snimka o ispitivanju optuženika (list 38), reproducirane su dvd snimke video nadzora (list 40), izvršen je se uvid u službenu zabilješku (list 41) uvid u izvadak iz prekršajne evidencije (list 46) u izvadak iz kaznene evidencije (list 47), pročitani su iskazi žrtve (list 52-55) te iskazi svjedoka UF (list 63-65), DF (list 70-72) KF (list 73- 74)

4.1. Sud je izveo dokaz neposrednim saslušanjem žrtve (list 117-118) i svjedoka DF (list 118-119) KF (list 119) i UF (list 121-122).

4.2. Na raspravi dana 04. rujna 2025. sud je izveo dokaz pregledom snimke benzinske postaje (list 122).

4.3. Sud je izvršio i uvid u prigodnu nagradu Ministarstva unutarnjih poslova koja je dodjeljena optuženiku (list 127)

5. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, proizlazi da nije nesumnjivo i nedvojbeno utvrđeno da bi se optuženi ponašao na način kako ga se tereti optužnicom u odnosu na žrtvu ZF.

6. Tijekom postupka nije bilo sporno da se kritičnog dana u večernjim satima na prosturu benzinske pumpe u [adresa] optuženik verbalno obratio oštećeniku.

7. Bilo je sporno je li optuženik izgovorio inkirminirane riječi prijetnje žrtvi i da ju je uhvatio za vrat.

7.1. Bilo je sporno, jesu li inkriminirane riječi, ako su izrečene, kod žrtve izazvale osjećaj straha za život i sigurnost.

8. U svojem iskazu žrtva RF, ispitan pred državnim odvjetnikom, navodi da je dana 9. rujna 2023. oko 19,47 sati svojim teretnim automobilom marke Fiat Doblo, registarske oznake i broja [registarska oznaka] dovezao se na benzinsku postaju INA u [adresa], na Trgu Hrvatskih branitelja 28, iz pravca sjevera (stambene zgrade pozicionirane preko puta samog trga) i ušao tim smjerom u benzinsku postaju u skroz lijevu traku koja se nalazi neposredno uz ulaz u prodajni prostor kako bi se zaustavio lijevo uz agregat i predao novac Air cash na blagajni benzinske, a radi se o novcu od Glovo-a gdje je trenutno zaposlen. Napominje, kako na benzinskoj postaji iz pravca iz kojeg je dolazio ne postoje izraženi i vidljivi znakovi zabrane kretanja iz tog smjera time da niti na asfaltu tada nisu postojale jasno vidljive horizontalne oznake. Vozilom je tako došao do samog kraja prodajne kućice kada je velikom brzinom doletjelo vozilo marke VW Golf, tamne boje, registarske oznake i broja [registarska oznaka], ispred njega i zaustavilo ga kako bi mogao doći do naprijed navedene trake koja se nalazila uz agregat i gdje se trebao zaustaviti. Vozač toga vozila je iz automobila rukama mahnuo kao "kud ću, šta ću, makni se", a on je pokazivao rukom da tu staje lijevo i da je pri kraju zaustavljanja, te mu se učinilo da je vozač toga vozila još malo pomaknuo svoje vozilo bliže njegovom vozilu i onda je izašao iz vozila, krenuo brzim korakom prema njegovom vozilu i prišao vozačevoj strani time da je na toj strani imao u potpunosti otvoren prozor jer je vani bilo toplo. Kada je taj vozač došao do njegove strane odmah je viknuo "šta se nećeš maknuti", na što on nije stigao ništa reći jer ga je ta osoba uhvatila svojom lijevom rukom za vrat i počela daviti, time da se nije mogao točno očitovati da li je ta osoba svojim tijelom – glavom i torzom, ušla unutar vozačkog prostora gdje je sjedio. U trenutku kada ga je ta osoba držala za vrat rekao mu je "ubit ću te", a kako ga je on primio za njegovu ruku pokušavajući se obraniti i maknuti njegovu ruku sa svoga vrata, uspio je istrgnuti njegovu ruku sa svoga vrata, ta osoba mu je još histerično rekla "mater ti jebem" i onda je krenuo prema svom vozilu a on je njemu viknuo da će sada zvati policiju na što se je isti okrenuo viknuvši mu "zovi". Nakon toga se on vozilom maknuo od tog vozila u kojem se nalazio okrivljenik na način da je vožnjom unatrag otišao nekoliko metara i zaustavio se dok se je okrivljenik vozilom dovezao do mjesta na kojem se on prethodno nalazio za vrijeme dok se događaj koji je prethodno opisivao desio, time da isti nije točio gorivo već je izišao i otišao u prodajni prostor benzinske postaje. U vozilu okrivljenika na suvozačevom sjedalu nalazila se još jedna muška osoba koja je mogla vidjeti cijeli taj događaj. Ističe kako je bio u šoku od samog događaja i nije bio u stanju pozvati policiju jer se tresao od straha jer je cijeli taj događaj doživio jako uznemireno jer nije očekivao uopće da bi ga okrivljenik mogao napasti i prijetiti mu. Tada je u nekoliko navrata u stanju šoka pokušao utipkati broj 112 i nakon nekoliko pokušaja je i uspio i upravo tada dok je imao slušalicu na ušima njemu je pristupio suvozač okrivljenika, i rekao "prijatelju nemoj zvati policiju", na što mu je on rekao "sada je već gotovo", jer je čekao da mu se javi policijski službenik. Tada mu se javio policijski službenik i njemu je ispričao što mu se dogodilo, da ga je neka nepoznata muška osoba napala i da pošalju djelatnike policije. Navodi kako je ta muška osoba koja mu je pristupila bila prisutna i stajao je pored njega za vrijeme dok je razgovarao sa policijom i kada je okrivljenik izašao iz prodajnog prostora benzinske pozvao je nekim nadimkom tu mušku osobu govoreći joj "ulazi u auto, idemo" na što je ta osoba otišla od njega i ušao u vozilo i oni su tada zajedno napustili benzinsku postaju. Ističe da je cijelo to vrijeme bio u stanju šoka i straha, tresao se i glas mu je drhtao. Čekao je dolazak policije određeno vrijeme time da je u jednom trenutku otišao do prodajnog prostora benzinske i ušao unutra gdje je pitao djelatnike da li su vidjeli da je napadnut, i to iz razloga jer je tijekom događaja i to napada okrivljenika na njega zamijetio da su djelatnici, a radilo se o dva djelatnika, jednoj starijom muškoj osobi i jednoj mlađoj ženskoj osobi koji su kroz staklene površine prodajnog prostora promatrali taj događaj. Navodi kako su mu tada ti djelatnici kimnuli glavom da su to vidjeli time da mu je ta ženska osoba rekla kako je zamijetila da je okrivljenik ušao gornjim dijelom tijela i glavom u unutrašnjost njegovog vozila. Dočekao je dolazak policije na benzinskoj postaji vani, došlo je dvoje policijskih službenika, njima je opet ispričao što se dogodilo, da je napadnut i da mu je prijetila nepoznata muška osoba te im je naveo i registarsku oznaku vozila kojim je ta osoba upravljala te su mu oni tom prilikom dali da potpiše izjavu da ima rok od 90 dana u kojem može podnijeti prijedlog za progon protiv te nepoznate osobe. Nakon toga je napustio prostor benzinske postaje. Navodi kako je zbog bolova koje je osjećao u predjelu vrata te večeri otišao u OHBP Bjelovar gdje su djelatnici konstatirali samo bolnost u vratu bez bilo kakvih vidljivih vanjskih ozljeda.

8.1. Iskazujući kod ovoga suda žrtva ZF ostao je kod svojega ranije danog iskaza, a odgovarajući na pitanje braniteljice optuženika rekao da od ranije ne poznaje optuženika, te da je do prvog kontakta između njega i optuženika došlo kada je sjedio u automobilu, a optuženik je došao do njega i počeo ga daviti. Dalje navodi da je od tog kontakta sa optuženikom imao crvenilo po vratu , da bi nakon tog kontakta ušao u prodajni prostor benzinske postaje, nekih deset minuta nakon kontakata između njih dvojice, dok je optuženik u međuvremenu otišao. Pitao je djelatnike benzinske postaje jesu li vidjeli kako ga je napao optuženik, a KF je klimnuo glavom u znak odobravanja, a DF je rekla da, ušao je tijelom u auto. Bio je na hitnoj, no nisu mu pripisali nikakve lijekove, pa ni analgetike, niti su mi prepisali bilo kakvu obradu, pa ni radiološku. Koliko se sjeća, to davljenje je trajalo, 10-15 sekundi, ne zna točno jer je bio u apsolutnom šoku, sav se je tresao. Kritične zgode na benzinskoj pumpi je bilo ljudi, prolazili su kroz pumpu, bila su i neka djeca. Jednom ga je u gradu zaustavio gospodin i pitao što se to dogodilo tada na benzinskoj pumpi, iz čega je zaključio da je vidio što se dogodilo, a kada ga je pitao da li bi želio svjedočiti rekao je da ne. U tom trenutku udaljenost između njegovog automobila i automobila optuženika bila je možda metar.

8.2. Optuženik mu je za vrijeme dok ga je držao lijevom rukom oko vrata govorio: "ubit ću te", a on je sa svojim rukama uspio primiti ruku optuženika koji ga je držao za vrat, da bi došao njegov prijatelj koji je krenuo prema n jima, da bi optuženik nakon toga rekao: "mater ti jebem". Nakon toga je svojim vozilom otišao unatrag i odmah zvao policiju, a za to vrijeme optuženik je ušao u zgradu benzinske pumpe.

8.3. Navodi da je on visok 176 cm, a težak 76 kg. Pojasno je da mu toga dana nitko nije prigovorio tj. spočitnuo da je svojim vozilom ušao u benzinsku pumpu iz suprotnog zabranjenog smjera. Napominje da na toj postaji, po njegovom mišljenju ne postoje jasni znakovi koji bi ukazivali da je to suprotan smjer, zabranjen smjer. Prema njegovom mišljenju uobičajeno je da se na tu benzinsku pumpu ulazi iz suprotnog smjera od onog kojim je on došao. Dodaje da je na toj benzinskoj postaji uobičajeno da na dnevnoj bazi vozila policije ulaze iz suprotnog smjera, odnosno smjera kojim je on došao, a o tome ima fotografije koje ću priložiti.

9. Svjedok UF ispitan pred drržavnim odvjetnikom naveo je da su dana 9. rujna 2023. oko 20,30 sati njegov prijatelj JF i on krenuli njegovim vozilom marke Golf, registarske oznake i broja [registarska oznaka], prema benzinskoj postaji INA u [adresa], na Trgu Stjepana Radića kako bi JF kupio cigarete. Kretali su se iz pravca caffe bara Žabica koji se nalazi u zgradama preko puta benzinske postaje INA te su došli s te strane i ušli u benzinsku postaju na način kako je bilo označeno za ulazak u istu, te su se vozilom zaustavili kod prve točionice gorivom kada je iz suprotnog pravca njima u susret iz smjera iz kojeg ne bi smjelo dolaziti naišlo bijelo kombi vozilo koje se također zaustavilo. Kako zbog nailaska toga vozila nisu mogli proći vozilom kojim je upravljao JF, isti je izašao iz vozila i te je JF prišao do toga vozila i osobe koja je u njemu sjedila i koja je bila sama u vozilu i sjedila sa spuštenim prozorom na strani vozača i rekao mu da se mora maknuti odatle jer oni ne mogu proći i da se nije pravilno parkirao. Navodi kako je JF kada je prišao tom vozilu i nepoznatoj muškoj osobi samo stajao pored vozila i nije se unosio tijelom u vozilo iste osobe te je rekavši toj muškoj osobi da se makne i da nije pravilno parkirao, te je nastavio hodati prema ulazu u prodajni prostor benzinske postaje. Za to vrijeme je on ostao sjediti u vozilu kojim su se JF i on dovezli na benzinsku postaju, a vozilo kojim je JF upravljao i vozilo te nepoznate muške osobe bila su međusobno blizu zaustavljena, možda nekih 4 do 5 metara i on je kroz otvoreni prozor sa sjedišta suvozača sve to što se događalo između JF i te muške osobe mogao vidjeti i čuti. Za vrijeme dok je JF bio u prodajnom prostoru benzinske postaje, nepoznata muška osoba je izašla iz bijelog kombi vozila te je vidio da isti ima na uhu mobilni telefon i čuo je da nekome preko telefona govori broj registarskih pločica [registarska oznaka]. i tada je izašao iz Markovog vozila i prišao toj nepoznatoj muškoj osobi te po razgovoru koji je isti vodio zaključio da razgovara sa policijom budući je spominjao registarske oznake Markovog vozila te mu je on rekao "prijatelju zašto zoveš policiju" na što mu je ta osoba rekla da se okrivljenik on ne smije tako ponašati. Njemu nije bilo jasno što je JF to učinio ali mu taj muškarac na to nije ništa odgovorio. Kada je završio razgovor sa tom osobom izašao je i JF iz prodajnog prostora benzinske postaje i vidjevši njega da stoji pored te nepoznate osobe mahnuo mu rukom da dođe do vozila nakon čega su obojica sjeli u Markovo vozilo i odvezli se sa benzinske postaje. Ističe kako JF prema nepoznatoj muškoj osobi nije poduzimao nikakve radnje, a niti je istome izgovorio bilo kakve ružne riječi, a osobito ne da bi istome prijetio. Niti JF, niti on ne poznaju tu osobu, niti su je kada vidjeli. Dodao je da JF te večeri nije bio u služni, a cijeli događaj je trajao oko pet do sedam minuta. Na kraju je dodao da JF poznaje cijeli svoj život time da se u zadnjih pet do šest godina intenzivno druže i za njega može reći da je veseljak, nije osoba koja bi bila naprasna, eksplozivna time više što isti radi kao djelatnik interventne policije.

9.1. Iskazujući kod ovoga suda svjedok UF navodi da u trenutku kada je optuženik prišao oštećeniku na vanjskom dijelu benzinske postaje nije bilo ljudi, dok je bilo ljudi u unutrašnjosti benzinske postaje. Dodao je da su prvi na benzinsku postaju došli optuženik i on, a onda je došao oštećenik i to iz suprotnog smjera, te je zbog toga iz automobila izišao optuženik i došao do oštećenika koji je bio u svojem automobilu i rekao mu da ne smije iz tog smjera dolaziti na postaju. Za to vrijeme on je sam sjedio na suvozačevom mjestu i prozor do njega je bio otvoren, kao i prozor na vozilu oštećenika. Kada je izišao iz automobila čuo je da oštećenik opsovao optuženika kada mu je optuženik rekao da neka natoči gorivo ili da se makne ako ne misli točit. Nakon toga oštećenik je svoje vozilo maknuo unatrag, te je čuo da oštećenik nekoga zove i spominje dio broja reg. oznake vozila optuženika i zaključio je da zove policiju. Kada je svjedok prvi put izišao iza vozila rekao mu je samo: "čemu to?", a kada je drugi put izišao iz vozila pita je oštećenika zašto zove policiju, na što mu je oštećenik rekao da se optuženik ne smije tako ponašati. Dodao je da optuženika poznaje cijeli život, a zadnjih šest godina se intenzivno druže, dok oštećenika ne poznaje.

9.2. Navodi da optuženik kada je prvi puta izišao iz vozila ni na koji način nije napao fizički oštećenika, odnosno tijekom cijelog tog vremena nije ga fizički napao , niti mu izrekao prijeteće riječi. U trenutku kada je optuženik prvi puta izišao iz vozila, vozilo oštećenika je bilo udaljeno nekoliko koraka te je mogao čuti sve što su govorili. Tom prilikom oštećenik mu je djelovao normalno, nije bio ustrašen, a na njemu ni je primijetio nikakve ozljede, niti crvenilo. Na kraju je dodao da poznaje optuženika te zna da je veseljak, dobričina i da nije agresivan.

10. U iskazu danom kod državnog odvjetnika svjedokinja DF, zaposlenica na benzinskoj postaji INA u [adresa], navodi kako se ne može točno očitovati o danu i mjesecu događaja ali zna da je to bilo ove 2023., kada je radila poslijepodnevnu smjenu sa kolegom KF. Toga popodneva na benzinskoj postaji je bila gužva kao i inače i ona je došla iz prostorija kancelarija i ušla u prodajni prostor benzinske te sjela pored staklene stijene koja se nalazila s lijeve strane dok je ispred nje bio prodajni prostor za hot-dog. U jednom trenutku je u prodajni prostor ušao kupac i rekao nešto u smislu da se dvije osobe vani svađaju i ona je tad usmjerila pogled kroz staklenu stijenu i vidjela je vozilo Cady da dolazi iz zabranjenog smjera, dok je njemu u susret nailazilo drugo vozilo marke Golf, crne boje i iz toga vozila je izašla jedna muška osoba koja je doslovno izjurila iz auta i prišla vozilu Cady u kojem je sjedila druga muška osoba, na način da je prišao strani vozača i ona je vidjela da je ta muška osoba stajala pored toga vozila time da ruke te osobe nije vidjela i nije vidjela da bi ta muška osoba sa rukama poduzimala bilo kakve radnje prema osobi koja je sjedila u Cady-u. Navodi kako te obje muške osobe ne poznaje osobno već joj je poznato da se radi o kupcima koji znaju dolaziti na benzinsku postaju i tek je kasnije saznala da se vozač Cady vozila zove RF, a vozač Golfa JF. Ona se posvetila kupcima koji su ulazili u benzinsku postaju pa nije više obraćala pozornost na to što se je događalo između RF i JF time da navodi da sa mjesta na kojem se nalazila nije mogla čuti nikakav razgovor ili riječi koje bi bile upućene međusobno između naprijed navedenih osoba, dok je opisala točno to što je vidjela. Napominje kako je na benzinskoj postaji uvijek puno ljudi i frekventno je pa na dnevnoj bazi se zna događati po više puta razne svađe i vike tako da na isto više gotovo ni ne obraća pažnju. Nakon nekog vremena u prodajni prostor benzinske postaje je ušao JF i koliko se može sjetiti kupio je cigarete i pri tome ništa nije govorio, već je samo izašao vani i ona je nakon što je JF izašao iz prodajnog prostora otišla vani i tada je kod agregata zamijetila parkirano vozilo Cady i RF koji joj je prišao govoreći joj da li je ona vidjela kako ga je gutio JF i prijetio mu da će ga ubiti, na što mu je ona rekla da nije ništa vidjela niti čula, jer stvarno nije mogla niti vidjeti niti čuti. Ne može se sjetiti da li je RF ulazio u prodajni prostor benzinske postaje INA kao i to gdje je isti otišao jer više nije obraćala pozornost na istoga već je otišla po svom poslu. Navodi kako su nakon ovog događaja u prostorije benzinske postaje INA dolazili kao kupci, ponaosob, RF i JF, međutim vezano uz isti događaj sa njom nitko od njih nije razgovarao niti spominjao bilo što vezano uz isto.

10.1. Iskazujući kod ovoga suda svjedokinja DF je ostala kod svojega iskaza kojeg je dala pred odvjetništvom u prosincu 2023. Dodala je da joj se kritične zgode obratio oštećenik i rekao joj da mu je prijetio ovaj tu vani. Rekao je jeste vidjeli, jeste vidjeli, prijetilo mi se. Navodi da je prije toga vidjela da je oštećenik ušao iz kontra smjera, a optuženik je došao iz pravilnog smjera, te je vidjela da je optuženik izašao iz svog auta, došao do automobila oštećenika te da mu je nešto govorio. Optuženik se je pognuo do prozora automobila, nešto je govorio, no nije vidjela da je gurao ruke u auto, a zbog stakla nije čula što je govorio. Za to vrijeme kolega KF bio je na blagajni, pazio da netko nešto ne ukrade, te misli da nije vidio ništa. Pojasnila je da se oštećenik tog dana na benzinskoj postaji kako vanjskom prostoru, tako i unutrašnjem, zadržao nekih 10tak minuta, a oštećenik joj se u prostoru benzinske postaje obratio dva puta, jednom u unutrašnjem, a jednom u vanjskom dijelu te joj je otprilike rekao iste riječi-jeste li vidjeli, napao me je. Navodi da joj je tom prilikom oštećenik izgledao sasvim normalno, nije primijetila na njemu neke ozljede, niti crvenilo na vratu, a nije niti primijetila da se trese ili da je uznemiren. Koliko se sjeća, na benzinsku postaju je optuženik došao automobilom i nije bio sam, te se sjeća da je kupio cigarete i otišao, te da su vozila optuženika i oštećenika bila dosta blizu, nekih 2-3 metra. Sjeća se da je optuženik u samoj unutrašnjosti benzinske postaje pozdravio, zatražio cigarete, platio, pozdravio i otišao. Istaknula je da je kojim slučajem optuženik glavom, rukama ili gornjim djelom tijela ulazio u vozilo oštećenika kroz prozor, ona bi to vidjela da se tako dogodilo. Nakon što su se skoro sudarila vozila optuženika i oštećenika, upravo je optuženik prigovorio oštećeniku da je na benzinsku postaju ušao iz suprotnog smjera, no ona to nije osobno čula, već joj je to kasnije ispričao oštećenik jer ona nije mogla čuti što njih dvojica govore, a koliko se sjeća osoba sa kojom je optuženik došao, ostala je u automobilu. Oštećenik joj je još rekao da mu je optuženik uputio riječi da ga bude ubio, ne zna točno da li baš tako, ali nešto u tom smislu. Dodala je da dok joj je to govorio, oštećenik nije izgledao baš preplašeno, već kao svaka osoba nakon neke prepirke.

11. Svjedok KF, zaposlenik na benzinskoj postaji INA u [adresa], u iskazu danom kod državnog odvjetnika navodi kako je radio poslijepodnevnu smjenu sa kolegicom DF, te je na benzinskoj postaji bila gužva kao i inače i on je toga dana kao i obično radio za blagajnom , te nema nikakvih saznanja o tome što se je događalo ispred prodajnog prostora benzinske postaje i zapravo je o tome da se nešto tamo dogodilo saznao kada su u prodajni prostor došli djelatnici policijske postaje. Optuženika JF i oštećenika RF osobno ne poznaje, time da navodi kako te osobe znaju doći točiti gorivo na benzinskoj postaji dok je RF dolazio uplaćivati novce putem Air casha na blagajnu te je iste samo viđao kao korisnike usluga na benzinskoj postaji.

11.1. Iskazujući kod ovoga suda, svjedok je ostao kod ranije danog iskaza, te je dodao da kritične zgode nije razgovarao niti sa optuženikom, niti sa oštećenikom. Sjeća se da je u unutrašnjost benzinske postaje prvo ušao optuženik, a malo kasnije i oštećeni, te da je optuženik došao platiti cigarete dok je oštećenik u benzinsku postaju ušao sa policijom. Sjeća se da mu se optuženik obratio i rekao da je oštećenik u benzinsku postaju ušao iz krivog smjera, te navodi da je točno da je oštećenik ušao u benzinsku postaju iz suprotnog, krivog smjera. Kritične zgode optuženik mu je izgledao normalan, a kod oštećenika nije primijetio nikakve ozljede, niti crvenilo na vratu, a nije mu izgledao ustrašeno niti se tresao. Nije vidio na koji je način u sam vanjski prostor postaje došao optuženik, a niti zna gdje je vozilo parkirao, te ne zna je li došao sam ili sa nekim. Pojasnio je da je on osobno vidio da je oštećenik u benzinsku postaju došao iz krivog smjera jer mu se nalazio u vidnom polju, te dalje navodi da je postojao neki incident između optuženika i oštećenika doznao je kada je došla policija sa oštećenikom. Kritične zgode kolegica DF nije govorila što se dogodilo jer je on u tom trenutku bio fokusiran na kupce, a niti netko od drugih kupaca nije mu rekao da se na benzinskoj postaji događa neki incident.

12. Kada se u cjelini sagledaju obrane optuženika tijekom postupka, te iskazi oštećenika i saslušanih svjedoka u njihovoj međusobnoj povezanosti vidljivo je da osim iskaza oštećenika ne postoje drugi dokazi koji bi ga potvrdili, odnosno niti jedan od saslušanih svjedoka nije potvrdio njegov iskaz.

12.1. Isto tako, niti snimke nadzornih kamera ne mogu potvrditi iskaz oštećenika budući da iste ne snimaju zvuk, dok se na istima ne vidi da bi optuženik hvatao oštećenika rukom za vrat kako je to naveo oštećenik.

13. Kada se uzme u obzir u velika razlika u fizičkoj snazi između optuženika i oštećenika, u korist optuženika, da je optuženik uhvatio oštećenika za vrat kako to ovaj tvrdi, zacjelo bi moralo ostati nekakvih tragova na vrratu, barem privremenih, a utvrđeno je da istih nije bilo.

14. Cjeneći osobnost optuženika, sud je uzeo u obzir da je isti obučen za rješavanje talačkih kriza i upadanje u objekte, te smatra da mu takva obuka i u svakodnevnom životu pomaže da zadrži kontrolu u konfiliktnim situacijama, tako da smatra da je u ovoj inkriminiranoj situaciji zadržao kontrolu.

15. Zbog navedenoga, sud smatra da je iskaz oštećenika trebao biti potkrijepljen i nekim drugim dokazima da bi ga sud prihvatio kao istinit, a tih dokaza, kao što je već prije navedeno nema, tako da postoji dvojba je li optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

16. Zbog svega navedenoga, s obzirom da nema drugih valjanih dokaza koji bi upućivali da je optuženik počinio inkrimirano djelo, sud smatra da provedenim dokazima nije otklonjena dvojba je li optuženik počinio djelo koje mu se stavlja na teret.

17. Iz svega iznijetoga sud zaključuje da nije nedvojbeno dokazano da je optuženik JF počinio kazneno djelo prijetnje na štetu oštećenika RF, te je optuženika, primjenjujući načelo in dubio pro reo, na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP oslobodio od optužbe.

18. Takav stav suda potvrđuje i sudska praksa (presuda Županijskog suda u Splitu Kž-690/20205 od 15. prosinca 2020.)

19. Kako je optuženi oslobođen od optužbe, na temelju odredbe čl. 149. st. 1. ZKP odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. istog Zakona, te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada braniteljice padaju na teret proračunskih sredstava.

20. Iz svih navedenih razloga presuđeno je kao u izreci presude.

Bjelovar, 8. rujna 2025.

SUDAC

Ivica Matišić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka putem ovog suda nadležnom sudu drugog stupnja.

Oštećenik može podnijeti žalbu zbog odluke suda o troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

Naredba:

I. Presuda nije pravomoćna

II. DNA-ODO

-optuženik i braniteljica

-oštećenik i punomoćnica

III. Kal 15 dana