Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj R1-275/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tomislavu Aralici, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama NP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Ranko Tomašević, odvjetnik u Zagrebu, na raspravi održanoj 4. rujna 2025. u Klinici za psihijatriju Vrapče, u nazočnosti prisilno zadržane osobe s duševnim smetnjama LP, punomoćnika prisilno zadržane osobe ABC, odvjetnika u Zagrebu, predstavnika Klinike za psihijatriju [adresa], dr. sc. GP, dr. med., spec. psihijatra i sudskog vještaka Vladimire Vozny Duk, dr. med., spec. psihijatra, istoga dana

r i j e š i o  j e

Određuje se prisilni smještaj u Klinici za psihijatriju Vrapče osobi s duševnim smetnjama LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1961., s prebivalištem u [adresa].

Obrazloženje

1. Nakon zaprimanja obavijesti o prisilnom zadržavanju LP u Klinici za psihijatriju [adresa], te nakon izvršenog uvida u njenu medicinsku dokumentaciju, ovaj sud je 29. kolovoza 2025. po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, kako je to propisano odredbom članka 35. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14., dalje: ZZODS).

2. Iz obavijesti Klinike za psihijatriju Vrapce da je pacijentici ovo druga hospitalizacija u Klinici na koju je došla u pratnji članova obitelji. Podaci s prijama: pri prijemu sin u pratnji, navodi kako se ponašanje majke naglo promijenilo prije 5 dana, postala je hiperaktivna, razgovorljiva, svadljiva što je eskaliralo fizičkim napadom na sestru jučer (ošamarila je sestru). – Pri prijemu pacijentica ističe kako ima ne riješena imovinska pitanja sa sestrom. Bila je na moru s obitelji u obiteljskoj kući oko koje se spori sa sestrom i sama je primijetila da je unazad nekoliko dana "povišena", hiperaktivna, ali tvrdi da je za sve kriva njezina sestra. Potvrđuje da ju je "ošamarila" i navodi kako je "to zaslužila i još k tome dvadeset šavova". – Iz psihičkog statusa kod prijama: psihički status pri svijesti, orijentirana u svim pravcima, hiperaktivna, uznemirena, povišenog raspoloženja (pre)naglašenog samopouzdanja, distrofična, afekt reaktivan, duktus formom ubrzan, opširan, gubi determinirajuću tendencu i cilj, projektivna, nedistancirana, povremeno hostilnog stava. Pacijentica je primljena 29. kolovoza 2025., kod prijama potpisuje informativni pristanak na bolničko liječenje kojeg danas ujutro u razgovoru povlači, inzistira na otpustu iz bolnice, u razgovoru vulgarna i nedistancirana, odbija preporučenu psihijatrijsku i somatsku terapiju kao i dijagnostičku obradu, bez uvida i kritičnosti naspram svog stanja i potrebe liječenja. Informirana o svojim pravima i dužnostima po ZZODS-u. Klinička slika prezentirana je težim duševnim smetnjama zbog kojih pacijentica izravno ugrožava vlastito zdravlje i život kao i okolinu te joj je neophodno stacionarno psihijatrijsko liječenje.

3. Sukladno odredbi članka 35. stavka 1. i članka 36. stavka 1., 2., 4. i 7. ZZODS, u nazočnosti prisilno smještene osobe, sud je saslušao liječnika dr. sc. GP, dr. med., spec. psihijatra koji je ustrajao kod navoda iz obavijesti psihijatrijske ustanove o potrebi određivanja prisilnog smještaja LP, te je izvršen uvid u liječničku dokumentaciju.

4. Na saslušanju održanom 2. rujna 2025. predstavnik Klinike je ostao kod prijedloga za određivanje prisilnog smještaja u trajanju do 30 dana.

4.1. Na istom ročištu prisilno zadržana osoba je izjavila kako prihvaća odvjetnika postavljenog joj po službenoj dužnosti. Izjavila je kako se ne slaže s prijedlogom Klinike i smatrala je kako nije potrebna njena daljnja hospitalizacija.

4.2. Punomoćnik prisilno zadržane osobe je izjavio kako se, s obzirom na stav prisilno zadržane osobe, i on protivi prijedlogu Klinike. Predložio je da sud izvede dokaz psihijatrijskim vještačenjem po vještaku iz druge klinike na okolnost zdravstvenog stanja pacijenta, te da li je potrebno zadržavanje imenovane radi liječenja u bolnici.

5. Sukladno odredbi članka 37. stavka 2. ZZODS sud je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Vladimiri Vozny Duk, dr. med. spec. psihijatru koja je dostavila svoj pisani nalaz i mišljenje sudu 3. rujna 2025.

5.1. U svom nalazu i mišljenju Vladimira Vozny Duk, dr. med., spec. psihijatar navela je kako je Nalogom Županijskog suda u Zagrebu, određeno je psihijatrijsko vještačenje LP, a radi ocjene potrebe za njezinim prisilnim smještajem na psihijatrijski odjel. Iz medicinske je dokumentacije vidljivo da se radi o pacijentici sa dijagnosticiranim bipolarnim afektivnim poremećajem. Prethodno je bolnički liječena 2013. g, nakon je bila u ambulantnom tretmanu. Na aktualno bolničko liječenje je došla u članova obitelji koji su dali heteropodatke da se njeno ponašanje promijenilo pred 5 dana, postala je hiperaktivna, razgovorljiva, svadljiva što je eskaliralo fizičkim napadom na sestru dan pred prijem (ošamarila je sestru). Kod prijema u bolnicu bila je uznemirena, povišenog raspoloženja, prenaglašenog samopouzdanja, disforična, hostilna, ubrzanog misaonog tijeka, a svoje ponašanje racionalizirala je obiteljskom problematikom. Prvotno je potpisala informirani pristanak za bolničko liječenje kojeg je kasnije povukla i inzistirala na otpustu iz bolnice, a prema podacima iz dokumentacije u razgovoru je bila vulgarna i nedistancirana, nekritična prema svom stanju i potrebi liječenja.

5.2. Prilikom pregleda vještaka, pacijentica je nešto mirnija, no i dalje je psihomotorno povišena, emocionalno labilna, ubrzanog misaonog tijeka uz paranoidnu interpretaciju realiteta. U potpunosti je bez uvida u svoje stanje i ne uviđa potrebu za liječenjem. Klinička slika aktualno ukazuje na maničnu fazu bipolarnog afektivnog poremećaja sa psihotičnim simptomima. Manična faza bipolarnog afektivnog poremećaja karakterizirana je nenormalno povišenim raspoloženjem, hiperaktivnošću do tjelesnog iscrpljenja i impulzivnim ponašanjem koje znatno remeti svakodnevno funkcioniranje. Pacijenti su u toj fazi bolesti pretjerano euforični, često i razdražljivi, imaju povećanu energiju i smanjenu potrebu za snom, te su poremećenog ponašanja i prosuđivanja. Osim toga, kod pacijentice su prisutne i paranoidne interpretacije realiteta, prvenstveno usmjerene prema sestri. Zbog takvog stanja pacijentica je nepredvidljivog ponašanja koje može rezultirati fizičkom i verbalnom agresijom, te je u potpunosti nekritična spram svoje bolesti i postupaka. U aktualnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje i sigurnost drugih osoba. Bez uvida je u bolesti i potrebu liječenja, te se ne očekuje suradljivost kod uzimanja propisane farmakoterapije. Predlažem da se LP odredi prisilni smještaj u trajanju do 30 dana, a u skladu sa zahtjevom Klinike za psihijatriju [adresa].

5.3. Zaključno navodi da je LP osoba sa dijagnosticiranim bipolarnim afektivnim poremećajem, koja se aktualno nalazi u maničnoj fazi navedene bolesti sa psihotičnim simptomima, uslijed čega je psihomotorno povišena, nekritična, impulzivna, paranoidna i nepredvidivog ponašanja. Kod bolesnice postoje teže duševne smetnje zbog kojih ona može ozbiljno ugroziti svoj i tuđi život, zdravlje i sigurnost. Prema bolesti i potrebi liječenja je bez uvida i kritičnosti, zbog čega u ovom trenutku ambulantni tretman nije moguć te je potrebno bolničko liječenje. Sukladno svemu navedenome, imenovanoj je opravdano odrediti prisilni smještaj u trajanju do 30 dana, sukladno zahtjevu Klinike za psihijatriju [adresa].

6. Na ročištu održanom 4. rujna 2025. stalni sudski vještak Vladimira Vozny Duk, dr. med., spec. psihijatar u cijelosti je ostala kod svog nalaza i mišljenja koje je dala u pisanom obliku 3. rujna 2025. te ga je još usmeno potanko obrazložila na raspravi. Dodala je kako je suglasna s prijedlogom Klinike. Zaključno je predložila da se istoj odredi bolničko liječenje u predloženom trajanju do 30 dana jer je to nužno potrebno za njezino zdravlje. Također je dodala kako je bipolarnim afektivnim poremećajem, što predstavlja težu duševnu smetnju. Predložila je da se istoj odredi bolničko liječenje u predloženom trajanju do 30 dana jer je to nužno potrebno za njezino zdravlje.

6.1. Na posebno pitanje punomoćnika tužitelja stalni sudski vještak izjavio je kako za sada ne postoji mogućnost liječenja na slobodi, prije svega zato što je nekritična prema svojoj bolesti te stoga može ugroziti sebe i druge i dvojbeno je bi li uzimala propisane lijekove.

6.2. Nakon toga pacijentica izjavljuje kako se i dalje snažno protivi svojoj prisilnoj hospitalizaciji te smatra da za time nema potrebe.

6.3. Predstavnik Klinike za psihijatriju Klinike za psihijatriju [adresa] dr. sc. GP, dr. med. spec. psihijatar izjavio je da nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

6.4. Na posebno pitanje prisilno smještene osobe zašto vještakinja zaključuje da ona neće uzimati svoju propisanu terapiju kada je uzima već trinaest godina stalni sudski vještak odgovara kako to je to stoga što se pacijentica sada nalazi u jednoj drugoj fazi bolesti i sumnja da bi uzimala terapiju, novu, ako bi joj ju propisala njena liječnica dr. N.

6.5. Pacijentica prigovara nalazu i mišljenju jer nije točno da ona ne bi uzimala terapiju ukoliko bi se liječila u ambulantnim uvjetima. Imam dementnog oca starog 90 godina o kojem vodim brigu. On je doduše u domu u [adresa] ali se moram brinuti da mu u domu redovito kapaju kapi u oko jer to do sada nisu radili i također se brinem da redovito uzima i druge lijekove.

6.6. Pacijentica iskazuje kako ona ima i drugih zdravstvenih tegoba pa ističe probleme s kralješnicom, kukom, nogom i žučnim kamencem. Bila je u Hitnoj pomoći u [adresa] i [adresa].

6.7. Prisilno zadržana osoba je izjavila da ima primjedbi na nalaz i mišljenje.

6.8. Punomoćnik prisilno zadržane osobe izjavio je da ima primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, a s obzirom na stav prisilno zadržane osobe, također se protivi određivanju prisilnog smještaja.

6.9. Na vještaka nije bilo daljnjih pitanja.

7. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud je u cijelosti prihvatio jer je isti dat temeljito i stručno, u skladu s pravilima struke i dostignućima znanosti, a za svoje mišljenje sudski vještak je dala jasne i razložne razloge, navodeći da se pacijentica liječi pod dijagnozom bipolarnog afektivnog poremećaja F31.2, što predstavlja težu duševnu smetnju, zbog koje ona ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje, život i sigurnost drugih osoba.

8. Uzevši u obzir činjenično stanje utvrđeno tijekom provedenog postupka, posebno liječničku dokumentaciju prisilno zadržane osobe iz koje je razvidno da se ista liječi pod dijagnozom bipolarnog afektivnog poremećaja F31.2, te činjenica utvrđenih tijekom saslušanja predstavnika Klinike, dr. sc. GP, dr. med. spec. psihijatra, koji je u cijelosti ostao kod svih navoda iz prijedloga Klinike, a iz kojih proizlazi da se pacijentica liječi pod dijagnozom bipolarnog afektivnog poremećaja F31.2 što predstavlja težu duševnu smetnju, dok je postojanje težih duševnih smetnji utvrđeno i nalazom i mišljenjem sudskog vještaka Vladimire Vozny Duk, dr. med., spec. psihijatra te je prema mišljenju sudskog vještaka, trenutno psihičko stanje pacijentice posve dezorganizirano, pa u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje, sigurnost i život neposredne okoline, sud je utvrdio kako su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj LP u psihijatrijsku ustanovu, propisane člankom 27. ZZODS, a u trajanju do 30 (trideset) dana.

9. Zbog svega iznesenog, primjenom odredbi članka 39. i članka 41. ZZODS odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 4. rujna 2025.

Sudac:

Tomislav Aralica

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu, u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti sve osobe kojima se rješenje prema sadržaju dostavne naredbe dostavlja.

Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (članak 59. stavak 8. ZZODS).