REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž Ob-95/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Mirni-Nadi Terlević Sebastijan, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Poreč - Parenzo, OIB: 52966791065, protiv protustranaka 1. IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sada na adresi [adresa], 2. LC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s boravištem u [adresa], 3. mlt. NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica VC, zaposlena u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Pula, 4. KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, odlučujući o žalbi protustanke protiv rješenja Općinskog suda u Pula-Pola, poslovni broj R1 Ob-310/2025-3 od 3. srpnja 2025., 4. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke IC te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pula-Pola, poslovni broj R1 Ob-310/2025-3 od 3. srpnja 2025.

Obrazloženje

1.Rješenjem suda prvog stupnja mlt. NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca LC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i majke IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno je povjerena na skrb baki po majci KC, OIB: [osobni identifikacijski broj] i djedu po majci RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje s prebivalištem na adresi u [adresa]. Za vrijeme trajanja mjere majci IC, OIB: [osobni identifikacijski broj] zabranjeno je ostvarivanje osobnih odnosa s mlt. NC, a određeno je kako će se osobni odnosi oca LC s mlt. NC za vrijeme trajanja mjere odvijati telefonskim pozivom sukladno školskim i privatnim obvezama mlt. djeteta te njenim dnevnim aktivnostima. Odlučeno je kako će određena mjera privremenog povjeravanja mlt. djeteta trajati 30 dana, računajući od 3. srpnja 2025. Roditelji mlt. NC obvezani su da tijekom trajanja mjere obavještavaju Hrvatski Zavod za socijalni rad, Područni ured Poreč o svakoj promjeni adrese stanovanja, s time da žalba protiv rješenja ne odgađa njegovu provedbu.“

2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnijela je protustranka, majka mlt. NC, IC iz svih žalbenih razloga (kako proizlazi iz sadržaja žalbe). Ističe kako su odnosi u njenoj obitelji znatno narušeni i problematični, što se najviše manifestira kroz optužbe u ovom sporu. Nakon verbalnog sukoba žaliteljice s IV. protustrankom, majkom žaliteljice i GC, sestrom žaliteljice, početkom 2025. bila je primorana napustiti zajedničko kućanstvo. U postupku nije saslušana, čime joj je onemogućeno raspravljanje. Nije iznesen niti jedan konkretan dokaz koji bi upućivao na činjenicu kako se nije brinula o vlastitoj kćeri, da konzumira razne droge i da je većinom u alkoholiziranom stanju. Predlaže provođenje psihologijsko-psihijatrijskog vještačenja kako bi se utvrdilo da posjeduje adekvatne majčinske kompetencije i da je sposobna brinuti o kćeri i pružiti joj kvalitetan i siguran život, kao što je do sad to i činila i obavljala sve roditeljske obaveze. Nadležna tijela nisu provela adekvatnu procjenu kućanstva u koje se dijete povjerava jer zapravo baka djeteta već niz godina ima problema s alkoholom. Predlaže ukidanje rješenje i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba žaliteljice nije osnovana.

5. Predmet ovog postupka je donošenje odluke o prijedlogu predlagatelja da se mlt. NC privremeno (najdulje na rok od trideset dana od donošenja rješenja) povjeri na skrb baki i djedu po majci, uz zabranu osobnih odnosa s majkom i uz odnose s ocem telefonskim putem, sve prema odredbi članka 150. toč. 1., 152. i 158. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023., dalje ObZ).

6. Prvostupanjski sud je prihvatio prijedlog predlagatelja za privremeno povjeravanja baki i djedu po majci, uz zabranu održavanja osobnih odnosa majci i određivanje mogućih kontakata ocu telefonskim putem, uz zaključak kako su ispunjene pretpostavke za određivanje te mjere iz čl. 150. st. 1. toč. 2. te 152. st. 1. ObZ-a za zaštitu prava mlt. NC. Ujedno je ocijenio kako je aktualno u najboljem interesu djeteta da se za vrijeme trajanja ove mjere zabrani ostvarivanje osobnih odnosa mlt. NC s majkom, a da se njeni osobni odnosi s ocem odvijaju kao i do tada, sve s obzirom na postojanje sumnje da je majka dijete izložila nizu neprimjernih situacija koje su je traumatizirale, a koje ponašanje ocjenjuje grubim zlostavljanjem i zanemarivanjem djeteta.

7. Takva odluka prvostupanjskog suda pravilna je i zakonita, iako je prvostupanjski sud dijelom pogrešno primijenio odredbu čl. 150. toč. 2. ObZ-a, budući da je pravilno, u pogledu odluke o privremenoj povjeri, na ovu pravnu stvar valjalo primijeniti odredbu čl. 150. toč. 1. ObZ-a.

8. Prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a, time što nije saslušao majku mlt. NC, žaliteljicu. Naime, postupak u ovoj pravnoj stvari, u kojoj se odlučuje o osobnim pravima djeteta, je žuran (čl. 347. st. 1. ObZ). Radi se o posebnom izvanparničnom postupku u smislu odredbe čl. 437. toč. 7. i 485. st. 1. toč. 1. ObZ-a u kojem se odluka prema odredbi čl. 439. ObZ-a može donijeti bez održavanja rasprave, dakle i bez saslušanja roditelja, što je u skladu i s odredbom čl. 362. st. 3. ZPP-a. Zato, iako protustranka IC, majka mlt. NC nije saslušana, time joj nije onemogućeno raspravljanje u ovoj pravnoj stvari.

9. Predmetna mjera predstavlja jednu od mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta u nadležnosti suda iz čl. 149. toč. 1. ObZ-a, mjeru privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. Sud može prema odredbi čl. 150. ObZ-a kojim su uređene pretpostavke za određivanje te mjere, donijeti rješenje o povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i to: prema toč 1. na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. ovoga Zakona i prema toč 2. u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta.

9.1. Prema odredbi čl. 152. st. 1. ObZ-a sud će rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti o: 1. smještaju djeteta i 2. ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom ako je to s obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad. St. 2. propisano je da kad donosi odluku o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, sud može u rješenju o privremenom povjeravanju i smještaju djeteta radi zaštite djetetove sigurnosti izostaviti adresu na kojoj će dijete biti smješteno, a st. 3. da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje trideset dana računajući od dana kad je mjera određena, a u posebno opravdanim okolnostima sud je može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti za daljnjih trideset dana. St. 4. propisano je da je Hrvatski zavod za socijalni rad dužan najkasnije pet dana prije isteka roka iz st. 3. tog članka izraditi obiteljsku procjenu i dostaviti je sudu neposredno ili elektroničkim putem zajedno s prijedlogom za donošenje druge mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta ako je to potrebno, a st. 5. da sud može u izvanparničnom postupku mjeru privremenog povjeravanja i smještaja djeteta ukinuti prije isteka roka od trideset dana računajući od dana kad je mjera određena, ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena, na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad. ObZ-a sud će rješenjem iz stavka 1. (o povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju) odlučiti o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nadzoru ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa ako je to potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb. Odredbom čl. 153. st. 1. ObZ-a propisano je kako roditelji imaju sva prava i dužnosti u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera privremenog povjeravanja i smještaja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a st. 2. kako dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

9. Prvostupanjski sud prihvatio je prijedlog predlagatelja uz zaključak kako su u trenutku podnošenja prijedloga i donošenja odluke bile ispunjene pretpostavke za određivanje mjere privremenog povjeravanja djeteta drugim osobama, budući da je utvrđeno kako, cijeneći postojeću obiteljsku situaciju i utvrđene rizične čimbenike na strani roditelja i djeteta, aktualno postoji opasnost za život, zdravlje i dobrobit mlt. djeteta koji se mogu zaštiti samo izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja, a zbog čega je odredio predloženu mjeru za zaštitu prava maloljetnog djeteta prema spomenutim odredbama ObZ-a u toč. 6. ovog obrazloženja.

10. Prvostupanjski sud je na temelju priloženih isprava predlagatelja utvrdio sljedeće odlučno činjenično stanje:

- da je rješenjem predlagatelja od 26. lipnja 2025. roditeljima IC i LC određena žurna mjera izdvajanja iz obitelji u odnosu na zajedničko mlt. dijete NC počevši od 25. lipnja 2025., a dijete je privremeno povjereno baki i djedu po majci, KC i RC s prebivalištem na adresi [adresa], a najdulje 15 dana, računajući od 25. lipnja 2025., pri čemu je predlagatelj već 27. lipnja 2025. sudu prvog stupnja podnio predmetni prijedlog za donošenje mjere privremenog povjeravanja djeteta mlt. NC drugoj osobi;

- da na temelju izvješća o izvršenoj procjeni ugroženosti mlt. NC te socijalne anamneze za majku IC proizlazi: da su se 20. lipnja 2025. djelatnicima predlagatelja obratile mlt. dijete NC (dijete od navršenih 14 godina, budući da je rođena **.**.2011.) i njena teta GC (sestra majke IC) i izvijestile stručne suradnike predlagatelja kako se majka IC zajedno sa mlt. NC prije 6 mjeseci iselila iz zajedničkog kućanstva u kojem je živjela sa svojim roditeljima KC i ĆC te sestrom GC na adresi [adresa] te se sa mlt. NC preselila u iznajmljeni na adresi [adresa], a dok je živjela u zajedničkom domaćinstvu sa svojim roditeljima majka IC nije sudjelovala ni u kakvim kućanskim poslovima, kuhala, prala niti se skrbila o sebi i mlt. NC, nego je te poslove preuzela njezina majka, baka djeteta KC; da je za vrijeme suživota s roditeljima majka IC vodila neuredan život, ne vodeći adekvatnu skrb o mlt. NC jer bi svakodnevno odlazila na posao i vraćala se kasno u večernjim satima kada bi išla spavati, a od strane članova kućanstva primijećeno je postojanje problema prekomjerne konzumacije alkohola koja traje već godinama, a odbija poduzeti išta u vezi tog problema; da nije sudjelovala u materijalnim troškovima kućanstva niti posebno posvećivala brigu mlt. NC vezano za njezine školske obveze, već je svakodnevnu skrb za mlt. NC u pravilu prepustila članovima svoje primarne obitelji;

- da je protustranka IC, u siječnju 2025. napustila zajedničko kućanstvo u kojem je živjela sa svojim roditeljima, nakon fizičkog obračuna s majkom, bakom djeteta I i sestrom, tetom djeteta GC od kada mlt. NC sama živi s majkom u iznajmljenom stanu izložena nizu neprimjerenih situacija (po izjavi djeteta od kada majka i dijete žive same u iznajmljenom stanu, protustranka IC je većinom u alkoholiziranom stanju, a u više navrata ju je vidjela kako konzumira opojna sredstva (speed, kokain i travu), kada je i njoj nudila konzumaciju tih opojnih sredstava (nudila joj „dim“), da kocka i u stan dovodi razne muškarce koji su se obraćali i mlt. NC, da je pritom bila pijana i drogirana, a ti su se stariji muškarci obraćali i mlt. NC, a u jednoj prilici joj je jedan muškarac polizao ruku; da je čula majku dok je prakticirala seksualne odnose, spavala gola i vidjela i njezine seksualne igračke; da je baka KC u to vrijeme donosila hranu i kupovala „špežu“ za protustranku IC i mlt. NC, a kako bi mlt. NC imala što jesti kada majke nema kod kuće, a da je protustranka zaposlena, ali su njezini prihodi nedostatni za plaćanje stanarine i svakodnevni život; da je prije 20 dana (početkom lipnja) mlt. NC zbog svega pozvala djeda RC da dođe po nju i odvede ju kući te se od tada nalazi na adresi [adresa]; da je mlt. NC je završila 7. razred s vrlo dobrim uspjehom i nije imala problema sa savladavanjem školskog gradiva; da otac djeteta, protustranka LC, već duže vrijeme nije prisutan u životu djeteta te ne sudjeluje u odgoju mlt. NC, a boravi u [adresa], a redovito doprinosi za uzdržavanje mlt. NC s kojom se povremeno čuje preko telefona, a s ocem se mlt. NC posljednji put vidjela oko Nove godine 2024.; da se otac u zadnje vrijeme rijetko javlja mlt. NC; da je bračna zajednica LC i IC prekinuta tijekom 2018., a kada se majka IC sa mlt. NC vratila živjeti kod svojih roditelja; da se roditelji majke IC, baka KC i djed RC jako teško nose s cijelom situacijom, zabrinuti su za dobrobit mlt. NC; da već od 12. godine života protustranke IC imaju probleme zbog njezinog ponašanja, da žive u [adresa], a imaju veliko imanje, tri kuće, vrlo su vrijedni, djed RC se bavi poljoprivredom, a baka KC održava kućanstvo i bavi se turizmom te su dobrog imovinskog stanja; da su djed i baka RC i KC bili u Ivaninom stanu u [adresa] koji je malen, neodržavan i zapušten, da IC ne vodi brigu ni o čemu, ne kuha, ne pere, ne održava čistoću prostora te su baka KC i djed RC suglasni da mlt. NC stanuje s njima; da stručni djelatnici predlagatelja nisu uspjeli stupiti u kontakt s majkom IC koja se nije javljala na telefon, a više puta su izašli na njezinu adresu stanovanja gdje je nisu zatekli, dok je zadnja informacija bila kako će biti uhićena od strane policijskih djelatnika PP Poreč.

- da prema procjeni ugroženosti stručnog tima predlagatelja kod mlt. NC postoji visoka razina rizika zbog koje je izrazito razvojno ugrožena, a kod roditelja postoji veći broj značajnih okolnosti visokog i srednjeg intenziteta koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, zbog čega se zaključuje o potrebi intenzivne intervencije i poduzimanja mjera obiteljskopravne zaštite pa i mjere oduzimanja prava stanovanja s djetetom koja bi otklonila, odnosno umanjila rizike razvojnog rizika po dijete, dok se majka IC treba uključiti u psihoterapijski tretman i potražiti pomoć zbog problema ovisnosti uključivanjem u rad Centra za prevenciju ovisnosti u Puli, s time da otac već duže vrijeme nije uključen u život djeteta, ne sudjeluje u skrbi oko djeteta, povremeno se čuje s djetetom i redovito za dijete plaća uzdržavanje.

11. Tako utvrđeno odlučno činjenično stanje prihvaća i ovaj sud, budući da proizlazi iz izvedenih dokaza, priloženih isprava.

12. Na temelju navedenih utvrđenja, a imajući u vidu da je mlt. NC bila žurnom mjerom izdvojena iz dotadašnjeg obiteljskog okruženja rješenjem predlagatelja (dotadašnjeg života s majkom u trajanju oko šest mjeseci) jer je obiteljska situacija u kojoj su živjele bila ugrožavajuća za njen život, zdravlje i razvoj, a iz procjene ugroženosti mlt. NC koju je dostavio predlagatelj utvrđeno je da je taj rizik ugroženosti izrazito visok i da je mlt. NC razvojno ugrožena, to je uz valjane razloge i pravilnom primjenom materijalnog prava pravilno sud prvog stupnja prihvatio prijedlog predlagatelja da se mlt. NC privremeno (30 dana) povjeri baki i djedu i odredio zabranu ostvarivanja osobnih odnosa s majkom IC i način ostvarenja osobnih odnosa mlt. NC s ocem (na do tada uobičajeni način, telefonskim kontaktom), kao i vrijeme trajanja mjere, iako pravilno na temelju odredbe čl. 152. st. 1. i 3. u vezi s čl. 149. toč. 1. čl. 150. toč. 1. ObZ-a jer su za to ispunjene pretpostavke iz odredbe.

13. Žalbenim navodima protustranke IC nisu dovedena u sumnju činjenična utvrđenja i zaključci prvostupanjskog suda.

14. Neosnovani su žalbeni navodi žaliteljice da nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje predložene mjere. Upravo zbog procijenjene visoke ugroženosti mlt. NC u okruženju u kojem je do sada živjela sama s majkom, određena mjera o njenom privremenom povjeravanju drugim osobama, baki i djedu i zabrani osobnih odnosa s majkom u to vrijeme, u interesu je dobrobiti i zaštite mlt. NC.

15. Pri tome, valja reći da se radi o mjeri ograničenog trajanja i zaštiti dobrobiti maloljetne djece (čl. 3. Konvencije o pravima djeteta (Službeni list SFRJ 15/1990., „Narodne novine“ Republike Hrvatske, Međunarodni ugovori 12/1993., 20/1997.) te da sud može u izvanparničnom postupku mjeru privremenog povjeravanja i smještaja djeteta ukinuti i prije isteka roka od 30 dana računajući od dana kada je mjera određena, ako prestanu postojati razlozi zbog kojih je mjera određena, na prijedlog djeteta, roditelja ili predlagatelja (čl. 152. st. 5. ObZ-a).

16. Slijedom svega navedenog, odbijena je žalba protustranke IC i potvrđeno rješenje suda prvog stupnja, sve prema odredbi čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

U Puli 4. rujna 2025.

Sutkinja

Mirna-Nada Terlević Sebastijan