Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-3549/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe Tobacconist d.o.o. [adresa]. okrivljenog ĐK, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 2., kažnjivog po članku 40. stavak 1. točka 44. stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ( Narodne novine 45/17 i 114/18., dalje u tekstu ZOUDSP ), pokrenutom povodom prigovora okrivljenih na Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, broj: KLASA: 540-02/23-02/7791., URBROJ: 443-02-04-03-23-3. od 20. studenog 2023., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 08. rujna 2025. objavio je, a dana 03. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni

1. okrivljena pravna osoba TOBACCONIST d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS 070171317, OIB 34912691866, protiv nje se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno neosuđivana

2. okrivljeni odgovorna osoba ĐK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Z, rođen **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, prodavač, zaposlen u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac 1 djeteta, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno osuđivan

k r i v i s u

što je dana 08. studenoga 2023., u 11,00 sati, u objektu - prodavaonica broj 2, u [adresa], koji posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe , u kojoj je 2. okrivljeni odgovorna osoba, u predmetu izravne i neizravne promidžbe i oglašavanja duhanskih i srodnih proizvoda, te inspekcijski pregled sastava

elektroničkih cigareta i cjenika u maloprodaji ciljanim inspekcijskim nadzorom utvrđena izravna promidžba duhanskih proizvoda jer je utvrđeno izlaganje pojedinačnih pakiranja cigareta i ostalih duhanskih i srodnih proizvoda, elektroničkih cigareta, spremnika za ponovno punjenje i uložaka za jednokratnu uporabu na vidljivim pozicijama u i na prodajnom mjestu, bilo koje vrste, na kojima se prodaju duhanski i srodni proizvodi, uključujući ponudu tih proizvoda i to:

Cigarete u originalnim pakiranjima i grijani duhanski proizvod naziva HEETS zatečene su u drvenom bijelom elementu dimenzija 126 cm (Š) x 132 cm (V) koji se nalazi iza pulta prodavača sa mogućnošću zatvaranja i otvaranja kliznih vrata, koji je u trenutku nadzora bio otvoren te su iste dostupne na vidljivim mjestima

Jednokratne e-cigarete i duhanski proizvodi (cigarete) u originalnim pakiranjima zajedno sa filtrima također se nalaze u drvenom bijelom elementu dimenzija 126 cm (Š) x 132 cm (V) koji se nalazi iza pulta prodavača sa mogućnošću zatvaranja i otvaranja kliznih vrata, koji je u trenutku nadzora bio djelomično otvoren ( 50%)

Cigaretni papiri različitih proizvodača SMOKING GREEN, SMOKING DELUXE i filtri za cigarete GIZEH, aparati za punjenje cigareta nalaze se u drvenom elementu sa policama iza pulta prodavača bez mogućnosti otvaranja/zatvaranja, odnosno isto je vidljivo kupcima

Na pultu prodavača zatečene su nikotinske vrećice VELO, X-STRONG, FREEZE, aroma za cigarete Juicy beads, blueberry mint, AK FLAVOURBALL, aroma KING, što je također vidljivo kupcima.

U neposrednoj blizini pulta prodavača zatečena je kutija sa cigarama naziva HUMIDOR HECI-IO EN CUBA, Totalmente a mano, Cigars inside, što je vidljivo kupcima

čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 40. stavak 1. točka 44., a u svezi s stavkom 2. ZOUDSP, temeljem koja im se, primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi Tobacconist d.o.o. Čakovec

novčana kazna u iznosu od 2.100,00 EURA ( dvije tisuće sto eura )

2. okrivljenom odgovornoj osobi ĐK

novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA ( dvjesto deset eura)

II Okrivljeni su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene novčane kazne ne plate iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 2. okrivljenog odgovornu osobu, a koji se odnosi na

paušalni trošak postupka i temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužni su nadoknaditi okrivljeni u roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije izdao je okrivljenima Prekršajni nalog broj: KLASA: 540-02/23-02/7791., URBROJ: 443-02-04-03-23-3. od 20. studenog 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljeni su, pravodobno, putem branitelja, uložili prigovor, radi poricanja prekršaja, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljeni, ispitani zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Čakovcu, a kod koje obrane su ostali i na glavnoj raspravi održanoj pred uređujućim sudom, u nazočnosti branitelja, pozvani, sukladno članku 171. a PZ, da se očituju o krivnji za prekršaj za koji ih se tereti, očitovali su se da se ne smatraju krivima i da će iznijeti svoju obranu.

3.1. U svojoj obrani 2. okrivljenik odgovorna osoba i kao ovlašteni predstavnik 1. okrivljene pravne osobe, iskazao je da je on temeljem rješenja Trgovačkog suda u Varaždinu jedini ovlašten za zastupanje okrivljene pravne osobe pojedinačno i samostalno, a ujedno je i direktor tvrtke. U okviru pravne osobe posluje prodavaonica broj 2., u Varaždinu, na [adresa]. Nije bio osobno nazočan dana 08.11.2023. kada je bio obavljen inspekcijski nadzor, bila je nazočna djelatnica. Nije točno kao što je navedeno u optužnom aktu da su izlagali pojedinačna pakiranja cigareta i ostalih duhanskih proizvoda, elektroničke cigarete, spremnike za ponovno punjenje i uloške za jednokratnu uporabu na vidljivom mjestu, u/i na prodajnom mjestu, na kojima se prodaju duhanski i srodni proizvodi. Fotografija broj 1. koja se nalazi uz optužni akt prikazuje prodajnu policu na kojoj se nalaze klizna vrata, gdje se po policama nalaze složene cigarete i zatvara se kliznim vratima. U trenutku ulaska inspekcije klizna vrata su bila otvorena jer se u prodavaonici nalazio kupac, a i roba se punila na police. Fotografija broj 2., gdje piše „humidor”, tj. kutija za čuvanje cigara, koja se nalazi iza pulta, a slika je napravljena na način da je osoba koja je istu fotografirala morala stajati na mjestu prodavača, dakle, na to mjesto kupci ne mogu doći. Na fotografiji broj 3., također se nalazi kutija sa cigarama „humidor”, a ista nije bila na vidljivom mjestu, već ispod pulta, koji s prednje strane ima zaštitnu ploču i nije vidljiva kupcima. Na fotografiji broj 4. prikazuje se stanje na prodajnom pultu gdje se nalaze upaljači, žvakaće gume i dr. Na fotografiji broj 5. su vidljive tri kutije sa natpisom „menthol capsules”, a iza njih su postavljene kartice s okusom mentola, koje se stavljaju u kutije cigareta, a to nisu duhanski proizvodi. Na fotografiji broj 6. vidljivi su cjenici, da se vidi da su istaknuti. Na fotografiji broj 7., 8., 9. i 10., vidljivo je da su upisani ulazi robe kako to mora biti i da su istaknute deklaracije na proizvodima.

4. U okviru dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke ZK i CK, te je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 08.11.2023., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda i potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Svjedokinja ZK je iskazala da je zaposlena u 1. okrivljenoj pravnoj osobi, te da se dana 08.11.2023. nalazila u prodavaonici broj 2 na [adresa], u [adresa], a koja posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe i radila je kao prodavač. Radilo se o jutarnjoj smjeni , a ona je sama radila u jutarnjoj smjeni. Nadalje, sjeća se da je prije samog dolaska inspektora u kontroliranu prodavaonicu bila navala, došao je veći broj studenata, a u trenutku ulaska inspektora isti su već bili izašli i koliko se sjeća na izlasku iz prodavaonice je bila jedna muška osoba, dok misli da u tom trenutku drugih kupaca nije bilo. Kada je vidjela inspektore mislila je da se radi o bračnom paru. Ona da je inače osim drugih poslova prodavača upravo tog dana i u to vrijeme punila police sa cigaretama, a navela je da se iza pulta do tla nalaze zatvorene prostorije gdje se skladište cigarete, a iz tog prostora ona je stavljala u gornje prostore iz kojih uglavnom cigarete prodaju na traženje kupaca. Radi se o dva gornja prostora koji su inače svaki zatvoreni sa kliznim vratima i to su na svakom prostoru po dvoja klizna vrata. Obzirom da je punila te police na svakom prostoru bila su otvorena jedna klizna vrata. Kada su inspektori ušli u prostor, ona se okrenula prema policama iza sebe, te je ta klizna vrata htjela zatvoriti ali su joj inspektori rekli da ih ostavi otvorena i tada su se predstavili i potom su fotografirali zatečeno stanje. Na daljnje pitanje braniteljice okrivljenih navela je da je humidor spremnik za cigare, a u kojemu se održava vlažnost a time i kvaliteta cigara, isti se nalazi na pultu , ali ne na tom dijelu pulta na koji dolaze kupci radi plaćanja dakle na mjestu samog plaćanja već desno gledajući prema pultu, time da se niti ne nalazi na samom pultu, već je nakon istog prolaz za dolazak iza pulta i dolazak u skladište za zaposlenike, a potom se nalazi ta komoda koja je približno u istoj visini i na njoj se nalazi taj humidor u kojem se nalaze cigare a koji je sa svih strana oblijepljen naljepnicama, te ga opisuje na način da se zapravo radi o humidoru koji je od drva crne boje a na gornjem dijelu se nalazi naljepnica bež boje sa natpisom Camelot a to je ime firme od dobavljača. Na daljnje pitanje navela je da je predmetni humidor bio zatvoren i da isti nije bio vidljiv ni inspektorima ni kupcima. Nadalje, da su na polici koja se inače zatvara roletom , a gledajući od strane kupaca iza pulta i lijevo od prostora u kojem se nalaze cigarete a koja roleta na tim policama u trenutku dolaska inspektora nije bila spuštena, dakle polica je bila otvorena, a na njoj su se nalazili predmeti za koje smatra da se ne radi o duhanskim proizvodima, te ih je vidjela na isti način izložene i u drugim prodavaonicama, pa tako se radi o cigaretnom papiru različitih proizvođača, filtrima za cigarete, aparatima za punjenje cigareta. Kada je slušala diktat u zapisnik navela je da ispravlja svoje navode odnosno da je krivo shvaćena i pojašnjava da je taj dio sa tim predmetima do kritičnog vremena bio otvoren jer su smatrali, a obzirom kako su ti proizvodi bili izloženi u drugim prodavaonicama da ih ne treba zatvarati, da ih je u tom inspekcijskom nadzoru inspektor upozorio da i oni moraju biti u zatvorenom prostoru, te su oni već drugi dan kupili roletu i od tada se i ta roba zatvara. Što se tiče nikotinskih vrećica aroma za cigarete da su se isti predmeti nalazili na pultu ali potpuno lijevo gledajući od strane kupaca te da su bili zaklonjeni od drugih predmeta te smatra da

nisu bili vidljivi kupcima točnije da su bili zaklonjeni frižiderom od Coca cole. Na daljnje pitanje navela je da je inspektor tijekom nadzora zalazio iza pulta dakle u prostor za zaposlene. Napomenula je da su inače i za te proizvode smatrali a obzirom kako su isti izloženi u drugim prodavaonicama da ih ne treba držati u zatvorenim prostorima, ali od kada je inspektor u nadzoru iznio suprotni stav, drže ih na polici koju zatvaraju roletama.

4.2. Svjedok CK je iskazao da vezano za inspekcijski nadzor koji je obavio 08. studenog 2023., u prodavaonici broj 2, na [adresa], u [adresa], a koja prodavaonica posluje u sastavu ovdje 1. okrivljene pravne osobe može navesti da je kritične zgode dolaskom u inspekcijski nadzor kontrole izravne i neizravne promidžbe duhanskih i srodnih proizvoda , osobno i neposrednim zapažanjem uočio da se u bijelom ormaru koji se nalazi iza pulta i iza prodavača koji je iza pulta nalaze klasični duhanski proizvodi – cigarete te tzv. HEETS što su umetci za grijane duhanske proizvode, a iako se predmetni bijeli ormar odnosno polica može zatvoriti, ista je u trenutku dolaska u inspekcijski nadzor bila otvorena i navedeni duhanski proizvodi su bili vidljivi kupcima. Sjeća se i da je u samom prodajnom prostoru zatekao, a bočno od pulta za kojim je s jedne strane prodavač a s druge kupci kutiju za cigare Humidor, koja se nalazila koliko se sjeća na nekom podestu nešto nižem od pulta, ali niti ne na podu nego na nekom povišenom elementu. Konačno koliko se sjeća na polici koja se nalazila iza pulta, a koja je bila otvorena i nije imala nikakvu mogućnost zatvaranja bile su izložene nikotinske vrećice VELO. Zatečeno stanje u kontroliranom prostoru konstatirano je u samom zapisniku o inspekcijskom nadzoru, a koliko se sjeća zatečeno stanje je i fotografirano, te bi fotografije trebale biti sastavi dio zapisnika. Shodno takvo utvrđeno činjeničnom stanju okrivljenima je bio izdan prekršajni nalog. Na posebno pitanje naveo je da koliko se sjeća da na navode zapisnika nije bilo nikakvih primjedaba. Na pitanje 2.okrivljenika svjedok je naveo da se on danas više ne sjeća da li je kutija za cigare Humidor u trenutku njegova dolaska u inspekcijski nadzor bila otvorena ili zatvorena. Nadalje, da je fotografije sačinio tijekom inspekcijskog nadzora a fotografirao je frontalno prema pultu točnije sa pozicije kupaca. Naveo je da se danas teško vraća a obzirom na protek dvije godine i da bi se izjasnio o točnoj poziciji kada bi primjerice slikao nikotinske vrećice. Na posebno pitanje suda je iskazao da kada bi nešto od nikotinskih proizvoda ili srodnih proizvoda bilo zaklonjeno za kupce da tada niti on to ne bi vidio, niti bi to fotografirali niti bi se radilo o izravnoj promidžbi. Nadalje, da je logično da se ormar koji se nalazi iza pulta a u kojem se nalaze duhanski proizvodi mora otvoriti da bi se isti napunio proizvodima, ali u konkretnom slučaju njegovim dolaskom u inspekcijski nadzor isti je kako je naveo zatečen otvoren, te je bio otvoren cijelo vrijeme do njegova zahtjeva zaposlenici da se zatvori.

4.2.1. Braniteljica okrivljenih je navela da nema pitanja za svjedoka, a da stavlja prigovor na istinitost iskaza i to u istom smislu kako to proizlazi iz očitovanja na zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 09.11.2023.

4.3. Druge dokaze sud nije provodio.

4.4. Prijedlog braniteljice da se provede očevid na licu mjesta sud je odbio kao nepotreban.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a analizom i ocjenom obrane okrivljenih, kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da su okrivljeni počinili terećeni prekršaj, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

5.1. Članak 22. stavak 2. ZOUDSP kaže da je zabranjena izravna i neizravna promidžba i oglašavanje proizvoda iz stavka 1. ovoga članka ( duhanskih i srodnih proizvoda, uključujući bezdimne duhanske proizvode, te biljnih proizvoda za pušenje, elektroničkih cigareta, spremnika za ponovno punjenje i uložaka za jednokratnu uporabu) .

5.1.1. Pod izravnom promidžbom proizvoda iz stavka 1. ovoga članka smatra se i izlaganje pojedinačnih pakiranja cigareta i ostalih duhanskih i srodnih proizvoda, elektroničkih cigareta, spremnika za ponovno punjenje i uložaka za jednokratnu uporabu na vidljivim pozicijama u i na prodajnim mjestima, bilo koje vrste, na kojima se prodaju duhanski i srodni proizvodi, uključujući ponudu tih proizvoda.

5.2. Prema članku 40. stavak 1. točka 44. i stavku 2. ZOUDSP novčanom kaznom od 70.000,00 do 150.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom u iznosu od 5000,00 do 15.000,00 kuna fizička osoba te odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako izravno ili neizravno promiče duhanske i srodne proizvode i elektroničke cigarete (članak 22. stavak 2.)

6. Navode obrane okrivljenih kada isti osporavaju počinjenje prekršaja za koji ih se tereti, sud nije prihvatio i iste ocjenjuje neuvjerljivim, subjektivnim i danim od strane okrivljenih sa svrhom samopomoći samima sebi u ovom prekršajnom postupku i sa ciljem izbjegavanja svoje prekršajne odgovornosti.

6.1. Dakle, obrana okrivljenih prihvaćena je u nespornom dijelu i dijelu koji nije proturječan utvrđenjima suda.

7. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na istu stavile primjedbe, a ista je tijekom dokaznog postupka razgledana i pročitana. Naposlijetku, Zapisnik o inspekcijskom nadzoru koji je sastavljen od strane službene osobe - višeg sanitarnog inspektora, tijekom samog inspekcijskog nadzora, na temelju njegovog osobnog i neposrednog zapažanja, prema članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se, kao dokaz, u prekršajnom postupku.

7.1. Iskaz ispitanog svjedoka CK sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnim, dodatno jer se radi o nepristranom svjedoku, odnosno o službenoj osobi - višem sanitarnom inspektoru, koji kao takav, notorno i životno nema nikakav osobni interes, niti osobni razlog bezrazložno teretiti okrivljene za nešto što okrivljeni ne bi bili učinili, te se lažnom prijavom ili lažnim svjedočenjem, izlagati kaznenom progonu, a osim toga

isti o iskazanom ima osobna i neposredna saznanja, koja činjenica njegovom iskazu daje dodanu vjerodostojnost.

7.2. Iskaz ispitane svjedokinje ZK sud je prihvatio, a ista je u svemu bitnome potvrdila navode Optužnog prijedloga, dok njezina subjektivna mišljenja da li neki od predmetnih proizvoda predstavljaju duhanske i njima srodne proizvode, a koje identične proizvode je ona uočila vidljivo izložene kupcima i na drugim prodajnim mjestima, sud nije posebno analizirao i ocjenjivao, obzirom da davanje subjektivnih mišljenja o samom predmetu spora, nije u domeni i nije uloga svjedoka, već isključivo iskazivanje o činjenicama o predmetu, a o kojim činjenicama svjedok ima osobna i neposredna ili pak posredna saznanja.

8. U konkretnom slučaju, imajući u vidu navode Optužnog prijedloga i navode obrane okrivljenika činjenično nije sporno da su inkriminirane prilike u kontroliranoj prodavaonici, koja posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe, u kojoj je 2. okrivljeni odgovorna osoba, okrivljeni prodavali cigarete u originalnim pakiranjima zajedno sa filtrima i grijane duhanske proizvode naziva HEETS, kao i jednokratne e-cigarete, koji proizvodi su se nalazili u drvenim bijelim elementima dimenzija 126 cm (Š) x 132 cm (V) iza pulta prodavača. Nadalje, da su prodavali cigaretni papiri različitih proizvođača SMOKING GREEN, SMOKING DELUXE i filtre za cigarete GIZEH, aparate za punjenje cigareta, koji proizvodi su se nalazili u drvenom elementu sa policama iza pulta prodavača. Nadalje, da su prodavali nikotinske vrećice VELO, X-STRONG, FREEZE, aroma za cigarete Juicy beads, blueberry mint, AK FLAVOURBALL, aroma KING, koje su se nalazile na pultu prodavača. Konačno, nije sporno niti da se je u neposrednoj blizini pulta prodavača nalazila kutija sa cigarama naziva HUMIDOR HECI-IO EN CUBA, Totalmente a mano, Cigars inside

8.1. Nije sporno niti da je, dolaskom višeg sanitarnog inspektora u inspekcijski nadzor u kontroliranu prodavaonicu 1. okrivljene pravne osobe jedan bijeli drveni element sa cigaretama u originalnim pakiranjima i grijanim duhanskim proizvodima naziva HEETS, iako isti ima mogućnost zatvaranja i otvaranja kliznih vratiju, zatečen otvoren. Nije sporno niti da je drugi bijeli drveni element sa jednokratnim e-cigaretama i duhanskim proizvodima (cigarete) u originalnim pakiranjima zajedno sa filtrima, iako isti ima mogućnost zatvaranja i otvaranja kliznih vratiju, zatečen djelomično otvoren ( 50 % ). Nije sporno niti da drveni element iza pulta prodavača na kojem su se nalazili cigaretni papiri različitih proizvođača SMOKING GREEN, SMOKING DELUXE i filtri za cigarete GIZEH, aparati za punjenje cigareta nije uopće imao mogućnost zatvaranja, odnosno otvaranja.

8.2. Narečeno proizlazi i iz navoda Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 08.11.2023., iskaza ispitanih svjedoka CK i ZK i vidljivo je na fotografijama sačinjenim tijekom samog inspekcijskog nadzora od strane službene osobe, a koje su prilog Zapisniku.

9. Sporno je da li su, naprijed opisanim izlaganjem duhanskih i srodnih proizvoda, okrivljeni vršili izravnu promidžbu duhanskih proizvoda, kao i da li su nikotinske vrećice VELO, X-STRONG, FREEZE, aroma za cigarete Juicy beads, blueberry mint, AK FLAVOURBALL, aroma KING, duhanski odnosno srodni proizvodi u smislu ZOUDSP,

kao i da li su nikotinske vrećice VELO, X-STRONG, FREEZE, aroma za cigarete Juicy beads, blueberry mint, AK FLAVOURBALL, aroma KING, te kutija sa cigarama naziva HUMIDOR HECI-IO EN CUBA, Totalmente a mano, Cigars inside, bile vidljive kupcima.

10. Već iz nespornog dijela, dakle da je viši sanitarni inspektor dolaskom u kontroliranu prodavaonicu 1. okrivljene pravne osobe jedan bijeli drveni element sa cigaretama u originalnim pakiranjima i grijanim duhanskim proizvodima naziva HEETS, koji je imao mogućnost zatvaranja i otvaranja kliznih vratiju, zatekao otvoren, dok je drugi bijeli drveni element sa jednokratnim e-cigaretama i duhanskim proizvodima (cigarete) u originalnim pakiranjima zajedno sa filtrima, koji je imao mogućnost zatvaranja i otvaranja kliznih vratiju, zatekao djelomično otvoren, a drveni element iza pulta prodavača na kojem su se nalazili cigaretni papiri različitih proizvođača SMOKING GREEN, SMOKING DELUXE i filtri za cigarete GIZEH, aparati za punjenje cigareta nije uopće imao mogućnost zatvaranja, odnosno otvaranja, dakle da su svi narečeni proizvodi, a nesporno se radi o duhanskim i srodnim proizvodima bili vidljivi kupcima, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljeni time vršili izravnu promidžbu duhanskih i srodnih proizvoda.

10.1. Naime, okrivljeni su, kao pravna osoba koja prodaje duhanske i srodne proizvode i odgovorna osoba u istoj i mogli i morali znati da duhanske i srodne proizvode poput cigaretnog papira različitih proizvođača SMOKING GREEN, SMOKING DELUXE i filtre za cigarete GIZEH, kao i aparate za punjenje cigareta ne smiju izložiti na drvenom elementu iza pulta prodavača, a koji drveni elemenat uopće nema mogućnost zatvaranja, odnosno otvaranja i predmetne proizvode činiti vidljivima kupcima. Nadalje, navodi okrivljenih da su se u trenutku dolaska inspektora punile police i da se je u prodavaonici nalazio kupac i da su stoga police sa cigaretama u originalnim pakiranjima i grijanim duhanskim proizvodima naziva HEETS, kao i jednokratnim e-cigaretama i duhanskim proizvodima (cigarete) u originalnim pakiranjima zajedno sa filtrima, bile jedna u potpunosti, a druga djelomično otvorene, iako iste imaju mogućnost zatvaranja, odnosno otvaranja, a čime su duhanski i srodni proizvodi bili vidljivi kupcima, nisu navodi koji bi od okrivljenih otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj, budući je sama svjedokinja ZK koja je radila na mjestu prodavača iskazala da je dolaskom inspektora jedan kupac bio na izlasku iz prodavaonice, dok drugih kupaca nije bilo, te je očito da usluživanje kupaca nije bio razlog da su joj police sa duhanskim i srodnim proizvodima bile otvorene, niti je istovremeno mogla puniti obje police, a životno je i da police ne bi punila istovremeno sa usluživanjem kupaca, a da bi iste zbog punjenja držala otvorenim, dodatno jer je logično da se police popunjavaju robom kada u prodavaonici nema kupaca, a svjedokinja ZK je iskazala kako je prije samog dolaska inspektora u kontroliranu prodavaonicu bila navala, da je došao veći broj studenata, koji su u trenutku ulaska inspektora već bili izašli, te je na izlaznim vratima bio još samo jedan kupac.

10.2. Nadalje, za sud uopće nije sporno da nikotinske vrećice VELO, X-STRONG, FREEZE, aroma za cigarete Juicy beads, blueberry mint, AK FLAVOURBALL, aroma KING, spadaju u kategoriju nikotinskih i srodnih proizvoda, kao i kutija za cigare Humidors, bez obzira da li je ista bila otvorena ili zatvorena, kada je iz fotografije

razvidno da sa vanjske strane kutije piše CIGAR HUMIDOR i HUMIDOR HECI-IO EN CUBA, Totalmente a mano, Cigars inside, niti je za sud sporno da je zabranjena izravna i neizravna promidžba istih.

10.3. Imajući u vidu i da su se nikotinske vrećice VELO, X-STRONG, FREEZE, aroma za cigarete Juicy beads, blueberry mint, AK FLAVOURBALL, aroma KING, nedvojbeno nalazile na pultu, a kutija sa cigarama u neposrednoj blizini pulta, sud nalazi utvrđenim i da su narečeni duhanski i srodni proizvodi bili vidljivi kupcima i da se je takvim izlaganjem istih na pultu vršila njihova izravna promidžba, a što je vidljivo na samim fotografijama, proizlazi iz navoda Zapisnika o inspekcijskom nadzoru i iz iskaza svjedoka CK koji je potvrdio da je fotografije sačinio tijekom inspekcijskog nadzora a fotografirao je frontalno prema pultu točnije sa pozicije kupaca, te kada bi nešto od predmetnih proizvoda bilo bilo čime zaklonjeno za kupce da tada niti on to ne bi vidio, niti bi to fotografirao niti bi se radilo o izravnoj promidžbi, niti bi bilo predmet ovog postupka.

11. Dakle, navodi obrane okrivljenih u tom dijelu za sud nisu prihvatljivi, opovrgnuti su iskazom svjedoka - višeg sanitarnog inspektora CK, koji iskaz je sud ocijenio okolnosnim, istinitim i uvjerljivim. Isti je sve činjenice utvrdio neposrednim zapažanjem u okviru redovnog obavljanja svoga posla, njegov iskaz u skladu je sa podacima sadržanim u Zapisniku o inspekcijskom nadzoru, kao i priloženim fotografijama sa lica mjesta te sud ne pronalazi niti jedan razlog koji bi dovodio u sumnju vjerodostojnost njegovog iskaza, dok navodi obrane okrivljenih ustvari predstavljaju samo njihov subjektivni odnos prema djelu, neuvjerljivi su, nedokazani i ne predstavljaju okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost. Na koncu, da su bili svjesni svojeg protupravnog postupanja na posredan način može se zaključiti i po tome što su odmah nakon obavljenog inspekcijskog nadzora postupili po uputama višeg sanitarnog inspektora i da su tijekom inspekcijskog nadzora zatvorili ormare, a za treći ormar odmah drugi dan kupili roletu i od tada se i ta roba zatvara, te od tada i nikotinske vrećice VELO, X-STRONG, FREEZE, aroma za cigarete Juicy beads, blueberry mint, AK FLAVOURBALL, aroma KING, za koje su smatrali da ih ne treba držati u zatvorenim prostorima, ali od kada je inspektor u nadzoru iznio suprotni stav, drže na polici koju zatvaraju roletama, što je potvrdila svjedokinja ZK.

11.1. Učinivši vidljivima predmetne duhanske i srodne proizvode kupcima, okrivljeni su odgovorni za počinjenje djela prekršaja jer su se morali pobrinuti da isti ne budu vidljivi kupcima, obzirom su na ovaj način vršili njihovu izravnu promidžbu, odnosno neposredno poticali potrošnju tih proizvoda, te postupanjem na opisani način ostvarili sva bitna obilježja bića ovog djela prekršaja za koji ih se tereti.

12. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako 2. okrivljeniku, kao otegotnim okolnostima uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost koja je razvidna iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za 2. okrivljenika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi o istom, niti istovrsnom prekršaju, već prekršaju u prometu, dok im je oboje kao olakotnim okolnostima cijenio

korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, da su u međuvremenu otklonili nedostatke u poslovanju, 1. okrivljenoj pravnoj osobi okolnosti u kojima se posluje i dosadašnju neosuđivanost, razvidnu iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za 1. okrivljenu pravnu osobu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodio je računa o imovinskim prilikama 2. okrivljenika, dok na strani 1. okrivljene pravne osobe osobito otegotnih okolnosti sud nije našao.

13. Obzirom na propisane kazne, te nađene olakotne okolnosti na strani okrivljenih, sud je svakom od okrivljenih za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao znatno ublažene novčane kazne, ostavio im primjereni rok za plačanje istih i upozorio ih da ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečenih kazni, da će se smatrati da su izrečene kazne u cijelosti plačene.

13.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljenih i prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenih, te će se takvim ublaženim kaznama okrivljenima ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da u budućnosti više ne čine prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

14. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao okrivljene da naknade troškove prekršajnog postupka i to 1. okrivljena pravna osoba u iznosu od 30,00 EURA, a 2. okrivljeni odgovorna osoba u iznosu od 20,00 EURA jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljeni i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

15. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 03. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec , v.r.

KK, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije

2. Okrivljeni - 1. okrivljena pravna osoba Tobacconist d.o.o., [adresa]

- 2. okrivljeni odgovorna osoba ĐK, [adresa]

3. Branitelj: ZOU Plavetić, CKriković, Čakovec, Ruđera Boškovića 33

4. Za spis, ovdje