Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: R1-257/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Diani Preglej, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama CF, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik IF, odvjetnik u [adresa], nakon provedenog postupka, na raspravi održanoj u zgradi Klinike za psihijatriju Vrapče, u nazočnosti prisilno zadržane osobe CF, punomoćnika prisilno zadržane osobe IF, predstavnika Klinike za psihijatriju Vrapče, izv.prof.prim.dr.sc. Sandre Vuk Pisk, spec. psihijatra, sudskog vještaka izv.prof.dr.sc. Branke Vidrih, spec. psihijatra, dana 21. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

Određuje se prisilni smještaj CF, rođenoj **.**.1975., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 18. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Nakon zaprimanja obavijesti o prisilnom zadržavanju CF u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, Zagreb te nakon izvršenog uvida u njezinu medicinsku dokumentaciju, ovaj sud je dana 18. kolovoza 2025. po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, kako je to propisano odredbom čl. 27. i čl. 35. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/2014 - dalje u tekstu: ZZODS).

2. Klinika za psihijatriju Sveti Ivan je, uz obavijest o prisilnom zadržavanju, dostavila decursus morbi (povijest bolesti) iz kojeg proizlazi da je CF, u dobi od 49 godina, da je diplomirala socijalni rad na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Zagrebu, zaposlena, nema djece, živi sama; da joj je ovo druga hospitalizacija u Klinici, realizirana putem hitnog prijama na koji dolazi intervencijom MUP-a zbog pogoršanja psihičkog stanja. Po remisiji u studenom prošle godine je odmah napustila medikaciju te nije ostvarila psihijatrijskih kontrola jer smatra da nije psihički bolesna i da joj terapija ne treba. U razgovoru na odjelu pacijentica je psihomotorno povišena, nedistancirana, impulzivna, razgovor se vodi uz stalne prekide i potpitanja. Ponavlja da je službena osoba, socijalna radnica, kako mora biti otpuštena jer je glavni svjedok u 8. policijskoj postaji u predmetu protiv jedne žene koju je prijavila jer radi protuzakonite stvari; projektivna spram majke i bivšeg partnera. Pacijentica navodi kako se majka jako plaši toga što se upetljala s policijom i što će svjedočiti u policiji, a bivši partner joj želi uzeti stan, uselio se u njezin stan dok je ona bila na moru, unutra je i njezin mačak, boji se za mačka, partnera je navodno prijavila policiji. Bila je u [adresa] na godišnjem odmoru par dana kod prijatelja; da su njezina 90-godišnja majka i majčina 70-godišnja prijateljica došle po nju u [adresa] i fizički ju napale; da su zvale njezinog šefa, ravnatelja Doma za nezbrinutu djecu u kojem ona radi te joj je on preko telefona dao otkaz; da je jučer bila u svom stanu u [adresa], da ju je majka nazvala telefonom i kada joj je CF ispričala to za policiju, majka joj je zvala hitnu pomoć. Heteroanamnestički od djelatnika MUP-a se saznaje da nije svjedok u procesu niti očekuju da im se javi. Pacijentica je dezorganizirana, logoroična, manjkave kontrole impulsa, u potpunosti bez uvida i kritičnosti. Potrebno je hospitalno liječenje jer svojim postupcima, ponašanjem ugrožava sebe, svoje zdravlje i sigurnost. Pokreće se postupak prisilne hospitalizacije te je upoznata sa pravom na odvjetnika, no bezuspješno pokušava uspostaviti kontakt iako joj je njen mobitel dostupan i omogućen.

3. Nakon primljene obavijesti, sukladno odredbi čl. 35. st. 1. i čl. 36. st. 1., 2., 4. i 7. ZZODS-a, sud je 20. kolovoza 2025. saslušao predstavnika psihijatrijske ustanove, liječnicu izv.prof.dr.sc. Sandru Vuk Piske, spec. psihijatar, te prisilno zadržanu osobu CF u prisutnosti njezinog punomoćnika, odvjetnika IF.

4. Predstavnik Klinike za psihijatriju Sveti Ivan, izv.prof.dr.sc. Sandra Vuk Pisk, spec. psihijatar, u cijelosti je ostala kod prijedloga za prisilnim zadržavanjem pacijentice u psihijatrijskoj ustanovi.

5. Prisilno zadržana osoba CF je na istom ročištu iskazala da je bila na moru u [adresa] kod mame te se vratila u Zagreb i nije mogla ući u svoj stan u [adresa], čiji je vlasnik u cijelosti, jer nije imala ključeve od stana, u kojem se nalazio njihov zajednički pas mješanac iz Azila, a njezin bivši partner ZF ju nije puštao u stan. Zvala je policiju, koja je došla na lice mjesta te su joj vratili ključeve od stana. Navodi da je ušla u stan, a njezin partner je izašao iz stana, da bi se kasnije vratio te ju gurnuo i vikao, tako da je dobio kaznenu prijavu, a nakon toga je otišao u stan kod svojih roditelja u zgradu preko ceste. Također je navela da njezina majka živi u [adresa], ima 80 godina, do sada su bile u dobrim odnosima dok se nije sve ovo dogodilo. Iskazala je da je bila jednom na liječenju u ovoj ustanovi u studenom prošle godine. te joj je tada propisana terapija, za koju je navela da ju je uzimala nekoliko mjeseci, a posljednja 3-4 mjeseca više nije uzimala terapiju. Dodaje kako je mislila da se radi o akutnoj situaciji te nije shvatila da bi trebala trajno uzimati tu terapiju. Ustvrdila je da kod sebe nije primijetila nikakve promjene u svom psihičkom stanju i raspoloženjima, ali je primijetila promjene kod svog partnera jer se stalno svađaju. Također je iskazala da je diplomirala na Pravnom fakultetu na Studiju za socijalni rad, a radi kao odgajatelj u [obrt] na [adresa], s time da jedan vikend mjesečno odradi u [obrt]; da radi s djecom od 4. -8. razreda osnovne škole, s kojima piše zadaće i uči, a onda se igraju i provode vrijeme zajedno, s time da je ključno kod tog rada prevencija delikvencije u ponašanju te djece. To su većinom djeca samohranih roditelja, uglavnom očeva, djeca izbjeglice iz Ukrajine, ima romske djece. Uglavnom, radi se o djeci za koju škola procjeni da im je potrebna pomoć Zavoda za socijalnu skrb. Prisilno zadržana osoba smatra da nema ni psihozu, niti bipolarni poremećaj te se protivi zadržavanju na liječenju.

6. Punomoćnik prisilno zadržane osobe, s obzirom na stav prisilno zadržane osobe, protivi se prisilnom zadržavanju te predlaže da sud provede vještačenje po stalnom sudskom vještaku na okolnost je li kod CF potrebno liječenje u ustanovi.

7. Sukladno odredbi čl. 37. st. 2. ZZODS, sud je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku izv.prof.dr.sc. Branki Vidrih, spec. psihijatru, koja je dostavila svoj pisani nalaz i mišljenje sudu 20. kolovoza 2025. U svom nalazu i mišljenju izv.prof.dr.sc. Branka Vidrih, spec. psihijatar, je navela da je bolesnica 49 godišnja žena, koja se po drugi put nalazi u bolničkom liječenju u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, zbog ponovne psihotične dekompenzacije. Pogoršanje stanja uslijedilo je zbog nepridržavanja uputa o uzimanju lijekova, bez kojih njeno psihičko stanje ne može biti stabilizirano. Osim toga, nije se javljala ni na preporučene psihijatrijske kontrole. Sada je primljena u psihotičnom stanju, koje je manično označeno, preplavljena paranoidnom obradom realiteta, što predstavlja težu duševnu smetnju. Prema svom stanju je nekritična i nema uvida u izmijenjeno poimanje realiteta. U ovakvom stanju ugrožava osobnu sigurnost, zdravlje, potencijalno i život, ali i sigurnost i zdravlje osoba iz neposredne okoline. Stoga je nužno potrebno u bolničkim uvjetima stabilizirati njeno stanje, pa sudski vještak predlaže da ju se prisilno zadrži u liječenju u trajanju do trideset dana

8. Na raspravi održanoj dana 21. kolovoza 2025., predstavnik Klinike za psihijatriju Sveti Ivan, izv.prof.dr.sc. Sandra Vuk Pisk, spec. psihijatar, je izjavila da u cijelosti ostaje kod prijedloga bolnice od 18. kolovoza 2025. za prisilnim smještajem prisilno zadržane osobe u psihijatrijskoj ustanovi te nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka

9. Na istoj raspravi je prisilno zadržana osoba CF navela je da se i nadalje protivi ostanku u bolnici te je pojasnila određene različitosti u nalazu vještaka, gdje je navedeno da je njezin (bivši) partner ZF izjavio da se poznaju 13 godina, pacijentica je izjavila da su u vezi 14 godina, a njezina majka (koja ima 80 godina, a ne 90 kako je to pogrešno navedeno u obavijesti o prisilnom zadržavanju) je izjavila da joj je poznato da s partnerom živi dvije godine, ali ga nikada nije upoznala. Tako je prisilno zadržana osoba navela da su se njih dvoje upoznali na dočeku Nove 2012. godine, tada je bio rastavljen 6 mjeseci, a u 2013. su počeli živjeti zajedno te su u kolovozu iste godine udomili psa iz [adresa], radi se o križancu između rotwailera i staforda (dakle, prisilno zadržana osoba ima psa, a ne mačku kako je to pogrešno navedeno u obavijesti o prisilnom zadržavanju); poriče da je bila hospitalizirana u [adresa] i tvrdi da je to izmišljotina njezine majke i sestrične KF; da u školi radi s djecom u dobi od 4 do 8 razreda, a u domu u [adresa] radi s djecom i mladima u dobi od 6 do 27 godina, da u Osnovnoj školi poslije nastave u vremenu od 12-17 sati radi sa svom djecom od 4.–8. razreda, koja su joj povjerena, svi budu zajedno, a radi se o grupi koja je nekada imala 12 djece, a sada 10 jer su se promijenili normativi; da je do svađe s prijateljima došlo zbog toga što su joj pričali da mora maknuti majku iz svog života jer je opasna; da joj ravnatelj nije dao otkaz preko telefona, već je ravnatelj bio ljut jer je morao organizirati posao bez nje i zato što ga je njezina majka zvala; da je ona kupila stan u [adresa] novcem od prodaje stana u [adresa] i gotovinom koju je imala.

10. Stalni sudski vještak izv.prof.dr.sc. Branki Vidrih, spec. psihijatar, u cijelosti je ostala kod svog nalaza i mišljenja te je na pitanje punomoćnika prisilno zadržane osobe na koji način pacijentica konkretno ugrožava svoj život i sigurnost i sigurnost bliskih osoba sudski vještak, odgovorila da time što nije bila u psihijatrijskom praćenju te nije uzimala terapiju. U socijalnom smislu nije funkcionirala jer iz podataka u spisu proizlazi da nije komunicirala s bliskim osobama s kojima je u kompleksnim odnosima (s majkom i partnerom za koji sudski vještak navodi da ne zna je li sadašnji ili bivši budući da je pacijentica promjenjiva u svojim navodima); da se nije javljala majci na telefon, da majka nije znala je li prodala stan i gdje sada živi te se pacijentica više puta obraćala policiji što sve ukazuje na disfunkcionalnost na svim razinama funkcioniranja.

10.1. Prvostupanjski sud zaključuje kako u prilog kompleksnosti odnosa prisilno zadržane osobe s bliskim osoba govori i činjenica da prisilno zadržana osoba svoju majku (za koju je prisilno zadržana osoba iskazala da su bile u dobrim odnosima do ove hospitalizacije) nije nikada upoznala sa svojim (bivšim) partnerom s kojim je živjela 12 godina te majku nije obavijestila da je prodala stan i promijenila prebivalište, tako da majka nije znala gdje stanuje njezina jedina kćer (s kojom nije bila u svađi).

11. Ovdje treba dodati da je prisilno zadržana osoba na ročištu održanom dana 21. kolovoza 2025. iskazala da nije pila lijekove nakon otpuštanja s prethodne hospitalizacije u studenom 2024. te da ne bi pila terapiju nakon otpuštanja jer nije bolesna, da bi taj navod naknadno korigirala i izjavila da bi pila terapiju ako je to potrebno da izađe iz bolnice i vidi svog psa te da bi slušala doktoricu, što ukazuje da prisilno zadržana osoba ne prihvaća svoju bolest ni propisanu terapiju.

12. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka izv.prof.dr.sc. Branki Vidrih, spec. psihijatar, sud je u cijelosti prihvatio jer je izrađen u skladu s pravilima medicinske struke te je nalaz i mišljenje vještaka izv.prof.dr.sc. Branki Vidrih, spec. psihijatar, objektivan, stručan i obrazložen, a za svoje mišljenje je dala jasne i uvjerljive razloge koje je obrazložila i u usmenom očitovanju na raspravi, utvrdivši da se pacijentica CF liječi pod dijagnozom Akutni psihotični poremećaj F 23 u Bipolarni afektivni poremećaj in obs., što rezultira maničnim psihotičnim stanjem, preplavljenim paranoidnom obradom realiteta i predstavlja težu duševnu smetnju, zbog čega ugrožava sigurnost, zdravlje i život neposredne okoline, ali i svoju sigurnost, zdravlje i život. Stoga je pacijenticu CF potrebno zadržati na bolničkom liječenju radi stabilizacije njezinog psihičkog stanja, odnosno potrebno je provesti prisilnu hospitalizaciju u trajanju do trideset dana.

13. Razmatrajući činjenično stanje utvrđeno tijekom provedenog postupka, posebno nalaz vještaka izv.prof.dr.sc. Branki Vidrih, spec. psihijatar, iz kojeg je razvidno da je pacijentici dijagnosticiran Akutni psihotični poremećaj F 23 i Bipolarni afektivni poremećaj in obs., što predstavlja težu duševnu smetnju zbog koje ona ozbiljno i izravno ugrožava svoju sigurnost, zdravlje i život te potencijalno sigurnost, zdravlje i život drugih osoba te imajući u vidu da pacijentica radi kao odgajatelj s djecom u dobi od 10 do 14 godina i to iz potencijalno nestabilnih i nepovoljnih obiteljskih i životnih okolnosti pa je nužna psihička stabilnost odgajatelja, ovaj sud je ocijenio da je potrebno provođenje psihijatrijskog liječenja u bolnici u trajanju do 30 dana, radi stabilizacije psihičkog stanja te je utvrdio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj CF u psihijatrijsku ustanovu propisane odredbom čl. 27. ZZODS-a.

14. Zbog svega iznesenog, primjenom odredbi čl. 39. ZZODS-a, u svezi s 27. ZZODS-a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 21. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Diana Preglej

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu, u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti sve osobe kojima se rješenje prema sadržaju dostavne naredbe dostavlja. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.