Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-690/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Opća bolnica i bolnica branitelja domovinskog rata Ogulin, OIB: 88206161418, Ogulin, Bolnička 38, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui u Zagrebu, protiv 1. tuženika LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Matija Potočnjak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Potočnjak & Šušnjar u Zagrebu i 2. tužene LAT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Željko Albini, odvjetnik u Zagrebu, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br.P-4025/2021 od 11. srpnja 2024., 20. kolovoza 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, posl.br.P-4025/2021 od 11. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem dopušteno je ponavljanje postupka i ukinute su presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P-4025/2021-10 od 28. lipnja 2022. i Županijskog suda u Dubrovniku posl.br. Gž-891/2022-2 od 19. srpnja 2023. a kojima je odlučeno o zahtjevu tužitelja za pobijanjem pravne radnje – ugovora o darovanju kojeg su zaključili tuženici, radi namirenja tužiteljeve tražbine utvrđene pravomoćnom sudskom presudom, koja je u međuvremenu, povodom revizije, ukinuta.
1.1.Prvostupanjski je sud dopustio ponavljanje postupka i ukinuo navedene presude obrazlažući kako je prijedlog za ponavljanje podnesen pravovremeno i kako je ispunjen zakonom propisani uvjet iz članka 421. stavak 1. točka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), da bi se ponavljanje dopustilo, a to je da se odluka suda temelji na drugoj odluci suda ili odluci kakva drugog organa, a ta odluka bude pravomoćno preinačena, ukinuta, poništena.
2. Ovo rješenje, pravovremenom i dopuštenom žalbom, pobija tužitelj iz svih žalbenih razloga, dakle onih iz odredbe članka 353. stavak 1. ZPP-a, te predlaže isto preinačiti.
3. Na žalbu je odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje na temelju odredbe članka 365. stavak 2. u vezi članka 381. ZPP-a, ovaj sud nije našao da bi prvostupanjski sud počinio neku od bitnih povreda parničnog postupka na koju tako pazi po službenoj dužnosti.
6. Neosnovana je žalbena tvrdnja da tuženici "ne bi imali pravni interes" podnositi navedeni izvanredni pravni lijek, jer pravni interes imaju zbog toga što povodom tog pravnog lijeka može za njih biti donesena povoljnija odluka nego je bila donesena. Netočna je tvrdnja da bi tuženicima pravni interes nedostajao jer da bi mogli spriječiti provođenje ovrhe na temelju navedenih presuda, odnosno spriječiti eventualnu tužiteljevu zloupotrebu prava, redovnim pravnim lijekom u ovršnom postupku.
7. Netočna je i ni na čemu utemeljena žalbena tvrdnja da bi (cit.) "Prihvaćajući obrazloženje prvostupanjskog suda dalo bi se za pravo svim tuženicima u postupku radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, da po podmirenju dugovanja, pokrenu postupak radi ponavljanja postupka, a na temelju novih činjenica i dokaza…." jer nove činjenice i dokazi nisu oni nastali nakon presuđenja, već prije toga, jer samo su ti mogli biti upotrijebljeni u prijašnjem postupku (članak 421. stavak 1. točka 10. ZPP-a).
8. Osim navedenog prvostupanjski se sud i ne temelji svoju odluku na "novim činjenicama i dokazima" već na posebno propisanom razlogu zbog kojeg se ponavljanje može tražiti, a onda i dopustiti, a to je da je odluka utemeljena, između ostalog, na drugoj sudskoj odluci koja je ukinuta, o kojem slučaju je ovdje riječ.
9. Slijedom navedenog žalba se ukazuje neosnovanom radi čega je odlučeno kao u izreci na temelju odredbe članka 380. stavak 2. u vezi članka 368. stavak 1. ZPP-a.
U Dubrovniku 20. kolovoza 2025.
Sutkinja:
Josita Begović
