Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-460/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u ostavinskom predmetu iza smrti pok. HŠ rođenog **.**.1909., a umrlog **.**.1990., odlučujući o žalbi nasljednika pod 1) MŠ, 2) NŠ, 3) ĐŠ, 4) CŠ, 5) FŠ, 6) VŠ, 7) ŠŠ, 8) AŠ i 9) UŠ zastupanih po punomoćniku Marku Rašici, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Rašica & Partneri, iz Zagreba, Praška ulica 10, protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj O-627/2025 od 27. svibnja 2025., dana 8. srpnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba nasljednika 1) MŠ, 2) NŠ, 3) ĐŠ, 4) CŠ, 5) FŠ, 6) VŠ, 7) ŠŠ, 8) AŠ i 9) UŠ te ukida rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj O-627/2025 od 27. svibnja 2025. u dijelu pod toč. II. i III. izreke i predmet u tom dijelu vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suđeno je:

Iza pok. ĆŠ, rođenog **.**.1909., a umrlog **.**.1990., u zemljišnim knjigama upisan kao: ĆŠ HŠ pok. H

I. Utvrđuje se da u ostavinsku imovinu kao naknadno pronađena imovina pripadaju i

NEKRETNINE:

- ½ dijela prava vlasništva čest. zgr. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina].

II. Na temelju Zakona i ustupa, naknadno pronađena imovina pod točkom I. izreke ovog rješenja raspoređuje se na:

MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], M, unuka ostavitelja, u cijelosti.

III. Zemljišnoknjižni odjel ovog općinskog suda, izvršit će nakon pravomoćnosti ovog rješenja, uknjižbu prava vlasništva nekretnine iz točke I. na nasljednike kao pod točkom II. izreke rješenja.“

2. Protiv uvodno citiranog rješenja u dijelu pod toč. II. i III. izreke žalbu su uložili nasljednici MŠ NŠ, ĐŠ, CŠ, FŠ, VŠ, ŠŠ, AŠ i UŠ zbog bitne povrede odredaba postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi ističu da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da nasljednici MŠ na temelju zakona i ustupa u cijelosti pripada naknadno pronađena imovina. Naime, nasljednici NŠ, ĐŠ, CŠ, FŠ, VŠ, ŠŠ, AŠ i UŠ su nasljedničkim izjavama prihvatili se cjelokupnog nasljednog prava koje im pripada iza smrti ostavitelja te dio svog nasljednog djela naknadno pronađene imovine – kat. čest. *76, ukupne površine 94 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ustupili MŠ, ali ne i suvlasnički dio: ½ kat. čest. *62 oznake ukupne površine 32 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Dakle, pogriješio je utvrdio da MŠ pripada u cijelosti suvlasnički dio od ½ dijela na kat. čest. *62 k. o. [katastarska općina]. Predlaže uvažiti žalbu i pobijano rješenje preinačiti na način da se naknadno pronađena imovina rasporedi na temelju zakona i ustupa izvršenog u nasljedničkim izjavama, a podredno žalba proslijedi nadležnom drugostupanjskom sudu na odlučivanje.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Žalitelj ne konkretizira bitne povrede odredaba postupka, međutim ovaj drugostupanjski sud pazeći po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst i 25/13.; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19.) u svezi čl. 174. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 52/71., 47/78., 71/91., 37/94., 56/00. i 48/03.) prema kojem se u postupku za ostavinsku raspravu primjenjuju pravila parničnog postupka, ukoliko tim zakonom nije drukčije određeno - nalazi da je prvostupanjski sud pri donošenju rješenja u pobijanom dijelu počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP budući da o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju nasljedničkih izjava i samih tih izjava.

6. Naime, iz spisa predmeta slijedi da je 22. svibnja 2025. predlagateljica MŠ podnijela prijedlog radi raspoređivanja naknadno pronađene imovine iza smrti ostavitelja HŠ pok. N (Nike), iza čije smrti je 24. svibnja 1990. doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju broj O-274/90 predlažući da se rasporedi imovina koju predstavlja ½ dijela kat. čest. *62 i ½ dijela kat. čest. *76 obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to prema sadržaju dostavljenih nasljedničkih izjava nasljednika.

7. Iz nasljedničkih izjava nasljednika NŠ, ĐŠ, CŠ, FŠ, VŠ, ŠŠ, AŠ i UŠ (l.s. 36-45) proizlazi da svoj nasljedni dio naknadno pronađene nekretnine – "1. suvlasnički dio: ½ kat. čest. [katastarska čestica], oznake zemljišta „NA SUMARTIN, KUĆA, NA SUMARTIN, KUĆA, VODOPIJE“, ukupne površine 94 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ustupaju zakonskoj nasljednici MŠ", a koja se nasljedstva prihvatila kako to slijedi iz njezine nasljedničke izjave (l.s.26).

8. Dakle, budući o odlučnoj činjenici postoji proturječnost između onoga što se u razlozima rješenja navodi o sadržaju nasljedničkih izjava i samih tih izjava jer je volja nasljednika NŠ, ĐŠ, CŠ, FŠ, VŠ, ŠŠ, AŠ i UŠ da nasljednici MŠ ustupe svoj nasljedni dio na naknadno pronađenoj imovini koju čini ½ dijela kat. čest. *76 k. o. [katastarska općina], ali ne i na imovini koju čini ½ dijela kat. čest. *62 k. o. [katastarska općina].

9. Slijedom navedenog valjalo je uvažiti žalbu i ukinuti prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod toč. II. i III. izreke te predmet vratiti istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak u kojem će prvostupanjski sud ukloniti počinjenu bitnu povredu postupka i u skladu sa sadržajem nasljedničkih izjava donijeti novu odluku.

10. U preostalom, a nepobijanom dijelu pod toč. I. izreke prvostupanjsko rješenje ostaje neizmijenjeno.

Zadar, 8. srpnja 2025.

Sutkinja

Sanja Dujmović