Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: Gž-145/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sutkinji Sanji Dujmović, u pravnoj stvari tužitelja ABC, [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa zakonski zastupnik, a ovog punomoćnik Zoran Tomić, odvjetnik u Zagrebu, Zelinska 2/I, protiv tuženika VO OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-2126/2023-9 od 20. studenoga 2024., dana 8. srpnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 2126/2023-9 od 20. studenoga 2024. u dijelu pod toč. I i III izreke te predmet tom dijelu vraća istom prvostupanjskom sudu radi održavanja nove glavne rasprave.

II O troškovima u povodu izjavljenog pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom presudom suđeno je:

" I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mladena Bureca, poslovni broj: Ovrv2344/2018 od dana 06.06.2018. u dijelu u kojem se nalaže tuženiku podmiriti tužitelju dugovanje na ime zakonskih zateznih kamata na podmireni dio glavnice duga koje teku na iznos od 29,20 eur od dana 27.09.2017. pa do 19.06.2018., na iznos od 45,39 eur od dana 27.10.2017. pa do 19.06.2018., na iznos od 67,02 eur od dana 29.11.2017. pa do 19.06.2018. na iznos od 87,19 eur od dana 28.12.2017. do 19.06.2018. na iznos od 95,28 eur od dana 27.01.2018. pa do 19.06.2018. na iznos od 81,97 eur od dana 27.02.2018. pa do 19.06.2018.,sve po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku 8 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca, poslovni broj: Ovrv-2344/2018 od dana 06.06.2018. u preostalom dijelu.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 614,14 eur u roku 15 dana."

2. Protiv uvodno označene presude u dijelu pod toč. I i III izreke (kako je to zaključiti iz sadržaja žalbe) žalbu je izjavio tuženik zbog svih razloga predviđenih odredbama Zakona o parničnom postupku, kao i zbog pogrešne odluke o troškovima postupka. Navodi kako je presuda nezakonita jer tužitelj, na kojem je teret dokaza, nije dokazao pasivnu legitimaciju tuženika niti osnovanost svog potraživanja jer nije dokazao da postoji ugovorni odnos između stranaka. Također nije dokazao da je isporučio toplinsku energiju za predmetni stan niti visinu istog potraživanja. Slijedom navedenog da je počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku. Tužitelju su potpuno pogrešno dosuđeni troškovi u iznosu od 614,14 eura uzimajući kao trošak svake radnje iznos od 50,00 eura pozivom na Tbr. 8. toč. 1. u svezi Tbr. 50. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te Tbr. 9. toč. 1. za zastupanje na ročištima 7. veljače, 29. travnja i 30. rujna 2024. Sud je pogrešno uzeo kao vrijednost predmeta spora glavnicu u iznosu od 3.059,33 kune (406,05 eura), iako je tužitelj podneskom od 13. studenoga 2023. povukao tužbu za cjelokupni iznos glavnice te je specificirao tužbeni zahtjev na način da potražuje samo kamatu na pojedine iznose za razdoblje od 27. rujna 2017. do 19. lipnja 2018. što je sud i dosudio pobijanom presudom, a koje kamate iznose ukupno 13,72 eura. Dakle, vrijednost predmet spora nakon povlačenja tužbe je 13,72 eura, pa odvjetniku pripada jednokratna naknada od 50 bodova. Sud je također obračunao i sudsku pristojbu u previsokom iznosu. Slijedom navedenog pogrešno je primijenjeno materijalno pravo i potpuno nezakonito tužitelju dosudio trošak od 614,14 eura. Predlaže uvažiti žalbu i preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužitelja s tužbenim zahtjevom u cijelosti podredno ukinuti i vratiti predmet na ponovan postupak uz naknadu troškova žalbe odnosno sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 26,54 eura.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Prema odredbi čl. 467. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11. - pročišćeni tekst i 25/13.; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 117. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19.) presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6. 8., 9., 10., i 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

6. Po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je donoseći prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju u žalbi ukazuje tuženik, budući da se u tom dijelu ne može ispitati.

7. Predmet spora u ovoj fazi postupka predstavlja zahtjev tužitelja da tuženik podmiri zakonske zatezne kamate koje na pojedinačne mjesečne iznose teku kroz period kako je to precizirano pod toč. I prvostupanjske presude.

8. U prvostupanjskom postupku utvrđeno je da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika budući da je dužan platiti tražbinu s osnove dospjelih računa za isporučenu toplinsku energiju u ukupnom iznosu od 3.059,33 kune zajedno s pripadajućom zateznom kamatom od dana dospijeća svakog pojedinog računa do isplate. Također je utvrđeno da je tuženik 19. lipnja 2018. platio glavnicu, pa kako tuženik svoju novčanu obvezu nije ispunio po dospijeću, primjenom odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23.; dalje ZOO), da tužitelju duguje zatezne kamate od dospijeća do uplate.

9. Odredbom čl. 29. st. 1. ZOO propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, a odredbom čl. 31. st. 1. ZOO da na dospjele a neisplaćene zatezne kamate ne teku zatezne kamate, osim kad je to zakonom određeno.

9.1. Međutim, tužitelj u konkretnom slučaju nije izrazio zateznu kamatu u apsolutnom iznosu, a nakon prestanka glavne novčane tražbine, što je u konkretnom i slučaj, ako nisu plaćene i zatezne kamate, one se osamostaljuju, obračunavaju se u apsolutnom iznosu i radi njihove isplate može se podnijeti zahtjev radi ostvarivanja prava na tzv. procesnu kamatu.

9.2. Dakle, tužbeni zahtjev mora biti sastavljen tako da neisplaćene kamate budu obračunate, izražene u apsolutnom iznosu, jer su do preciziranja tužbenog zahtjeva (l.s.41) bili poznati svi podaci za izračun iznosa neisplaćenih zateznih kamata.

9.3. Izreka prvostupanjske presude u dijelu pod toč. I izreke koja ne glasi na navedeni način, nije razumljiva, a niti ovršiva, a osim toga u navedenom dijelu izreka presude ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer o odlučnim činjenicama postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprava iz razloga što je tužitelj u podnesku od 13. studenoga 2023. (l.s.42) istaknuo da je glavnica podmirena 19. lipnja 2017. sukladno čemu i traži zateznu kamatu, a sud prvog stupnja zaključuje da je ista podmirena 19. lipnja 2018. o čemu ne daje nikakve razloge.

10. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP ukinuti prvostupanjsku presudu u dijelu pod toč. I izreke, a posljedično i u dijelu pod toč. III izreke kojom je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 614,14 eura.

11. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će otkloniti bitnu povredu u postupanju te pozvati tužitelja da pod prijetnjom posljedica iz čl. 109. ZPP ispravi i dopuni tužbu na način da zatražene zakonske zatezne kamate na plaćene iznose obračuna i izrazi u apsolutnom iznosu, a nakon čega će o zahtjevu tužitelja donijeti novu odluku i u obrazloženju dati valjane razloge o odlučnim činjenicama te odlučiti i o troškovima cijelog postupka vodeći računa o navodima žalitelja u svezi s tim.

12. U nepobijanom dijelu, pod toč. II izreke prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

13. Odluka o troškovima postupka u povodu izjavljenog pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zadru, 8. srpnja 2025.

Sutkinja

Sanja Dujmović