Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj R1-186/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tomislavu Aralici, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama DE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik po službenoj dužnosti Ranko Tomašević, odvjetnik u Zagrebu, na raspravi održanoj 24. lipnja 2025. u Klinici za psihijatriju Vrapče u Zagrebu (dalje: Klinika), u nazočnosti prisilno zadržane osobe s duševnim smetnjama DE, punomoćnika prisilno zadržane osobe HE u zamjenu za Ranka Tomešvića, odvjetnika u Zagrebu, predstavnika Klinike za psihijatriju Vrapče, dr. sc. Paole Presečki, dr. med., spec. psihijatra i sudskog vještaka Vladimire Vozny Duk, dr. med., spec. psihijatra, istoga dana

r i j e š i o  j e

Određuje se prisilni smještaj u Klinici za psihijatriju Vrapče osobi s duševnim smetnjama DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1934., s prebivalištem u [adresa], u trajanju do 30 (trideset) dana, počevši od 18. lipnja 2025.

Obrazloženje

1. Nakon zaprimanja obavijesti o prisilnom zadržavanju DE u Klinici za psihijatriju Vrapče, te nakon izvršenog uvida u njenu medicinsku dokumentaciju, ovaj sud je 18. lipnja 2025. po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, kako je to propisano odredbom članka 35. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14., dalje: ZZODS).

2. Iz obavijesti Klinike za psihijatriju Vrapče proizlazi da je pacijentica zaprimljena radi agresivnog ponašanja u domu gdje je bila smještena.

2.1. 17. lipnja razgovarano sa kćerkom pacijentice ME telefonski koja navodi "da je majka bila početkom svibnja ove godine najprije smještena u domu [obrt] gdje je dobila otkaz smještaja, a zatim u dom [obrt] gdje je također dobila otkaz smještaja radi nesuradljivosti i odbijanja njege i pomoći u odnosu na osoblje što se manifestiralo fizičkim opiranjem u vidu verbalne i fizičke agresije prema osoblju koje ju je njegovalo. 14. travnja do 30. travnja je liječena u [obrt] radi obostrane pneumonije ali ima i česte uroinfekte. Inkontinentna je godinama, uvijek je odbijala dom, a kćer navodi da i ona sama ima skoro 70 godina i ne može o njoj skrbiti kod kuće. U domu je navodila da j truju s tabletama, govorila da će se ubiti, hoda uz pomoć štapa, ali je nestabilna, inače ima manjak željeza i daju joj globifer radi toga, kupuju ga. Alergična je na penicilin, na Xorimax je imala nagon na povraćanje. U priloženom otkazu Ugovora iz doma [obrt] od 8. svibnja 2025. navodi se "korisnica se već duže vrijeme ne pridržava kućnog reda doma, jer je često nesuradljiva na način da je verbalno agresivna, viče, tuče i grebe njegovateljice zaposlene u domu, odbija uzimati kroničnu propisanu joj terapiju, prijeti suicidalnim mislima na način da će se baciti s balkona itd.

2.2. Danas, 18. lipnja 2025. kćer ME dolazi na razgovor i posjetiti majku. Pacijentica je glasna, okrivljuje kćer za smještaj u dom. Pacijentica je nakon dolaska na odjel glasna, viče, optužuje posebice kćer, navodi "njoj sam potpisala i više ništa ne potpisujem", u otporu, nesuradljiva, negativistična, prisutnih crta ličnosti koje su rigidne i sada u starijoj životnoj dobi još više naglašene organitetom, nema uvid u svoje stanje i bolest, nekritična je, ima brojne somatske dijagnoze. Trenutno je potrebno liječenje bolesnice jer svojim ponašanjem ugrožava dodatno svoje zdravlje i sigurnost, a pristanak na liječenje ne želi potpisati. Dr. Organiski sumanuti poremećaj F06.2 Organski poremećaj ličnosti i ponašanja F07 Psihoorganski sindrom F06.9.

3. Sukladno odredbi članka 35. stavka 1. i članka 36. stavka 1., 2., 4. i 7. ZZODS, u nazočnosti prisilno smještene osobe, sud je saslušao liječnicu dr. sc. Paolu Preseki, dr. med., spec. psihijatar koja je ustrajala kod navoda iz obavijesti psihijatrijske ustanove o potrebi određivanja prisilnog smještaja DE, te je izvršen i uvid u liječničku dokumentaciju.

4. Na saslušanju održanom 20. lipnja 2025. predstavnica Klinike je ostala kod prijedloga za određivanje prisilnog smještaja u trajanju do 30 dana.

4.1. Na istom ročištu utvrđeno je kako je prisilno zadržana osoba teško komunikativna i ne čuje pitanje suca, tako da su joj pitanja postavljana preko tableta. Mnoga pitanja nije razumjela, Uglavnom se protivila prisilnom liječenju u Klinici te ostanku u bolnici.

4.2. na pitanje suda prihvaća li punomoćnika sudac je konstairao kako ne razumije postavljeno pitanje.

4.3. Punomoćnik prisilno zadržane osobe je izjavio kako se, s obzirom na stav prisilno zadržane osobe, i on protivi prijedlogu Klinike. Predložio je da sud izvede dokaz psihijatrijskim vještačenjem po vještaku iz druge klinike na okolnost zdravstvenog stanja pacijenta, te da li je potrebno zadržavanje imenovane radi liječenja u bolnici.

5. Sukladno odredbi članka 37. stavka 2. ZZODS sud je proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku Vladimiri Vozny Duk, dr. med. spec. psihijatru koja je dostavila svoj pisani nalaz i mišljenje sudu 23. lipnja 2025.

5.1. U svom nalazu i mišljenju Vladimira Vozny Duk, dr. med., spec. psihijatar navela je da je Nalogom Županijskog suda u Zagrebu, određeno psihijatrijsko vještačenje DE, a radi ocjene potrebe za njezinim prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu. Iz medicinske je dokumentacije proizlazi da je pacijentica pregledana po psihijatru u Domu u kome je bila smještena koji joj je postavio dijagnozu organskog poremećaja osobnosti. Uz to kod bolesnice su prisutni brojni somatski komorbiditeti radi kojih uzima kroničnu terapiju. Slabije pokretna uz pomoć pomagala i nestabilna pri hodu, te inkontinentna. Nadalje, iz podataka iz medicinske dokumentacije je vidljivo da je u zadnjem domu gdje je bila smještena dobila otkaz smještaja, a prema heteropodacima je bila zahtjevna, svojeglava, u otporu prema terapiji i njezi, nezadovoljna svime, agresivna prema osoblju koje o njoj skrbi, optuživala ih da je truju. Ima 70-godišnju kćer koja više nije u stanju o njoj skrbiti.

5.2. U Kliniku za psihijatriju Vrapče primljena je 16.06.2025. g. pod dijagnozom organskog poremećaja ličnosti i organskog sumanutog poremećaja, a kod dolaska bila je paranoidna, disforična, intrapsihički tenzionirana, fokusirana na kćer za koju je navodila da joj je „smjestila“. Odbila je potpisati informirani pristanak. Prilikom pregleda vještaka, vrlo je hostilnog stava, podozriva, nezadovoljna smještajem u bolnici, želi ići kući, navodi da joj je to namješteno i da li se ponosimo svojom profesijom. Navodi da nije luda, da je truju lijekovima, da s nikim ne želi imati posla.

5.3. Na temelju pregleda pacijentice utvrdila je kako je kod imenovane došlo do organskih promjena ličnosti uzrokovanih starenjem i somatskim bolestima, a također se može utvrditi i postojanje psihotičnog poremećaja uz prisutne paranoidne ideje spram osoblja i kćeri koji se najbolje može opisati dijagnozom organskog sumanutog poremećaja. Uslijed takvog stanja pacijentica je hostilna, nesuradljiva, u otporu prema liječenju i u potpunosti nekritična spram svog stanja. Odbija potrebnu pomoć medicinskog osoblja, kao i uzimanje nužno joj potrebe medikamentozne terapije.

5.4. Radi se o osobi starije životne dobi, otežano pokretnoj i nestabilnoj pri hodu, opterećenoj somatskim dijagnozama radi kojih mora uzimati kroničnu terapiju, te nije sposobna samostalno voditi brigu o sebi kao niti o svom zdravlju. Zbog svega toga, mišljenja je da radi aktualnog stanja može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost. Predlaže da se imenovanoj odredi prisilni smještaj u trajanju do 30 dana, a u skladu sa zahtjevom Klinike za psihijatriju Vrapče.

5.5. Zaključno je navela kako je DE osoba starije životne dobi sa organskim promjenama u osobnosti te organskim sumanutim poremećajem uslijed kojeg je aktualno kod bolesnice prisutna paranoidna interpretacija realiteta, uz hostilno postavljanje prema okolini, odbijanje medicinske skrbi, te posvemašnju nekritičnost prema vlastitom stanju i potrebi liječenja. Kod bolesnice postoje teže duševne smetnje zbog kojih ona može ozbiljno ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost. Sukladno svemu navedenome, imenovanoj je opravdano odrediti prisilni smještaj u trajanju do 30 dana, sukladno zahtjevu Klinike za psihijatriju Vrapče.

6. Na ročištu održanom 24. lipnja 2025. stalni sudski vještak Vladimira Vozny Duk, dr. med., spec. psihijatar u cijelosti je ostala kod svog nalaza i mišljenja koje je dala u pisanom obliku 23. lipnja 2025. te ga je još usmeno potanko obrazložila na raspravi. Dodala je kako je suglasna s prijedlogom Klinike. Zaključno je predložila da se istoj odredi bolničko liječenje u predloženom trajanju do 30 dana jer je to nužno potrebno za njezino zdravlje.

6.1. Prisilno zadržana osoba nije se izjasnila o tome ima li primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka jer ne čuje niti razumije razgovor suca niti vještaka.

6.2. Na posebno pitanje punomoćnika je li uspostavila komunikaciju s pacijenticom, vještakinja je odgovorila kako jest u ograničenoj mjeri i da pacijentica odgovara na ona pitanja na koja želi odgovoriti. Komunicirale su preko ploče za pisanje.

6.3. Na posebno pitanje punomoćnika je li trenutačno zdravstveno stanje pacijentice stalno ili se može popraviti odgovarajućim tretmanima, vještakinja je odgovorila kako je samo zdravstveno stanje fiksno i u osnovi ne izmjenjivo, ali se odgovarajućim terapijama može utjecati na njene sumanute ideje poput one da ju truju da joj namještaju i slično, tako da one nestanu.

6.4. Predstavnik Klinike za psihijatriju Vrapče dr. sc. Paola Presečki, dr. med. spec. psihijatar izjavila je kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

6.5. Punomoćnik prisilno zadržane osobe izjavio je kako ima primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, a s obzirom na stav prisilno zadržane osobe, također se protivi određivanju prisilnog smještaja.

6.6. Na vještaka nije bilo daljnjih pitanja.

6.7. Nalaz i mišljenje sudskog vještaka sud je u cijelosti prihvatio jer je isti dat temeljito i stručno, u skladu s pravilima struke i dostignućima znanosti, a za svoje mišljenje sudski vještak je dala jasne i razložne razloge, navodeći da se pacijentica liječi pod dijagnozama organskog sumanutog poremećaja F06.2, organskog poremećaja ličnosti i ponašanja F07, te psihoorganskog sindroma F06.9, što predstavlja težu duševnu smetnju, zbog koje ona ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje, život i sigurnost drugih osoba.

7. Uzevši u obzir činjenično stanje utvrđeno tijekom provedenog postupka, posebno liječničku dokumentaciju prisilno zadržane osobe iz koje je razvidno da se ista liječi pod dijagnozama organskog sumanutog poremećaja F06.2, organskog poremećaja ličnosti i ponašanja F07, te psihoorganskog sindroma F06.9, te činjenica utvrđenih tijekom saslušanja predstavnika Klinike, dr. sc. Paole Presečki, dr. med. spec. psihijatra, koja je u cijelosti ostala kod svih navoda iz prijedloga Klinike, a iz kojih proizlazi da se pacijentica liječi pod dijagnozama organskog sumanutog poremećaja F06.2, organskog poremećaja ličnosti i ponašanja F07, te psihoorganskog sindroma F06.9, što predstavlja teže duševne smetnje, dok je postojanje težih duševnih smetnji utvrđeno i nalazom i mišljenjem sudskog vještaka Vladimire Vozny Duk, dr. med., spec. psihijatra te je prema mišljenju sudskog vještaka, trenutno psihičko stanje pacijentice posve dezorganizirano, pa u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje, sigurnost i život neposredne okoline, sud je utvrdio kako su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj DE u psihijatrijsku ustanovu, propisane člankom 27. ZZODS, a u trajanju do 30 (trideset) dana.

8. Zbog svega iznesenog, primjenom odredbi članka 39. i članka 41. ZZODS odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 24. lipnja 2025.

Sudac:

Tomislav Aralica

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu, u roku od 3 (tri) dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti sve osobe kojima se rješenje prema sadržaju dostavne naredbe dostavlja.

Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (članak 59. stavak 8. ZZODS).