REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-861/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sutkinji Alenki Paus, u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., OIB: 26251326399, Kralja Zvonimira 50, Šibenik, kojeg zastupa direktor LĆ, protiv tuženika ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izdavanja platnog naloga, odlučujući o žalbi tužitelja protiv točke II. izreke rješenja Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pl-58/2023-3 od 24. srpnja 2023., 23. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pl-58/2023-3 od 24. srpnja 2023. u točki II. izreke.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je: „I. Sud izdaje sljedeći platni nalog Tuženiku ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nalaže se platiti tužitelju VODOVOD I ODVODNJA d.o.o., OIB: 26251326399, Kralja Zvonimira 50, Šibenik, glavnicu duga u iznosu od 20,43 EUR (dvadeset eura i četrdeset tri centa) / 153,92 HRK1 (sto pedeset tri kune i devedeset dvije lipe) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

na iznos od 3,00 EUR / 22,60 HRK od 01.03.2020.,

na iznos od 3,00 EUR / 22,60 HRK od 01.01.2022.,

na iznos od 9,18 EUR / 69,17 HRK od 01.11.2022.,

na iznos od 5,25 EUR / 39,55 HRK od 01.12.2022.,

do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR10, s pozivom na broj 5649919-202226697, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja, te se nalaže tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka u iznosu od 12,44 EUR (dvanaest eura i četrdeset četiri centa) /93,75 HRK (devedeset tri kune i sedamdeset pet lipa), uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od donošenja ovog rješenja, odnosno od dana 24. srpnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR10, s pozivom na broj 5649919-20222669, u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u iznosu od 12,44 eura (dvanaest eura i četrdeset četiri centa) / 93,75 kuna (devedeset tri kune i sedamdeset pet lipa).

III. Nepravodobni prigovor bit će odbačen.“

2. Protiv tog rješenja, točke II., pravovremenu žalbu podnosi tužitelj iz svih žalbenih razloga. Ističe da je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, da je sud zanemario Pravilnik o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, odredbu čl. 4. i 5. istog, da je dostavio račun o plaćanju javnom bilježniku, da je neosnovano odbijen zahtjev za naknadu troškova postupka, da postupkom suda trpi nenadoknadivu štetu budući je platio nagradu povjereniku suda. Predlaže preinaku rješenja u pobijanom dijelu.

3. Žalba nije osnovana.

4. U predmetnoj pravnoj stvari tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika kao ovršenika radi plaćanja iznosa od 20,43 eura. Utvrdivši, kroz uvdi u podatke MUP-a, da je prebivalište ovršenika u [adresa], od 2. svibnja 2007., prvostupanjski sud izdao je platni nalog kojim je tuženiku naložio plaćanje dužnog iznosa s troškovima postupka u iznosu 12,44 eura. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odbijen je u iznosu od 12,44 eura, a koji se trošak odnosi na ostatak naknade javnog bilježnika, a za koji tužitelj nije dokazao da je nastao.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama određenih žalbenih navoda pazeći, dodatno i po službenoj dužnosti, na bitne povrede odredaba postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11

– pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) utvrđenje je ovoga suda da je pobijano rješenje u pobijanom dijelu pravilno i zakonito. Nisu počinjene bitne povrede iz čl. 365. st. 2. ZPP, odnosno iz čl. 354. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP.

6. Uvidom u spis slijedi da je tužitelj dostavio dokaz o plaćanju predujma nagrade javnog bilježnika u iznosu 12,44 eura po računu javnog bilježnika Marka Vuletina iz Šibenika broj 3692/1/1, koji trošak mu je i dosuđen, ali tužitelj nije dostavio dokaz o isplati naknade u preostalom iznosu od 12,44 eura, kako potražuje.

7. Slijedom navedenog, pravilno je primijenio materijalno pravo prvostupanjski sud, čl. 155. st. 1. ZPP, kada je u tom dijelu odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška jer nastanak i toga troška tužitelj nije dokazao.

8. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi s čl. 368. st. 1. ZPP valjalo je odučiti kao u izreci.

U Puli 23. lipnja 2025.

Sutkinja

Alenka Paus