Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: I Kž-111/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Maje Štampar Stipić i Marije Balenović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene LG, zbog kaznenog djela iz članka 337. stavka 4, Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 51/01., 111/03., 190/03.- Odluka ustavnog suda republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11.), odlučujući o žalbi optužene LG podnesene protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola, broj K-11/2018-313 od 17. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 10. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba optužene LG, ukida se prvostupanjsko rješenje, te se predmet upućuje na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I izreke, na temelju članka 557.e stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj:

152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08.) produljena je privremena mjera osiguranja oduzimanja imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom, određena rješenjem suca istrage Županijskog suda u Puli-Pola, od 4. svibnja 2012., broj. Kir-227/2012., zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine uz upis zabilježbe zabrane u zemljišnu knjigu, koja je vlasništvo LG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], z.k. tijelo I k. č. [katastarska čestica]/G, u naravi kuća i dvor.

1.1. Pod točkom II izreke, na temelju članka 557.e stavka 2. ZKP/08., određeno je kako privremena mjera iz točke I izreke može trajati najdulje šezdeset dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist, time da će sud svaka tri mjeseca ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu privremene mjere te će donijeti rješenje o njezinom produljenju ili ukidanju.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena LG, po braniteljici Saneli Štakić, odvjetnici iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. Nije u pravu žaliteljica da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka (iako ne navodi koju, no iz sadržaja žalbe proizlazi kako misli na odredbu članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08). Naime, točno je da je prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja pod točkom 3.1. naveo kako se izmijenjenom optužnicom optuženoj stavlja na teret da je kaznenim djelom ostvarila imovinsku korist od 436.854,06 kuna/57.980,45 eura, dok je pod točkom 7. naveo da je prijedlog državnog odvjetnika da se od optužene oduzme imovinska korist u iznosu od 575.851,07 kuna/76.428,57 eura, ali iz daljnjeg dijela obrazloženja jasno proizlazi da se radi o iznosu 436.854,06 kuna/57.980,45 eura, tako da nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz navedenog članka.

6. No, u pravu je žaliteljica da prvostupanjski sud za sada nije pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, budući je zadnja procjena nekretnine koja je predmet osiguranja oduzimanja imovinske koristi, provedena još 2012. godine, od koje procjene je prošlo 13 godina, a u kojem periodu je objektivno došlo do promjene u cijenama nekretnina na tržištu, pa je i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, potrebno izvršiti novu procjenu vrijednosti nekretnine, upravo zbog načela razmjernosti između ostvarene imovinske koristi i vrijednosti nekretnine koja je predmet osiguranje te koristi.

7. Također, prvostupanjski sud će prije nove odluke o produljenju mjere osiguranja provjeriti u zemljišnim knjigama pod kojim brojem ZK uloška je sada upisana predmetna nekretnina, a sve radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i potrebe da se predmet osiguranja oduzimanja imovinske koristi točno i precizno odredi.

8. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud će prije donošenja nove odluke postupiti na način na koji mu je ukazano ovim rješenjem, a sve zbog pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

9. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb 10. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović