Poslovni broj: Usž-2075/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice UČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnice obrta „[obrt]", [adresa], zastupane po opunomoćeniku Ivanu Biđinu, odvjetniku u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva turizma i sporta Republike Hrvatske, Zagreb, Prisavlje 14, OIB: 87892589782, radi minimalnih uvjeta za obavljanje ugostiteljske djelatnosti, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-3738/2024-5 od 18. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 28. svibnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-3738/2024-5 od 18. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev tužiteljice za donošenje odluke o odgodnom učinku tužbe podnesene protiv rješenja tuženika, KLASA: UP/II-335-06/24- 01/50, URBROJ: 529-06-03-02/1-24-2 od 3. srpnja 2024. i rješenja Zagrebačke županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i fondove Europske unije, Ispostave Vrbovec, KLASA: UP/I-335-02/23-02/182, URBROJ: 238-10-01/5-24-7 od 15. travnja 2024.
2. Tužiteljica pobija zakonitost rješenja zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je zahtjev podnijela jer ne može u spornom objektu obavljati ugostiteljsku djelatnost, čime je ugrožena njezina egzistencija kao i egzistencija njezine cijele obitelji jer osim sredstava koje ostvaruje obavljanjem obrta njezina obitelj nema drugih prihoda te da joj izvršenjem rješenja tuženika nanosi šteta koja bi se teško mogla popraviti. Smatra da je na razini vjerojatnosti dokazala da je navedenu teško otklonjivu štetu moguće spriječiti donošenjem predložene preventivne mjere. Poziva se i na stajalište Ustavnog suda Republike Hrvatske iz odluke, broj: U-IIIB/2598/2014 od 18. lipnja 2014. Predlaže poništiti prvostupanjsko rješenje i usvojiti zahtjev za određivanje odgodnog učinka tužbe.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući osporavano rješenje prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je osporavano žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 128. stavku 4. i članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica podnijela tužbu radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika, KLASA: UP/II-335-06/24-01/50, URBROJ: 529-06-03- 02/1-24-2 od 3. srpnja 2024. kojim je zamijenjena točka 1. izreke rješenja Zagrebačke županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i fondove Europske unije, Ispostave Vrbovec, KLASA: UP/I-335-02/23-02/182, URBROJ: 238-10-01/5-24-7 od 15. travnja 2024. na način da glasi: „Ukida se rješenje rješenja Zagrebačke županije, Upravnog odjela za gospodarstvo i fondove Europske unije, Ispostave Vrbovec, KLASA: UP/I- 335-02/22-02/11, URBROJ: 238-10-01-07/2-22-4 od 29. lipnja 2022., kojim je utvrđeno da [obrt]", [adresa], u vlasništvu UČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ispunjava minimalne uvjete za obavljanje ugostiteljske djelatnosti u ugostiteljskom objektu vrste objekt brze prehrane naziva „[obrt]" u [adresa], gradska tržnica, lokal broj 17.“.
7. Tužiteljica je u tužbi predložila određivanje odgodnog učinka tužbe navodeći da bi joj izvršenjem rješenja nastala teško popravljiva šteta, a odgoda nije protivna javnom interesu.
8. U sudskom sporu izvršen je uvid u sudski spis i spis tuženika te je prvostupanjski sud na tako utvrđeno činjenično stanje, na temelju članka 42. stavka 2. ZUS-a, odbio prijedlog tužiteljice za određivanje odgodnog učinka tužbe.
9. Člankom 42. stavkom 2. ZUS-a propisano je da sud može odlučiti da tužba ima odgodni učinak ako bi se izvršenjem pojedinačne odluke ili upravnog ugovora tužitelju nanijela šteta koja bi se teško mogla popraviti, ako zakonom nije propisano da žalba ne odgađa izvršenje pojedinačne odluke, a odgoda nije protivna javnom interesu.
10. Navodima u žalbi tužiteljica nije dovela u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog suda. Radi se o istim navodima koje je tužiteljica istaknula i u zahtjevu, a koje je prvostupanjski sud pravilno ocijenio neosnovanim.
11. Za određivanje odgodnog učinka moraju se kumulativno ispuniti sva tri uvjeta propisana člankom 42. stavkom 2. ZUS-a, a izostanak samo jednog od njih dovodi do odbijanja prijedloga. Prva pretpostavka odobrenja odgodnog učinka jest okolnost da tužiteljici prijeti opasnost od nastanka teško popravljive štete kao posljedica izvršenja osporavane pojedinačne odluke.
12. Ovaj Sud smatra da tužiteljica nije učinila ni vjerojatnim postojanje opasnosti od nastanka teško popravljive štete jer osim navoda da su sredstava koje ostvaruje obavljanjem obrta jedini prihod njezine obitelji, tužiteljica nije ni dostavila ni predložila izvođenje dokaza kojima bi dokazala postojanje opasnosti od nastanka teško popravljive štete. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje odgodnog učinka, zbog čega pobijano rješenje prvostupanjskog suda nije moguće ocijeniti nezakonitim.
13. Stajalište Ustavnog suda iz odluke broj: U-IIIB/2598/2014 od 18. lipnja 2014. nije primjenjivo u konkretnom slučaju jer se u ovom sporu odlučuje na temelju različite činjenične osnove.
14. Sud stoga žalbene navode smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari.
15. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga, kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 135. stavka 1. , a u vezi s člankom 42. stavkom 5. ZUS-a, odbijena je žalba tužiteljice i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 28. svibnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
