Poslovni broj: Kzd-6/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Ulica S. Radića kbr. 81.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu za mladež Josipu Klisović, kao sucu za mladež, uz sudjelovanje Antonije Jolić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv opt. UI, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., povodom optužnice ODO Šibenik broj KOz-DO- 15/2023 od 24. svibnja 2023., na raspravi održanoj i zaključenoj 29. travnja 2025. godine te odluke objavljene 30. travnja 2025., bez prisutnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
I. OPT. UI, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U i ĆI, rođene Ć, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, sa završenom srednjom školom, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 700 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,
k r i v j e
1) što je 4. ožujka 2023. u 13,45 sati, u [adresa], sa svog mobitela broja [broj telefona], u cilju da ustraši bivšu izvanbračnu suprugu II i kćer UIJ (rođenu **.**.2014.), na mobitel bivše izvanbračne supruge broj [broj telefona] slao poruke, u kojima je vrijeđao i psovao, napisao da ništa neće potpisati, da više neće plaćati alimentaciju, napisao joj „Mars pička van materina svima", te napisao "Evo ovako alimentaciju nes dobivat vise ako mi tko na račun sidne e onda cu risit i sebe i tebe", nakon čega je na mobitel kćerke UIJ broj [broj telefona] poslao glasovnu poruku u kojoj govori „Pa makar I morao nekoga ubiti, mene budale više ne zanimaju i ja ću svašta napraviti više jer meni je više toga dosta" , što je sve kod njegove bivše izvanbračne supruge II i kćerke UIJ izazvalo uznemirenost i strah za njihove živote,
što je, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi i drugome ozbiljno prijetio nekim zlom da bi ga ustrašio i uznemirio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
2) što je od kraja kolovoza 2022. do 02. ožujka 2023., u [adresa], svjestan da time može ugroziti psihofizički razvoj djeteta UIJ (rođene **.**.2014.) i pristajući na to, neprimjereno i nasilno se ponašao prema kćeri, pa je tako 12. veljače 2023., kada je kćer bila kod njega, revoltiran time što ga je probudila, fizički P o s lo v n i b r o j : K z
d - 6 / 2 0 2 4
nasrnuo na nju, na način da ju je uhvatio za majicu i bacio na kauč, vikao na nju, nakon čega se dijete počelo bojati njegove reakcije i odbijalo dolaziti kod njega, učestalo je vrijeđao, vikao na nju i govorio joj da "muči", a 02. ožujka 2023., kada je ostvaren kontakt u njegovoj kući u prisutnosti djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik, GI, govorio kćerki da više neće dolaziti kod njega ako ne promjeni prezime, govorio joj da je lažljivica, da se mora ponašati u njegovoj kući kako on zahtijeva, a ako tako ne bude da ne mora niti dolaziti, te se nije brinuo za obrazovanje kćerke koja boluje od neurofibromatoze i ima poteškoća u praćenju nastave i pohađa školu po prilagođenom programu, čemu se protivio, nije odlazio na informacije u školu, a dok je kćerka kod njega nije s njom pisao zadaće, čime svime ugrozio njen psihofizički razvoj, te je ista u strahu i boji ga se,
dakle, zlostavio dijete.
II. Time je počinio 2 kaznena djela u stjecaju protiv osobne slobode – prijetnjom
– opisano u članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje KZ), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ-a i prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 3. u svezi stavka 1. KZ-a, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ-a te kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavka 2. KZ-a, sve u vezi članka 51. KZ-a.
III. Opt. AI se uz primjenu odredbe čl. 51. st. 1. KZ/11 prethodno utvrđuju kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo i to:
- za učin kaznenog djela protiv protiv osobne slobode – prijetnjom – kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci;
- za učin kaznenog djela protiv protiv osobne slobode – prijetnjom – kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci;
- za učin kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, povredom djetetovih prava - kazna zatvora od 1 (jedne) godine.
IV. Opt. UI se na temelju čl. 51. st. 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA OD 1 (jedne) GODINE I 4 (četiri) MJESECA.
VI. Na temelju čl. 70. KZ/11 optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana.
VII. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. t.1. i t. 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) obvezuje se optuženik da na ime troška angažiranja vještaka dr. Vlatke Novak plati ovom sudu iznos od 392,94 eura te paušalni trošak u iznosu od 200,00 eura, odnosno, ukupan trošak postupka u iznosu od 592,94 eura, u korist državnog proračuna RH, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude.
P o s lo v n i b r o j : K z
d - 6 / 2 0 2 4
O b r a z l o ž e nj e
1. Optužnicom ODO Šibenik br. KOz-DO-15/2023 od 24. svibnja 2023., tužen je opt. UI za učin tri kaznena djela u stjecaju i to za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11 te za dva kaznena djela protiv osobne slobode, prijetnje iz čl. 139 st. 3. u vezi st. 2 KZ/1 i sve u vezi čl. 51. KZ/11, na način pobliže naveden u izreci ove presude.
2. Optuženik se očitovao da se ne smatra krivim za učin utuženih kaznenih djela, da su navodi iz optužnice u faktičnom dijelu točni i točno je da je 04. ožujka 2023. sa svog mobitela na mobitel bivše izvanbračne supruge II slao poruke u kojima je istu vrijeđao i psovao i kojima je navedeno da ništa neće potpisati i da više neće plaćati alimentaciju. Točno je da je pri tom napisao da više alimentaciju dijete neće dobivati, a ako mu netko sjedne na račun da ću onda riješiti i sebe i II. Točno je i to da je ošt. tada poslao glasovnu poruku, u kojoj je napisao da ga budale više ne zanimaju, da će svašta napraviti, jer mu je više svega dosta, pa makar morao nekoga ubiti. Međutim, opt. je na raspravi pojasnio da je na taj način prijetio kako bi pokušao prisiliti bivšu suprugu da mu omogući viđanje kćeri UIJ, što je ona odbijala učiniti. Nije točno da bi se od kraja kolovoza 2022. godine do ožujka 2023. godine neprimjereno i nasilno ponašao prema kćerki UIJ. Ni je točno da bi kćerku 12. veljače 2023. godine uhvatio za majicu i bacio na kauč te vikao na nju te nije točno da bi je vrijeđao učestalo i govorio joj da muči. Isto tako nije točno da bi 02. ožujka 2023. godine, u njegovoj kući, u prisutnosti djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad GI, govorio kćerki da više neće dolaziti kod njega, ako ne promijeni prezime, nije joj govorio da je lažljivica i da ne mora dolaziti više kod njega, ako se ne bude ponašala kako on to zahtijeva. Nije točno niti to da se nije brinuo za njezino obrazovanje i upravo suprotno, tražio je od nje da uči, a ona bi to odbijala kad bi došla kod njega. Nije u mogućnosti pomagati djetetu oko gradiva, jer svaki put kad izađe iz školskog autobusa, njena majka uzme njezinu torbu s knjigama i stoga ne može pomoći kćerki oko gradiva jer ne zna što uči. Što se tiče odlazaka na informacije u školu, otišao je jedanput, dvaput jer je majka djeteta rekla da to više ne mora činiti. Na kraju svog iskaza opt. je naveo da ga se kćerka ne boji i da imaju jako dobar odnos. Pretpostavlja da je bivša supruga sve ovo prijavila zato što dijete nije htjelo ići više njoj i više je željelo biti s njim. I nakon 12. veljače 2023. kćerka je dolazila kod njega. Nikada nije udario kćerku UIJ. Iskreno mu je žao zbog riječi koje je uputio putem mobitela bivšoj supruzi, jer nikada ne bih učinio čime je prijetio i nikada u životu se nisam ni potukao.
2.1. U iskazu pred ODO Šibenik opt. je 06. ožujka 2023. izjavio da je predmetne poruke pisao jer kćerku nije vidio mjesec dana i kako bi na taj način došao do nekog suca da ga sasluša, jer mu II nije dopuštala da vidi dijete, da kćerku nije bacio, da je znao zajedno s njom učiti, da je voli i da joj želi biti otac, da kćerka govori protiv majke kad je kod njega a protiv njega kad je kod majke, koja ne poštuje pravomoćnu sudsku odluku o viđanju djeteta, da kćerki nikad ništa loše ne bi napravio, da ga se ona ne boji, da mu je žao zbog poruka koje je slao, da misli da nije napisao da će nekoga ubiti i da će se sve riješiti kod socijalne radnice kada je napisao riječ "riješiti", da ima izvanbračnu suprugu i sina od četiri godine i da u toj vezi nikada nije b ilo problema, da kćerka ima dijagnozu i da ima problema s učenjem, ali da II ne radi s djetetom u tom smislu.
3. Suglasnošću stranaka izvedeni su dokazi čitanjem izvanrednog izvješća o provođenju mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi od djetetu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik od 3. ožujka 2023., mjesečnog izvješća o provođenju mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi od djetetu Hrvatskog P o s lo v n i b r o j : K z
d - 6 / 2 0 2 4
zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik od 27. veljače 2023., zapisnik o očevidu Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice broj K-24/2023 od 5. ožujka 2023., fotografije zaslona mobitela, kriminalističko-tehničkog izvješća Policijske uprave šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 4. ožujka 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod opt. UI od 4. ožujka 2023., slušanjem audio snimke s mobitela žrtve UIJ, čitanjem zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika UI od 6. ožujka 2023. s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom, zapisnika o ispitivanju svjedoka GI od 15. ožujka 2023., zapisnika o ispitivanju svjedoka (žrtve-oštećene) II od 14. ožujka 2023., nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Vlatke Novak, ps ihijatra od 17. svibnja 2023., izvatka iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije za okrivljenika UI od 6. ožujka 2023., potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika UI od 6. ožujka 2023.
4. Ošt. II je na raspravi izjavila da u potpunosti ostajem pri svom iskazu od 14. ožujka 2023. danom u prostorijama PP Vodice, nakon čega je na raspravi dodala da je 04. ožujka 2023., u 13,45 sati, optuženik, bivši vanbračni suprug, poslao poruke na njen mobitel u kojima je prijetio da će je ubiti, a u glasovnoj poruci koja je išla na mobitel zajedničke kćeri UIJ je rekao da će morati ubiti sve oko nje. Također je u tim porukama napisao da više neće plaćati alimentaciju. Također je u tim porukama prijetio i vrijeđao, no zbog proteka vremena ne sjeća se kojim joj je točno riječima prijetio. To je nju jako prestrašilo i zbog toga je i prijavila optuženoga, jer se bojala za sebe i dijete. Po onome što joj je kći UIJ ispričala, radi se o periodu kad je ona bila kod oca, zna da je kćerku opt. tako 12. veljače 2023., u jednom trenutku uhvatio za majicu, bacio na kauč i vikao na nju. Isto tako, rekla joj je kćerka da bi tada bila u kazni, na način da bi ju on zatvorio u sobu a ona bi plakala. U vrijeme davanja iskaza pred sudom, nije bila u dobrim odnosima s optuženim, ali otkad je na snazi zabrana prilaska, on tu zabranu poštuje i ne prilazi joj niti kontaktira sa njom i s kćeri. Otkad su se rastavili, ovakvih poruka je bilo i previše, znao joj je prijetiti i vrijeđati je, ali to nije prijavljivala, jer su joj ljudi iz Centra za socijalnu skrb rekli da će joj oduzeti dijete ako bude previše prijava i toga se bojala. Te poruke su išle i prema njoj i prema djetetu, no uglavnom su bile upućene njoj i zbog tih poruka je osjećala strah i bojazan za sebe i kćer te je te poruke doživljavala ozbiljnima, jer ih je uglavnom slao u alkoholiziranom stanju. Prije ovih poruka optuženi je bio nasilan prema njoj na način da bi je tukao, a jedan takav slučaj je prijavila 2014. godine, kad je kći bila u bolnici. Inače, optuženi je bio loš otac njihovom djetetu, često nije bio kod kuće, često je konzumirao alkohol. Njegovo ponašanje nije bilo uvjetovano pravnim reguliranjem njegovog viđanja našeg zajedničkog djeteta nakon rastave.
4.1. Iskaz ošt. II dan pred ODO Šibenik od 14. ožujka 2023., u bitnome je identičan iskazu ošt. na raspravi.
5. Svjedokinja GI na raspravi je izjavila da je sporne prigode 02. ožujka 2023., kao stručna osoba Hrvatskog zavoda za socijalni rad, bila u kući u [adresa], u kojoj je tada prebivao optuženi UI, sve u okviru provođenja mjere stručne pomoći i kao voditelj te mjere pokušavala pomoći da se ostvare susreti oca sa djevojčicom. Kad je sporne prigode dovela dijete na adresu gdje je otac živio, optuženik je bio nesretan, jer je curica ponekad odbijala susrete s njim. To zna jer joj je curica rekla da se otac prema njoj nekad znao neprimjereno ponašati ali i zbog školskih obveza, pogotovo se njegovo neprimjereno ponašanje očitovalo kad bi izvršavala školsku zadaću u njegovoj prisutnosti. Isto tako svjedokinja zna da je djevojčica u to vrijeme imala problema u savladavanju gradiva, zbog čega bi je majka vodila na repeticije, no P o s lo v n i b r o j : K z
d - 6 / 2 0 2 4
otac djevojčice, optuženi UI nije sudjelovao u tome i nije brinuo o tome. Po njenim saznanjima, otac je odlazio na informacije u školu, no slabo je sudjelovao u radu kćerke prilikom izrade domaćeg rada i pisanja zadaće. Pri tome je za istaknuti da je tada djevojčica pohađala školu po posebnom programu. Svjedokinja je također izjavila da se majka djevojčice obratila Centru i za pomoć u ostvarivanju kontakta optuženoga sa djevojčicom. Jedno vrijeme opt. je odbijao potpisati suglasnost da UIJ pohađa nastavu po posebnom programu zbog njenih teškoća u učenju no na kraju se pristao na to. Isto tako, svjedokinja je pojasnila da je opt. u školu otišao samo radi davanja te suglasnosti, no nije išao na informacije kod učitelja. Također je ostala pri svojoj tvrdnji iznesenoj u fazi istrage da je u razdoblju od 01. veljače do 26.02. 2023. bilo problema u komunikaciji između oca i djeteta, između oca i majke te teškoća u komunikaciji s njom kao voditeljicom mjere te se tako sjeća da je UIJ rekla da više ne želi ići kod oca koji je vikao na nju zbog problema u učenju i budući joj je partnerica od oca Josipa prijetila kaišem. Isto tako, na mobitel je 08.03.2023. od optuženog zaprimila poruku da će on doći popodne na jedan susret i da je to zadnji put i da ako djevojčica ne bude imala tatu da neće imati ni mamu, a 26.03.2023. zaprimila sam od njega poruku na mobitel da ako on više ne bude mogao viđati djevojčicu da više neće plaćati alimentaciju. Nadalje, UIJ joj je kazala da je nju 13. veljače 2023. tata stavio u kaznu jer ga je probudila, da bi je uzeo za majicu i odnio u sobu, gdje je ona plakala a potom joj je ispričala događaj s njegovom partnericom Josipom koja joj je prijetila da će ju istući kaišem. Nadzor je počela u listopadu 2022. godine i trajao je do 03. ožujka 2023. do kad sam komunicirala s optuženikom u vezi te mjere , a nakon toga je komunicirala samo s majkom. Nema saznanja da bi u utuženom periodu optuženi nanosio ozljede kćeri UIJ. Ne može procijeniti da li bi optuženi, kad bi komunicirala s njim, bio u alkoholiziranom stanju. Nema saznanja da bi Centar imao bilo kakvi drugi nadzor osim ovog. Također u potpunosti ostaje pri svom iskazu od 15. ožujka 2023. danim pred ODO Šibenik.
5.1. Iskaz svjedokinje od 15. ožujka 2023. dan pred ODO Šibenik i koji je pročitan na raspravi, u bitnome je identičan iskazu svjedokinje na raspravi.
6. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje iz područja psihijatrije dr. Vlatke Novak proizlazi da je opt. emocionalno nestabilna osoba, kod koje nema simptoma duševne bolesti, bolesti ovisnosti ili duševne zaostalosti, da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela opt. zbog pojačanog afekta ljutnje i njegove osnovne strukture osobnosti bio smanjeno sposoban vladati svojom voljom i smanjeno sposoban shvatiti značenje svog postupanja, ali ne bitno, da zbog znatno narušenih odnosa između njega i bivše supruge postoji opasnost od njegovog budućeg sličnog ponašanja s elementima nasilja i rizik od počinjenja istog ili sličnog kaznenog djela te da ima elemenata za mjeru psihosocijalnog tretmana, uz daljnje mjere iz nadležnosti socijalne skrbi.
7. Iz izvanrednog izvješća o provođenju mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi od djetetu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik od 3. ožujka 2023. i mjesečnog izvješća o provođenju mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi od djetetu Hrvatskog zavoda za socija lni rad, Područni ured Šibenik od 27. veljače 2023. voditeljice mjere GI, koja je u postupku saslušana u svojstvu svjedoka, proizlazi da su ta izvješća u bitnome u suglasju s iskazom GI na raspravi.
8. Iz zapisnika o očevidu Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice broj K-24/2023 od 5. ožujka 2023., fotografije zaslona mobitela, kriminalističko- tehničkog izvješća PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 4. ožujka 2023. te iz audio snimke s mobitela žrtve UIJ proizlazi da je mobilnom uređaju kojeg je koristila ošt. pronađena tekstualna poruka u kojoj opt. piše P o s lo v n i b r o j : K z
d - 6 / 2 0 2 4
ošt. da alimentaciju neće dobivati ako mu netko na račun sjedne i da će onda riješiti i nju i sebe, kao i da opt. i drugim riječima vrijeđa ošt.
9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola kod opt. UI od 4. ožujka 2023., proizlazi da je opt. u večernjim satima istoga dana kada je počinio terećena kaznena djela bio pod utjecajem alkohola i to sa 0,88 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka.
10. Iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za kaznene evidencije RH za opt. UI od 6. ožujka 2023. i potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije proizlazi da on nije kazneno osuđivan te da je prekršajno kažnjavan za prekršaje iz oblasti prometa.
11. Nesporno je da je opt. 04. ožujka 2023. godine, sa svog mobitela slao poruke bivšoj vanbračnoj supruzi II u kojima je i istu vrijeđao, psovao je pri tom joj prijetio da više neće plaćati alimentaciju ukoliko mu sjedne na račun i da će onda riješiti i nju i sebe, da je kćerki UIJ poslao poruku u kojoj je napisao da njega više ne zanimanju budale, da je spreman svašta napraviti i nekoga ubiti, jer mu je svega dosta.
12. Spornim ostaje da li je on s tim prijetnjama kod ošt. uzrokovao osjećaj uznemirenosti i straha za njihove živote i da li se opt. od kraja kolovoza 2022. do 02. ožujka 2023. godine, neprimjerno i nasilno ponašao prema kćerki UIJ i tako 12. veljače 2023., kada je kćerka bila kod njega u kući na [adresa], na način da je na istu nasrnuo fizički, uhvatio je za majicu i bacio na kauč, vikao na nju, uslijed čega se kćerka bojala njegove reakcije, učestalo je vrijeđao i vikao na nju da li je 02. ožujka 2023., u prisutnosti djelatnice HZSR Šibenik, govorio kćerki da više neće dolaziti kod njega ako ne promijeni prezime, govorio joj da je lažljivica, da ne mora dolaziti ako se ne bude ponašala u kući kako on to traži i da li se brinuo o kćerki koja boluje od neurofibromatoze i ima poteškoća u praćenju nastave i koja pohađa školu po prilagođenom programu, nije dolazio na informacije u školu te da li je joj je pomagao u pisanju školske zadaće dok bi kćerka bila kod njega.
13. Obrana opt. nije osnovana. Naime, opt. je potvrdio da je sporne prigode s mobitela slao poruke bivšoj vanbračnoj supruzi, ošt. II te je potvrdio i sadržaj tih poruka, u kojima joj je prijetio kao što to stoji u optužnici. Razloge koje je pri tom naveo, a zbog kojih je tako postupao, sud nije ocijenio kao razloge zbog kojih bi ga ekskulpirao, budući njegov subjektivni stav o tim porukama nije bitan za ostvarenje bića kaznenog djela za koje se tereti iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, već je bitno to da li je on s tim porukama ozbiljno prijetio i tako ustrašio i uznemirio žrtvu, bivšu vanbračnu suprugu II. Njegovim tvrdnjama da nije točno da bi se od kraja kolovoza 2022. godine do ožujka 2023. godine neprimjereno i nasilno ponašao prema kćerki UIJ, da bi kćerku 12. veljače 2023. godine uhvatio za majicu i bacio na kauč i vikao na nju, da nije točno da bi je vrijeđao učestalo i govorio joj da muči kao i da nije točno da bi 02. ožujka 2023. godine, u njegovoj kući, u prisutnosti djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad GI, govorio kćerki da više neće dolaziti kod njega ako ne promijeni prezime da joj nije joj govorio da je lažljivica i da ne mora dolaziti više kod njega ako se ne bude ponašala kako on to zahtijeva , sud nije poklonio vjeru. To stoga što iz iskaza svjedokinje GI, koja nema motiv za lažno svjedočenje i terećenje optuženika, koja je svoj iskaz dala na stručan i uvjerljiv te životan način i čijem iskazu je stoga sud poklonio vjeru, jasno proizlazi da je on to sve učinio upravo u navedenom periodu. Da je optuženik tada na nasilan način postupao prema žrtvi, njegovoj kćerki UIJ, ukazuje i sadržaj poruka pronađenih u njegovom mobitelu, u kojima on prijeti da više neće plaćati alimentaciju za kćerku, što ukazuje na njegov negativan stav o skrbi za kćerku. Štoviše, da je on P o s lo v n i b r o j : K z
d - 6 / 2 0 2 4
sporne prigode 12. veljače 2023. godine i fizički nasrnuo na kćer i pri tom je uhvatio za majicu i bacio na kauč, vikao na nju i vrijeđao je, proizlazi i iz iskaza žrtve II, koja je o tom događaju saznala od njihove kćerke UIJ, a koja kao dije te opt. nije imala motiv za lažno iskazivanje, a čiji iskazi su u bitnome identični. Isto tako, njegovoj tvrdnji da nije točno da se nije brinuo za obrazovanje kćerke, već da je upravo suprotno, tražio od nje da uči i da nije u mogućnosti pomagati djetetu oko gradiva, jer svaki put kad izađe iz školskog autobusa njena majka uzme njezinu torbu s knjigama i stoga ne može pomoći kćerki oko gradiva jer ne zna što uči, sud također nije poklonio vjeru. To stoga što je svjedokinja GI detaljno i na uvjerljiv način posvjedočila pred sudom da optuženi UI nije sudjelovao u tom i nije brinuo o tome te da je slabo sudjelovao u radu kćerke prilikom izrade domaćeg rada i pisanja zadaće. Štoviše, sam opt. je izjavio da je u školi na informacijama bio najviše dva puta, što je premalo za ozbiljnu skrb te je uz to svjedokinja pojasnila da je opt. u školu otišao samo radi davanja te suglasnosti, no nije išao na informacije kod učitelja, što je također bitno za istaknuti, kao i to da je djevojčica pohađala školu po posebnom programu, a što je razlog za povećanu skrb i brigu. Osim navedenoga, svjedokinja je također izjavila da se majka djevojčice obratila Centru i za pomoć u ostvarivanju kontakta optuženoga sa djevojčicom, što je dokaz o nebrizi i nepostojanju svijesti kod optuženoga za roditeljsku brigu i skrb. Također je ostala pri svojoj tvrdnji iznesenoj u fazi istrage da je u razdoblju od 01. veljače do 26.02. 2023. bilo problema u komunikaciji između oca i djeteta, između oca i majke te teškoća u komunikaciji s njom kao voditeljicom mjere te da je UIJ rekla da više ne želi ići kod oca koji je vikao na nju zbog problema u učenju , budući joj je partnerica od oca Josipa prijetila kaišem, što u bitnome pobija navode optuženoga o njegovom dobrom odnosu s kćerkom UIJ. Zbog svega navedenoga, optuženikovoj tvrdnji da mu je iskreno žao zbog riječi koje je uputio putem mobitela bivšoj supruzi, jer nikada ne bih učinio ono s čim je prijetio, sud također nije poklonio vjeru, te je to žaljenje sud, kada se uzme u obzir i stručni stav vještakinje psihijatrice dr. Vlatke Novak, koja je u svom nalazu i mišljenju, na koje stranke nisu imale primjedbi, u kojem je navela da je opt. emocionalno nestabilna ličnost, ocijenio isključivo kao pokušaj da u ovom kaznenom postupku stekne što bolju poziciju.
14. Iskazu vještakinje dr. Vlatke Novak te njenom nalazu i mišljenju, na koje stranke u postupku opt. nisu imale primjedbi i koji nalaz i mišljenje s ničim nisu dovedeni u pitanje, sud je poklonio punu vjeru. Štoviše, radi se o iskusno j i stručnoj vještakinji, koja je na raspravi uvjerljivo i razložno pojasnila svoj nalaz i mišljenje, sve stručno obrazložila te stoga sud nije našao razloga da posumnja u vjerodostojnost tog nalaz i mišljenja, ali i iskaza vještakinje na raspravi.
15. Iskazu ošt. II Vlahov sud je također poklonio punu vjeru. Naime, ona je životno, logično i na uvjerljiv način svjedočila o spornim događajima te pri tom sudu na raspravi između ostaloga potvrdila i ono što je opt. naveo u svom iskazu u vezi poruka koje joj je slao i u kojima je prijetio. Štoviše, njen iskaz obrana optuženoga s ničim nije dovela u pitanje te je taj iskaz u suglasju s izvedenim materijalnim dokazima, posebice s iskazom svjedokinje GI te iskazom vještakinje dr. Vlatke Novak koja je svjedočila o emocionalnoj nestabilnosti opt. Kako niti sud nije našao razloga da posumnja u vjerodostojnost i istinitost njenog iskaza, tom iskazu sud je poklonio punu vjeru i ocijenio ga istinitim i vjerodostojnim.
16. Isto tako, sud je poklonio vjeru i iskazu svjedokinje GI. Naime, svjedokinja kao socijalna radnica, koja je svjedočila na stručan i uvjerljiv način, nije imala motiv za lažno svjedočenje i terećenje optuženoga te je njen iskaz u bitnome u suglasju s iskazom žrtve II, ali i u suglasju s izvanrednim izvješćem o provođenju mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi od djetetu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik od 3. ožujka 2023. i mjesečnim P o s lo v n i b r o j : K z
d - 6 / 2 0 2 4
izvješćem o provođenju mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi od djetetu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik od 27. veljače 2023., a koji materijalni dokazi su u suglasju s stavom vještakinje dr. Vlatke Novak da je opt. emocionalno nestabilna osoba. Kako obrana opt. s ničim nije dovela u pitanje iskaz ove svjedokinje i kako sud nije našao razloga da posumnja u istinitost i vjerodostojnost tog iskaza, tom iskazu poklonio je punu vjeru i ocijenio ga istinitim i vjerodostojnim.
17. Kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 djelo je apstraktnog ugrožavanja i ostvareno je kada je prijetnja takve naravi, da je s obzirom na okolnosti ta prijetnja objektivno prikladna da u osobi kojoj je upućena, izazove osjećaj osobne ugroženosti, straha ili nesigurnosti. Kazneno djelo iz čl. 177. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 čini onaj tko između ostaloga zlostavi dijete na način da ga vrijeđa, omalovažava, šamara, udara i to u nerijetko alkoholiziranom stanju ili na drugi način grubo povrijedi njegova prava. Iz svega navedenog u obrazloženju presude jasno proizlazi da se upravo sve to i dogodilo utužene zgode i da je opt. UI, postupajući prema žrtvama ostvario sva obilježja navedenih kaznenih djela.
18. Kada se analiziraju iskazi optuženoga UI, žrtve II, svjedokinje GI te iskaz vještakinje dr. Vlatke Novak, tada se nameće zaključak da nema nikakve dvojbe da međusobni odnosi optuženoga i žrtve II nisu bili dobri kako u vrijeme činjenja kaznenog djela, tako i dok je trajao ovaj sudski postupak. Sagledavajući u tom kontekstu te odnose i imajući na umu navedene materijalne dokaze, posebno zapisnik o očevidu Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice broj K-24/2023 od 5. ožujka 2023., fotografije zaslona mobitela, kriminalističko-tehničkog izvješća PU Šibensko-kninske, Službe kriminalističke policije od 4. ožujka 2023. te iz audio snimke s mobitela žrtve UIJ, kao nalaz i mišljenje vještakinje, u kojem je naglašena emocionalna nestabilnost opt. koji je sporne prigode postupao u afektu ljutnje i u skladu s njegovim osobinama ličnosti, tada se iskaz žrtve II i iskaz svjedokinje GI ukazuju posve logičnim i životnim, kao i opis čitavog tijeka događanja sa optuženikom ove utužene zgode. Slijedom svega navedenoga, poruke koje je optuženik uputio ošt., imajući na umu izneseno, upućuju na namjeru opt. da kod ošt. izazove osjećaj straha, uznemirenosti i osobne nesigurnosti.
19. Prema tome, temeljem svih prednje izloženih zaključaka i utvrđenja ovog suda, kada se uzme u obzir da su međusobni odnosi između optuženoga i žrtve II, u vrijeme činjenja kaznenih djela, ali i dugo prije toga bili ozbiljno narušeni, da se radi o osobi kod koja je emocionalno nestabilna i koja je utužene zgode postupala u pojačanom afektu ljutnje, kao i da je alkotest utvrdio da je bio pod utjecajem alkohola, da je s nesporno upućenim porukama na mobitel žrtve opt. pokazao da ozbiljno prijeti, tada je nesumnjivo da je opt. utužene zgode 4. ožujka 2023. u 13,45 sati, u [adresa], sa svog mobitela broja [broj telefona], u cilju da ustraši bivšu izvanbračnu suprugu II i kćer UIJ (rođenu **.**.2014.), na mobitel bivše izvanbračne supruge broj [broj telefona] slao poruke, u kojima je vrijeđao i psovao, napisao da ništa neće potpisati, da više neće plaćati alimentaciju, napisao „Mars pička van materina svima" te napisao "Evo ovako alimentaciju nes dobivat vise ako mi tko na račun sidne a onda cu risit i sebe i tebe", nakon čega je na mobitel kćerke UIJ broj [broj telefona] poslao glasovnu poruku u kojoj govori „Pa makar I morao nekoga ubiti, mene budale više ne zanimaju i ja ću svašta napraviti više jer meni je više toga dosta", što je sve kod njegove bivše izvanbračne supruge II i kćerke UIJ izazvalo uznemirenost i strah za njihove živote te da je isto tako od kraja kolovoza 2022. do 02. ožujka 2023., u [adresa], svjestan da time može ugroziti psihofizički razvoj djeteta UIJ (rođene **.**.2014.) i pristajući na to, neprimjereno i nasilno se ponašao prema kćeri, pa je tako 12. P o s lo v n i b r o j : K z
d - 6 / 2 0 2 4
veljače 2023., kada je kćer bila kod njega, revoltiran time što ga je probudila, fizički nasrnuo na nju, na način da ju je uhvatio za majicu i bacio na kauč, vikao na nju, nakon čega se dijete počelo bojati njegove reakcije i odbijalo dolaziti kod njega, učestalo je vrijeđao, vikao na nju i govorio joj da "muči", a 02. ožujka 2023., kada je ostvaren kontakt u njegovoj kući u prisutnosti djelatnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Šibenik, GI, govorio kćerki da više neće dolaziti kod njega ako ne promjeni prezime, govorio joj da je lažljivica, da se mora ponašati u njegovoj kući kako on zahtijeva, a ako tako ne bude da ne mora niti dolaziti, nije se brinuo za obrazovanje kćerke koja boluje od neurofibromatoze i ima poteškoća u praćenju nastave i pohađa školu po prilagođenom programu, čemu se protivio, nije odlazio na informacije u školu, a dok je kćerka kod njega nije s njom pisao zadaće, čime svime ugrozio njen psihofizički razvoj te je ista u strahu i boji ga se.
20. Na temelju čl. 420. ZKP/08 sud je zabranio pitanje branitelja opt. upućeno svjedokinji GI da se izjasni da li zna koliko optuženi ima djece, budući se to pitanje ne odnosi na ovaj kazneni predmet.
21. Na temelju čl. 421. st. 1. t. 2. ZKP/08, sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se u postupku u svojstvu svjedoka sasluša LI kao nevažan, budući ta činjenica koju bi trebalo utvrditi nije važna za odlučivanje, sve kada je nesporno da ta osoba nije prisustvovala utuženim događajima te se u optužnici nema navoda da bi LI prijetila žrtvi UIJ, a na što je upirao branitelj opt. 22. Time su se u tako opisanom ponašanju optuženoga ostvarila sva obilježja dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11te sva obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, za što ga je ovaj sud i oglasio krivim.
23. Pri odlučivanju o vrsti i visini kaznene sankcije za optuženika i polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je istome od olakotnih okolnosti uzeo u obzir da nije osuđivan za kaznena djela, da nije osuđivan ni za prekršajna djela s elementima nasilja, njegova niska primanja i loše imovno stanje, da je otac dvoje djece o kojima skrbi, od čega upravo žrtva UIJ traži povećanu brigu i skrb te da sud nema podataka da bi opt. i nakon počinjenja terećenih kaznenih djela kršio pozitivne pravne propise.
23.1. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir upornost koju je opt. pokazao u činjenju kaznenih djela, što se očituje u vremenskom periodu u kojem je činio ta djela, nedostatak svijesti o protupravnom ponašanju na raspravi i iskreno žaljenje te da je dva od tri terećena kaznena djela počinio na štetu kćerke koja boluje od neurofibromatoze i ima poteškoća u praćenju nastave i koja pohađa školu po prilagođenom programu i koja stoga traži posebnu i povećanu skrb te da je opt. ometao raspravu, a zbog čega je u jednom trenutku i udaljen s rasprave.
23.2. Stoga je cijeneći težinu počinjenih kaznenih djela i stupanj krivnje i kaznene odgovornosti optuženika te jačinu ugroze, istome za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11, za koje je propisana kazna zatvora od jedne do tri godine, izrekao kaznu zatvora od jedne godine, za svako od dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ//11, za koje je propisana kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina, izrekao kaznu zatvora od pest mjeseci, te za navedena kaznena djela počinjena u stjecaju, na temelju čl. 52. KZ/11 izrekao i jedinstvenu kaznu zatvora od jedne godine i četiri mjeseca, držeći pri tom da izrečena kazna odgovara težini kaznenih djela i stupnju odgovornosti optuženika te da se u ovom slučaju samo s izrečenom bezuvjetnom kaznom zatvora može ostvariti svrha kažnjavanja kako specijalne tako i generalne prevencije. Izrečena kazna u potpunosti može izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, utjecati na svijest počinitelja, ali i na sve ostale da ubuduće ne čine kaznena djela te utjecati na svijest optuženika i P o s lo v n i b r o j : K z
d - 6 / 2 0 2 4
građana da je činjenje kaznenih djela pogibeljnom a da je kažnjavanje počinitelja pravedno.
24. Na temelju čl. 70. KZ/11 optuženiku je po preporuci stalne sudske vještakinje iz oblasti psihijatrije dr. Vlatke Novak izrečena i sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, budući je vještakinja svoj nalaz i mišljenje, na koji obrana opt. i tužitelj nisu imali primjedbi, izradila na uvjerljiv i stručan način.
25. Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. t.1. i t. 6. ZKP/08 obvezan je optuženik da na ime troška angažiranja vještakinje dr. Vlatke Novak plati sudu i 392,94 eura te paušalni trošak kaznenog postupka od 200,00 eura, odnosno, ukupan trošak postupka u iznosu od 592,94 eura, u korist državnog proračuna RH, u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude. Izrečeni troškovi, obzirom da je opt. zaposlen i da je radno sposobna osoba, uz navedeni rok za plaćanje, po mišljenju suda, neće ugroziti njegovo uzdržavanje i uzdržavanje djece o kojoj je dužan skrbiti.
U Šibeniku, 29. travnja 2025.
SUDAC ZA MLADEŽ:
Josip Klisović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema pismenog opravka istog.
Žalba se podnosi ovom sudu, za nadležni Županijski sud, pismeno, u dovoljnom broju primjeraka.
DN-a:
1. ODO Šibenik
2. Opt. UI
3. Branitelj opt., odvjetnik Ivan Milin
4. Žrtva II
5. Za mlt. žrtvu UIJ, z.z. II
