REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Usž-1588/2025-3
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ane Berlengi Fellner, predsjednice vijeća, Mirjane Čačić i Arme Vagner Popović članica vijeća te više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠG iz [adresa], protiv tuženika Vlade Republike Hrvatske, Ureda predsjednika Vlade Republike Hrvatske, Zagreb, Trg svetog Marka 2, radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us l-2561/2024 od 10. ožujka 2025., na sjednici vijeća održanoj 30. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje se rješenje Upravnog suda u Splitu, Us l- 2561/2024 od 10. ožujka 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbačena je tužba tužitelja.
2. Tužitelj u žalbi protiv citiranog rješenja prvostupanjskog suda u bitnom navodi da isto pobija u cijelosti zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, da je prvostupanjski sud povrijedio odredbu članka 3. i odredbu članka 46. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24, dalje: ZUS) jer je proizvoljno zaključio da se u konkretnom slučaju ne radi o upravnoj stvari. Ističe da je podnio predstavku tuženiku i budući da na istu nije dobio odgovor, smatra da ima pravo na sudsku zaštitu podnošenjem predmetne tužbe. Smatra da iz osporenog rješenja nije jasno o kojem se predmetu radi jer je temeljem istog pravnog temelja pokrenuo i drugi postupak naslovljen na EG, a glede kojeg je Upravni sud u Splitu donio rješenje, poslovni broj: Us I-384/25 od 3. ožujka 2025. Predlaže poništenje osporenog rješenja prvostupanjskog suda.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporeno rješenje prvostupanjskog upravnog suda u smislu odredbe članka 134. stavak 1. te odredbe članka 128. stavak 4. ZUS-a, ovaj Sud je utvrdio da žalbeni navodi tužitelja nisu osnovani.
5. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu prvostupanjskom upravnom sudu protiv tuženika Vlade Republike Hrvatske, Ureda predsjednika Vlade Republike Hrvatske radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku. U tužbi navodi da je dana 3. listopada 2024. izjavio prigovor radi nedobivanja obavijesti u propisanom roku povodom prijedloga za podnošenje zahtjeva Vijeću za provedbu kodeksa u vezi s Prijedlogom Zakona o upravljanju i održavanju zgrada.
6. Prvostupanjski upravni sud je odlučujući o tužbi tužitelja donio ovdje osporeno rješenje između ostalog pozivom na odredbu članka 3. stavak 1. ZUS-a te odredbu članka 2. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21., dalje: ZUP)
7. Odredbom članka 2. stavak 1. ZUP-a propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje, dok je stavkom 2. iste odredbe propisano da se Upravnom stvari smatra i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar.
8. Odredbom članka 3. stavak 1. točka 3. ZUS-a propisano je da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
9. Obzirom da je u ovom konkretnom slučaju predmetna tužba podnesena zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke u vezi s prigovorom tužitelja podnesenim tuženiku, a radi nedobivanja obavijesti povodom prijedloga za podnošenje zahtjeva Vijeću za provedbu kodeksa, a u vezi s Prijedlogom Zakona o upravljanju i održavanju zgrada, to se i prema ocjeni ovog Suda u konkretnom predmetu ne radi o rješavanju u upravnoj stvari niti se odlučuje o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja, pa nema niti šutnje uprave.
10. Naime, sukladno odredbi članka 46. stavak 1. točka 7. ZUS-a, sud će odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
11. Slijedom svega naprijed navedenog, pravilno je prvostupanjski upravni sud tužbu odbacio pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točka 7. ZUS-a.
12. Obzirom da tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporenog rješenja prvostupanjskog upravnog suda koje je doneseno na temelju pravilno utvrđenih činjenica i uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok povrede pravila postupka ovaj Sud nije našao, trebalo je na temelju odredbe članka 135. stavak 1., u vezi s odredbom članka 128. stavak 4. ZUS-a, odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zagrebu, 30. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ana Berlengi Fellner
