Poslovni broj: Usž-2393/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja ĐI iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Stjepan Babić, odvjetnik u Zagrebu, Vodovodna 13, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi prava na doplatak za pomoć i njegu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2206/22-25 od 5. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 29. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-2206/22-25 od 5. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Osporenom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-551-07/22-01/686, URBROJ: 524-11/1-22- 4 od 16. rujna 2022.
2. Rješenjem tuženika od 16. rujna 2022. poništeno je rješenje Centra za socijalnu skrb Petrinja, KLASA: UP/I-551-07/22-01/65, URBROJ: 2176-135-09-03-22-5 od 4. svibnja 2022. te je predmet vraćen prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
3. U žalbi protiv prvostupanjske presude, koju je podnio tužitelj osobno ali i po opunomoćeniku, tužitelj ponavlja obrazloženje osporene presude te u bitnom ističe da se može samostalno ostvarivati pravo koje traži i da donošenje usvajajuće odluke u ovom predmetu nije povezano s drugim, ranijim, odlukama. Svoj zahtjev smatra osnovanim. Predlaže ukidanje osporene presude i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, a podredno usvajanje tužbenog zahtjeva.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporavanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, u skladu s člankom 73. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine,“ 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; u daljnjem tekstu: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija, a niti razlozi na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je rješenjem prvostupanjskog tijela od 4. svibnja 2022., pozivom na članak 45. stavak 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.; u daljnjem tekstu: ZUP), obustavljen postupak povodom tužiteljeva zahtjeva od 17. veljače 2022. radi priznanja prava na doplatak za pomoć i njegu u punom opsegu. Ocijenivši da nisu ispunjene pretpostavke za obustavu postupka pozivom na (nepostojeću) odredbu ZUP-a, kao što je učinilo prvostupanjsko tijelo, tuženik je rešenjem od 16. rujna 2022., povodom žalbe tužitelja, poništio prvostupanjsko rješenje od 4. svibnja 2022. i vratio predmet prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
8. Prvostupanjski sud je zaključio da osporenim rješenjem tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja, ističući da je tužitelj sam izazvao vođenje predmetnog postupka u upravnoj stvari priznanja prava na doplatak za pomoć i njegu, podnošenjem zahtjeva od 17. veljače 2022., tj. danom stupanja na snagu novog Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“, 18/22.; u daljnjem tekstu: ZSS/22.), iako je znao da se povodom njegovog zahtjeva za priznanje prava na doplatak za pomoć i njegu od 31. svibnja 2021. već vodi postupak prema Zakonu o socijalnoj skrbi („Narodne novine“, 157/13., 152/14., 99/15., 52/16., 16/17., 130/17., 18/19., 64/20. i 138/20.) te da taj postupak nije pravomoćno okončan.
9. Prema mišljenju prvostupanjskog suda, tuženik je, sukladno članku 117. stavku 2. ZUP-a, imao osnove, povodom žalbe tužitelja, poništiti prvostupanjsko rješenje o obustavi postupka i predmet vratiti na ponovni postupak radi utvrđivanja ima li u konkretnom slučaju uvjeta za vođenje postupka prema ZSS-u/22. koji je na snazi od 17. veljače 2022., s obzirom na datum podnošenja zahtjeva tužitelja za priznavanje prava na doplatak za pomoć i njegu.
10. Ovaj Sud ocjenjuje da je tuženik pravilno postupio poništivši prvostupanjsko rješenje od 4. svibnja 2022. kojim je obustavljen postupak pozivom na stavak 5. članka 45. ZUP-a (koji stavak ne postoji), a nisu primjenjive ni odredbe ZUP-a koje uređuju obustavu postupka. S obzirom na navedeno, a imajući na umu okolnost da je predmetni zahtjev podnesen na dan stupanja na snagu ZSS-a/22., ovaj Sud prihvaća stajalište prvostupanjskog suda da je tuženik zakonito postupio vrativši predmet prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak radi utvrđivanja ima li u konkretnom slučaju uvjeta za vođenje postupka prema ZSS-u/22.
11. Tužitelj razlozima navedenima u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost pobijane presude koja je donesena na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu materijalnog prava, dok povrede pravila postupka ovaj Sud nije našao.
12. Slijedom iznesenog, smatrajući da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju zakonitost osporavane presude ni po kojoj osnovi, valjalo je, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao izreci.
U Zagrebu 29. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Radmila Bolanča Vuković
