Poslovni broj: Usž-1445/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Željka Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Krunoslav Jandriček, odvjetnik u Virovitici, Masarikova 4, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, Virovitica, Trg bana Josipa Jelačića 19, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us l-1091/2024-7 od 27. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 23. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj: Us l-1091/2024-7 od 27. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Osijeku odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Službe zajedničkih i upravnih poslova, klasa: UP/I-211-03/24- 04/752, urbroj: 511-16-04-24-3 od 11. srpnja 2024.

2. Protiv označene presude tužitelj je podnio žalbu iz svih zakonom propisanih razloga. Navodi da su djelatnici policije prilikom utvrđivanja prekršaja upotrijebili silu stoga je njihovo postupanje nezakonito. Ističe da je u vrijeme počinjenja prekršaja bio sa svojim vozilom na privatnom ulazu u dvorište te se nalazio izvan vozila na oko 2 m udaljenosti, a policijski djelatnik je zatražio vozačku i prometnu dozvolu te stavio ruku na dršku službenog oružja i zapovjednim tonom naredio da se vrati u vozilo. Navodi da je pristupio alkotestu te mu je oduzeta vozačka dozvola jer je ustanovljeno da je ostvario 12 negativnih bodova zbog prekršaja u prometu. Tužitelj smatra da je opisanim načinom postupanja povrijeđen zakon na njegovu štetu i da se iz tog razloga nisu mogla donijeti rješenja o utvrđivanju prekršaja i dodjele negativnih bodova. Smatra da je trebao biti pozvan na raspravu pred prvostupanjskim upravnim sudom radi saslušanja. Predlaže da Sud uvaži žalbu, pobijanu presudu ukine i predmet vrati sudu na ponovni postupak.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu ističe da ostaje kod svih navoda iz osporenog rješenja od 11. srpnja 2024. kao i odgovora na tužbu od 10. rujna 2024. Predlaže da Sud odbije žalbu i potvrdi prvostupanjsku presudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući osporenu presudu u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći na ništavost po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj: 36/24.), ovaj Sud je utvrdio da ne postoje žalbeni razlozi zbog kojih se presuda osporava.

6. Iz osporavanog rješenja tuženika proizlazi da je tuženik uvidom u službene evidencije utvrdio da je tužitelj u posljednje dvije godine prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima navedenim u osporavanom rješenju tuženika, a zbog prekršaja kažnjivih prema odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. , 85/22. i 114/22.). Na temelju tih činjenica tuženik je utvrdio da su se stekli uvjeti za primjenu članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom članka 286. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je pravna posljedica osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovog Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, dok je stavkom 2. istog članka Zakona propisano da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani. Stavkom 4. istog članka propisano je da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

8. Na temelju navedenih činjenica, prvostupanjski je sud pravilno ocijenio da su se u konkretnom slučaju ispunili uvjeti za primjenu citirane zakonske odredbe te da je stoga zakonito tuženik postupio kada je donio rješenje kojim je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

9. Upravna tijela i sudovi vezani su pravomoćnim odlukama o prekršajima te upravni sudovi nisu nadležni preispitivati pravomoćne odluke donesene u prekršajnim postupcima, stoga prigovori tužitelja koji se odnose na radnje i odluke donesene u prekršajnim postupcima ne mogu biti predmet ovog spora.

10. Nadalje, obzirom da su odlučne činjenice za rješavanje ovog spora utvrđene na temelju priloženih pravomoćnih odluka sa iskazanim klauzulama pravomoćnosti i podataka iz službene evidencije tuženika, protivno žalbenim navodima tužitelja, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada nije proveo saslušanje tužitelja jer se izvođenjem tog dokaza ne mogu uspješno osporiti činjenice utvrđene na temelju podataka iz službene evidencije.

11. Imajući na umu navedeno, time što je prvostupanjski sud riješio predmetni upravni spor bez rasprave temeljem odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima nije povrijedio pravila sudskog postupka, budući da je sporna samo primjena prava, činjenice nisu sporne, a stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave.

12. Prvostupanjski sud je na temelju pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno ocijenio da su se ispunili zakonom propisani uvjeti za primjenu citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je stoga zakonito postupio kada je odbio tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, kojim je tužitelju ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

13. Slijedom navedenog, prema ocjeni ovoga Suda žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjske presude, pa je trebalo na temelju odredbe članka 135. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Zagrebu 23. travnja 2025.

Predsjednik vijeća

Boris Marković