1         Poslovni broj: 100. Povrv-337/2023-2

REPUBLIKA HRVATSKA

              RJEŠENJE

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Ljiljani Jakša, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Sanele Samardžić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja U. osiguranje d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa opunomoćenik T. K., odvjetnik u Z., protiv ovršenika Grada D. M., D. M., OIB: ..., radi isplate, izvan ročišta, 8. veljače 2024.

riješio je

I. Općinski sud u Osijeku oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis će biti ustupljen stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja javni bilježnik I. K. iz O. donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod brojem Ovrv-14857/2023 od 22. studenog 2023.
2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je izjavio prigovor kojim pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, a isti je pravodoban, dopušten i obrazložen.
3. Člankom 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., - dalje u tekstu: Ovršni zakon)  propisano je da će javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, dok je odredbom čl. 287. st. 2. istog zakona propisano kako će javni bilježnik u slučaju iz čl. 282. st. 3. proslijediti spis sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.
4. Sukladno odredbi članka 34.b st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19., 80/22. i 114/22. - dalje u tekstu: ZPP) trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP-u uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP-a), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Sukladno članku 48. st. 1. ZPP-a, za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.
5. U konkretnom slučaju radi se o sporu između dioničkog društva i grada, koji je sukladno čl. 9. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ("Narodne novine" broj 33/01., 60/01., 129/05., 109/07., 125/08., 36/09., 36/09., 150/11., 144/12., 19/13., 137/15., 123/17., 98/19. i 144/20.) pravna osoba. Iz spisa proizlazi kako je predmet spora regresno potraživanje ovrhovoditelja prema ovršeniku, međutim nigdje nije navedeno da bi se radilo o regresnom potraživanju iz zdravstvenog, mirovinskog ili invalidskog osiguranja, u kojem slučaju bi bio nadležan općinski sud. Uzimajući u obzir da je sjedište ovršenika u D. M., za postupanje u ovom predmetu stvarno je i mjesno nadležan Trgovački sud u Osijeku kojem će predmet biti ustupljen nakon pravomoćnosti ovog rješenja.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Osijeku 8. veljače 2024.

Sutkinja: Ljiljana Jakša

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe. Žalba se podnosi u roku 8 dana računajući od dana primitka rješenja, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DOSTAVITI:             

1. ovrhovoditelju po opunomoćeniku

2. ovršeniku

Nakon pravomoćnosti:

1.                                                                                                                            Trgovačkom sudu u Osijeku