Poslovni broj: Usž-3303/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i dr. sc. Sanje Otočan, članica vijeća te višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja LĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Nenadu Dianiću, odvjetniku iz Ivanić-Grada, Savska 28, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske postaje Čazma, Čazma, Milana Novačića 3, OIB 36162371878, radi utvrđivanja gubitka prava na produljenje vozačke dozvole, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5087/2023-10 od 4. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 16. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-5087/2023-10 od 4. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/I-211-03/23-04/1023, URBROJ: 511- 02-06-23-2 od 15. rujna 2023.
2. Navedenim rješenjem tuženika utvrđeno je da tužitelj ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu zbog svih zakonom predviđenih razloga. Navodi da je izreka presude u proturječju s razlozima. Neosnovano prvostupanjski sud zaključuje da je tužitelj u razdoblju od dvije godine, od 1. srpnja 2021. do 1. srpnja 2023., prikupio 15 negativnih bodova. Presude Prekršajnog suda u Bjelovaru, na koje se prvostupanjski sud poziva u obrazloženju, nisu pravomoćne niti nose broj negativnih bodova.
3.1. Tužitelj predlaže ovom Sudu ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovni postupak.
4. Tuženik u odgovoru na žalbu osporava njenu osnovanost iz razloga navedenih u odgovoru na tužbu i obrazloženju svog rješenja od 15. rujna 2023.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu u granicama razloga navedenih u žalbi, u skladu s člankom 134. Stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanima.
7. Iz podataka spisa predmeta i obrazloženja prvostupanjske presude proizlazi da je tužitelj od 1. srpnja 2021. do 1. srpnja 2023. prikupio 15 negativnih prekršajnih bodova. Četiri negativna prekršajna boda Presudom općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pp-3243/2022-5 od 26. travnja 2023. pravomoćnom 9. lipnja 2023., četiri negativna prekršajna boda Presudom općinskog suda u Sisku, poslovni broj Pp- 2238/2022-5 od 17. ožujka 2023., pravomoćnom 17. ožujka 2023., i sedam negativnih prekršajnih bodova Presudom općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj Pp- 3698/2021-5 od 20. rujna 2022., pravomoćnom 14. listopada 2022. Negativni prekršajni bodovi, kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača, sukladno Pravilniku o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu evidentirani su na IS MUP-a, nisu sadržane u odlukama kojima je počinitelj prekršaja proglašen krivim.
7.1. Nesporno je da je tužitelju vozačka dozvola istekla 14. rujna 2023. te je tuženik, nakon što je utvrdio da je tužitelju upisano 15 negativnih prekršajnih bodova, donio pobijano rješenje od 15. rujna 2023.
8. Dakle, na potpuno i točno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo, Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 67/15., 108/17., 70/19. i 42/20., dalje: ZSPC).
9. ZSPC u članku 286. stavku 5. propisuje da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a kojem je vozačka dozvola istekla, rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.
10. Predmet ovog spora, a ni upravnog postupka koji mu je prethodio, nije utvrđivanje zakonitosti klauzula pravomoćnosti presuda. Isto je tužitelj mogao, a propustio je, osporavati kod nadležnog suda koji je presude donio. Pravna norma koja se u slučaju tužitelja primjenjuje je stroga pravna norma (ius cogens) koja nakon utvrđivanja činjeničnog stanja, a radi se o tome je li utvrđeno da je tužitelj tijekom 2 godine skupio 15 negativnih bodova, ne ostavlja mogućnost drugačije primjene niti tumačenja primijenjene norme materijalnog prava.
11. Žalbeni prigovori tužitelja su neosnovani i bez utjecaja na drugačije rješavanje upravne stvari. Radi se o prigovorima koje je tužitelj isticao u postupku pred prvostupanjskim sudom, o kojima se prvostupanjski sud detaljno i jasno očitovao, a koje zaključke ovaj Sud u potpunosti prihvaća. U obrazloženju presude sud je izložio sve bitne činjenice koje proizlaze iz izvedenih dokaza u upravnom i sudskom postupku te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pritom na sve tužbene navode. Obrazloženje pobijane presude sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji otklanjaju sumnju da bi ta presuda bila rezulatat arbitrarnog postupanja. Time je sud postupio u skladu s odredbom članka 119. stavka 5. ZUS-a.
12. Budući da ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja i potvrđena je prvostupanjska presuda.
U Zagrebu, 16. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
