Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-210/2023-9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenice VŠ zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18; u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenice protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku broj K-371/2019-17 od 15. rujna 2022., na javnoj sjednici vijeća održanoj dana 8. travnja 2025. u odsutnosti urednog pozvanog Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru, okrivljenice VŠ i branitelja Bojana Lujak

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenice VŠ, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti ukida se prvostupanjska presuda te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Dubrovniku broj K-371/2019-17 od 15. rujna 2022. okrivljenica VŠ proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11. te je na temelju odredbe članka 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11. osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te je na temelju odredbe članka 56. KZ/11. istoj izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenica VŠ u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.1. Temeljem odredbe članka 158. Zakona o kaznenom postupku oštećenik SŠ upućen je da svoj imovinskopravni zahtjev može potraživati u posebnoj parnici budući da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje o imovinskopravnom zahtjevu.

1.2. Na temelju odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08. odlučeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 8. ZKP/08 padaju na teret okrivljenice i to paušalni troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. u iznosu od 500,00 kuna. Navedeni iznos okrivljenica je dužna podmiriti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe uplatom na račun državnog proračuna RH, model HR64, IBAN: [broj bankovnog računa], poziv na broj odobrenja 6084-3847-37119 (opis plaćanja: troškovi u predmetu K- 371/19) te je u narednom roku od 15 (petnaest) dana dužna sudu dostaviti pisani dokaz o izvršenoj uplati pozivom na poslovni broj presude.

2. Protiv presude žalbu je podnijela okrivljenica PŠ putem branitelja Bojana Lujak, odvjetnika iz Dubrovnika zbog pogrešne primjene zakona, bitnih povreda kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku navodeći da žalba okrivljenice nije osnovana jer je sud utvrdio sve činjenice bitne za donošenje odluke i svoje zaključke jasno je obrazložio slijedom čega se predlaže odbijanje žalbe.

4. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbi.

5. Sukladno članku 475. stavak 2. ZKP/08. o sjednici vijeća uredno su izviješteni Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, okrivljenica i branitelj, koji nisu pristupili na javnu sjednicu vijeća.

6. Žalba okrivljenice je osnovana.

7. U pravu je okrivljenica kad u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer je izreka pobijane presude proturječna razlozima presude.

8. Naime, u izreci presude navodi se da je kritične zgode okrivljenica VŠ nakon verbalne prepirke s izvanbračnim suprugom SŠ u [adresa], u stanu na adresi [adresa], u nakani da istog tjelesno ozlijedi, udarila ga vazom u desnu ruku, kao i telefonskom žicom po lijevoj šaci uslijed čega je zadobio tjelesne ozljede u vidu hematoma na desnoj podlaktici kao i nekoliko ogrebotina na lijevoj šaci, dok je oštećenik SŠ ispitan u svojstvu svjedoka na raspravi dana 26. travnja 2022. (list spisa 97-98) naveo da je kritične zgode okrivljenica uzela u ruku mobitel s uzicom, zamahnula prema njemu, da je udarac blokirao desnom rukom a tom prilikom uzica mobitela porezala je njegovu desnu ruku, a ….. „ mobitel ga je udario po zglobu ruke…“, dok se eventualnog ozljeđivanja vazom ili drugim predmetom ne sjeća, slijedom čega je izreka presude proturječna razlozima presude odnosno iskazu samog oštećenika na čijem iskazu se temelji presuda kojom je utvrđena kaznena odgovornost okrivljenice VŠ.

9. Ispitujući presudu po službenoj dužnosti ovaj sud utvrdio je i da je prvostupanjski sud počinio i bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11 ZKP/08 jer je izreka pobijane presude nerazumljiva.

10. Naime, prvostupanjski sud postupajući po optužnici ODO Dubrovnik broj K-DO- 345/19 od 5. prosinca 2019., dana 11. veljače 2020. donio je presudu o izdavanju kaznenog naloga broj 4 K-371/19-2 kojom je okrivljenica VŠ proglašena krivom zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 117. stavak 2. KZ/11. u svezi stavka 1. KZ/11., te je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci a uz daljnju primjenu članka 56. KZ/11. primijenjena je uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora od šest mjeseci neće izvršiti ako okrivljenica u roku kušnje od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

11. Nakon pravodobno podnesenog prigovora okrivljenice, optužno vijeće ispitalo je i potvrdilo optužnicu nakon čega je provedena rasprava pred prvostupanjskim sudom. Međutim, sud prvog stupnja pri donošenju nove presude propustio je staviti izvan snage izdani kazneni nalog na način kako je to propisano odredbom članka 544. stavak 1. KZ/11. što za posljedicu ima da u ovom konkretnom slučaju postoje dvije presude protiv iste okrivljenice u odnosu na isto kazneno djelo, što izreku pobijane presude čini nerazumljivom. Odluka da se kazneni nalog stavlja izvan snage mora biti sastavni dio nove presude, kako je to i propisano odredbom članka 544. stavak 1. ZKP/08, slijedom čega će prvostupanjski sud u ponovljenom postupku otkloniti gore navedenu postupovnu povredu.

12. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, izvesti će sve do sada provedene dokaze, a po potrebi i druge, ponovno ispitati oštećenika SŠ te iskaz istog kritički analizirati i svestrano cijeniti te dovesti u svezu s drugim provedenim dokazima , slijedom čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu presudu koji će valjano obrazložiti.

13. Slijedom navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenice VŠ, ukinuti prvostupanjski presudu radi utvrđenih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka i odlučiti kao u izreci ovog rješenje, te predmet vratiti na ponovno suđenje sukladno odredbi članka 483. stavak 1. ZKP/08.

Vukovar, 8. travnja 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić