Poslovni broj: Usž-1119/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice BR, [adresa], koju zastupa opunomoćenik Branimir Iveković, odvjetnik u Zagrebu, Strossmayerov trg 8, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, radi prava na obiteljsku mirovinu, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-62/2024-8 od 10. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us I-62/2024-8 od 10. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II 140-03/23-01/03420171188, urbroj: 341-99-05/3-23-1523 od 17. studenog 2023. (točka I. izreke), te je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troška upravnog spora (točka II. Izreke).

2. Rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u Zagreb, klasa: UP/I 140-03/23-01/03420171188, urbroj: 341-25-05/3-23-56480 od 28. veljače 2023. Tim rješenjem tužiteljici i njezinoj malodobnoj djeci B i SR priznato je pravo na obiteljsku mirovinu nakon smrti osiguranika DR, počevši od 1. kolovoza 2022., te je određen pripadajući mjesečni iznos mirovine uz daljnja usklađenja.

3. Tužiteljica presudu prvostupanjskog suda pobija zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da nije sporno da zajedno sa svojom djecom ostvaruje pravo na obiteljsku mirovinu iza pokojnog supruga u utvrđenoj visini. Međutim, osporava određeni trenutak isplate utvrđene mirovine. Smatra da ostvaruje pravo na obiteljsku mirovinu od trenutka ispunjenja uvjeta, odnosno od smrti supruga, a ne od prvog dana idućeg mjeseca nakon podnošenja zahtjeva i šest mjeseci unatrag, kako je to odredilo prvostupanjsko tijelo, te potvrdili tuženik i prvostupanjski sud. Ističe da protekom propisanog roka od šest mjeseci ne prestaje pravo na stjecanje obiteljske mirovine od trenutka ispunjenja uvjeta. Stoga zaključuje da prvostupanjski sud pogrešno tumači odredbu članka 72. Zakona o mirovinskom osiguranju. Predlaže usvojiti žalbu, poništiti pobijanu presudu i osporavano rješenje te predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da su žalbeni navodi tužiteljice neosnovani iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja, te navoda iznesenih u odgovoru na tužbu i na održanoj raspravi. Predlaže odbiti žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno odredbi članka 134. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 36/24. – dalje u tekstu: ZUS), ovaj Sud nalazi da se ista ne može ocijeniti nezakonitom niti po jednoj osnovi propisanoj odredbom članka 126. stavka 1. ZUS-a.

7. Prvostupanjski sud je presudu temeljio na dokazima i činjenicama utvrđenim u postupku donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela te je pravilno odbio tužbeni zahtjev, jer tužiteljica svojim tužbenim navodima nije dovela u sumnju pravilnost primjene i tumačenja odredbe članka 72. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 158/18. i 102/19., dalje: ZOMO).

8. Prema članku 72. stavku 1. ZOMO-a član obitelji ima pravo na obiteljsku mirovinu od dana kada su ispunjeni uvjeti propisani za stjecanje prava na mirovinu ako je zahtjev za ostvarivanje prava podnesen u roku od šest mjeseci od dana ispunjenja uvjeta. Ako je zahtjev podnesen nakon isteka roka od šest mjeseci od dana ispunjenja uvjeta, član obitelji ima pravo na obiteljsku mirovinu od prvoga dana idućeg mjeseca nakon podnošenja zahtjeva i za šest mjeseci unatrag.

9. Suprotno žalbenim navodima nije bilo zakonske osnove za priznavanje prava na isplatu obiteljske mirovine od smrti supruga, koji je preminuo **.**.2022., jer je tužiteljica zahtjev za ostvarivanje prava podnijela 31. siječnja 2023., odnosno istekom šest mjeseci od dana ispunjenja uvjeta. Stoga je sukladno izričitoj odredbi članka 72. stavka 1. ZOMO-a, koja je jasna i nesumnjiva pravilno određeno pravo na obiteljsku mirovinu od prvoga dana idućeg mjeseca nakon podnošenja zahtjeva i za šest mjeseci unatrag, odnosno od 1. kolovoza 2022.

10. Stoga navodi žalbe nisu osnovani niti od utjecaja na donošenje drugačije odluke.

11. Slijedom navedenog primjenom odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 7. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska