Poslovni broj: Usž-1189/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Gordane Marušić-Babić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat-Paliska i Mire Kovačić, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja RR, [adresa], protiv tuženika Odvjetničkog društva Ljubičić & Vrdoljak, Split, Ćirila i Metoda 2, radi zlouporabe povjerenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2486/2024-2 od 24. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje točka I. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2486/2024-2 od 24. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba pozivom na odredbu članka 46. stavka 1. točke 7. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., dalje: ZUS)
2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu u kojoj ponavlja navode iz tužbe u pogledu kronologije postupanja u svezi operacije, priznavanja ozljede na radu i prava na invalidsku mirovinu, te iznosi nezadovoljstvo načinom zastupanja i ponašanja odvjetnika iz Odvjetničkog društva Ljubičić & Vrdoljak. Predlaže usvojiti žalbu.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Rješenjem prvostupanjskog upravnog suda odbačena je tužiteljeva tužba uz obrazloženje da je tužitelj podnio tužbu protiv odvjetničkog ureda zbog nezadovoljstva njihovim zastupanjem, a koja stvar ne može biti predmet upravnog spora u smislu odredbe članka 3. ZUS-a, koju je prvostupanjski sud citirao.
6. Prema odredbi članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a sud će rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
7. Imajući u vidu sadržaj tužbe kojom tužitelj izražava nezadovoljstvo zastupanjem odvjetničkog društva u postupku priznavanja invalidske mirovine, kao i činjenicu da tužba nije podnesena radi ocjene zakonitosti pojedinačne odluke kojom je javnopravno tijelo odlučilo o pravu ili obvezi tužitelja, kao ni ocjene postupanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, odnosno propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke, to je pravilnom primjenom naprijed citirane odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a tužba odbačena, jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora. Pri tome se ukazuje da Odvjetničko društvo Ljubičić & Vrdoljak, naznačeno kao tuženik, nije osoba koja se smatra tuženikom sukladno odredbi članka 19. ZUS-a.
8. Tužitelj u žalbi ne iznosi činjenice kojima bi doveo u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, stoga nije bilo osnove za usvajanje žalbe.
9. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 135. stavka 1. u svezi odredbe članka 128. stavkom 4. ZUS-a odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 7. travnja 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Marušić-Babić
