Poslovni broj: Usž-1263/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja ovoga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Glorjane Čičak kao zapisničara, u upravnom sporu tužitelja BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi invalidske mirovine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-126/2025-5 od 28. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-126/2025-5 od 28. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Upravnog suda u Rijeci tužba tužitelja, podnesena radi poništenja rješenja tuženika, klasa: UP/II 141-02/24-01/03088164610, urbroj: 341-99- 05/3-24-4914 od 12. prosinca 2024., odbačena je kao nepravodobna na temelju članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje: ZUS).

2. Tužitelj je protiv rješenja prvostupanjskog suda podnio žalbu u kojoj u bitnome osporava pravilnost i zakonitost rješenja tuženika. Iznosi podatke o sudjelovanju u Domovinskom ratu od 27. prosinca 1991. do 25. travnja 1996., te smatra da s obzirom na to da je djelatna vojna osoba sa završenom časničkom školom i činom narednika, te broj dana provedenih na bojištu, kao i činjenicu da mu je vještačenjem utvrđena profesionalna nesposobnost za rad, ima premalu mirovinu, koja mu ne omogućava normalan životni standard.

3. Tuženik u odgovoru na žalbu navodi da tužitelj u bitnom ponavlja navode iz žalbe podnesene u upravnom postupku protiv rješenja Područnog ureda u Gospiću, kao i navode tužbe koji, kao i priložena dokumentacija, nisu od utjecaja na donošenje odluke u sporu. Predlaže da Sud žalbu odbije.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz povratnice (dostavnice) priložene spisu tuženika proizlazi da je tužitelju osporeno rješenje tuženika od 12. prosinca 2024. dostavljeno 19. prosinca 2024., što tužitelj u tijeku upravnog spora niti u ovoj žalbi ne osporava.

6. S obzirom da se prema članku 40. stavku 1. ZUS-a tužba podnosi sudu u roku od 30 dana od dostave osporene pojedinačne odluke ili odluke o prigovoru na osporeno postupanje, sukladno pravilima o računanju rokova zadnji dan roka u konkretnom slučaju bio je 20. siječnja 2025. (ponedjeljak). Nije sporno da je predmetna tužba poslana sudu poštom 23. siječnja 2025.

7. Slijedom iznesenog, pravilno je utvrđeno da je predmetna tužba podnesena izvan roka propisanog člankom 40. stavkom 1. ZUS-a, te je ista zakonito odbačena na temelju članka 46. stavka 1. točke 1. istog Zakona, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora.

8. Navodi žalbe koji se odnose na pravilnost rješenja tuženika kojim je odlučeno o njegovom pravu na invalidsku mirovinu zbog potpunog gubitka radne sposobnosti i određena najniža mirovina, nisu od utjecaja na zakonitost rješenja suda kojim je tužba odbačena iz naprijed iznesenih razloga.

9. Stoga je na temelju članka 135. stavka 1. u svezi članka 128. stavka 4. ZUS-a riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 7. travnja 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska